Дело № 7-69 судья Магомедов М.М. Р Е Ш Е Н И Е по результатам рассмотрения жалобы на постановление суда г. Махачкала 18 марта 2011 года Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедов Р.С., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Махачкалинская передвижная механизированная колонна № 1 (далее ПМК) Зияудинова О. М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 26 января 2011 года, вынесенное в отношении ЗАО «Махачкалинская ПМК №1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: На основании жалоб гр-на Мамаева Ш.М., проживающего в доме № 30-А по ул. <адрес> и главного врача муниципальной станции скорой помощи г. Махачкала Зияутдинова М.А. 19 октября 2010 года руководителем Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзор) по РД Омариевой Э.Я. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. По результатам проверки 18 ноября 2010 года главным специалистом-экспертом управления Роспотребнадзора Абасовым М.М. составлен протокол № 863 о совершении ЗАО «Махачкалинская ПМК № 1 административного нарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, выразившемся в затоплении канализационными сточными водами Махачкалинской ПМК-1 и частных жилых домов, расположенных на бывшей ее территории, подвала станции скорой помощи, жилого дома Амаева Ш.М. и прилегающей территории, то есть в нарушении требований ст. ст. 24 и 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года. В тот же день определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Омарова А.Ш. дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкала. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 26 января 2011 года ЗАО «Махачкалинская ПМК № 1» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяча) рублей. В жалобе генеральный директор ЗАО «Махачкалинская ПМК №1 Зиявудинов О.М. просит об отмене постановления суда и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения. В обоснование просьбы в жалобе указывается, что ЗАО «Махачкалинская ПМК №1» не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ему как руководителю ПМК извещение не было вручено, в связи с чем нарушено право ПМК на судебную защиту. Кроме того, как далее утверждается в жалобе, протокол об административном правонарушении составлено с нарушением норм КоАП РФ. В частности к протоколу не приобщены объяснения руководителя или представителя ПМК, его как руководителя ПМК с материалами проверки и содержанием протокола не ознакомили, в связи с чем был лишен возможности представлять свои возражения, копия протокола не был вручен. Указанный в протоколе как представитель ПМК – главный инженер Абдурагимов С.Ш. не мог представлять ПМК, поскольку учредительные документы такие полномочия ему не предоставляют. Зияудинов О.М. либо другой представитель ЗАО «Махачкалинская ПМК-№1, будучи надлежаще извещен, в суд не явился, поэтому жалоба рассмотрена без его участия. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и объяснения генерального директора ЗАО «Махачкалинская ПМК №1» Зияудинова О.М., главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан Абасова М.М., полагавшего судебное решение законным, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, потому подлежащим оставлению без изменения. Материал дела об административном правонарушении судом рассмотрен с соблюдением требований закона, вина Махачкалинской ПМК № 1 в нарушении ст. 24, 29 Федерального закона № 52 от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установлена исследованным в судебном заседании составленным надлежащим лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2010 года, протоколом осмотра территории ПМК № 1, приложенными к нему фотоматериалами, объяснениями свидетеля Ибрагимова Г.Г., заявлениями главного врача станции скорой помощи Зияутдинова М.А., которым судом дана правильная оценка. Доводы жалобы о нарушении требований закона при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела не вытекают из материала дела. Как усматривается из материала, генеральным директором ЗАО «Махачкалинская ПМК- №1» Зиявудиновым О.М. 18 ноября 2010 года выдана доверенность, которым уполномочил главного инженера ЗАО «Махачкалинская ПМК - № 1» Абдурагимова С.Ш. представлять интересы юридического лица - ЗАО «Махачкалинская ПМК - № 1» при проведении административного расследования «по вопросу затопления сточными водами станции скорой помощи в Степном поселке г. Махачкала». На этом основании права и интересы - ЗАО «Махачкалинская ПМК - № 1 при проведении административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении представлял, объяснения по существу правонарушения давал, протокол подписал, копию его получил Абдурагимов С.Ш. (л.д. 9-11), что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, по смыслу которого законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Управлением Роспотребнадзора по РД 11 ноября 2010 года направлено ЗАО «Махачкалинская ПМК -1» в лице гендиректора Зиявудинова О.М. извещение о рассмотрении результата административного расследования 18 ноября, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, предложено участвовать при рассмотрении протокола об административном правонарушении. После поступления дела в суд и назначения судебного заседания, Зиявудинов О.М. 24 января 2011 года, то есть за двое суток до рассмотрения дела, извещен о времени и месте судебного заседания. (л.д. 20). Однако Зиявудинов О.М. либо иной представитель ЗАО «Махачкалинская ПМК № 1» в судебное заседание не явился, заявление об отложении разбирательства дела не подал, в связи с чем судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении без участия представителя юридического лица. С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения по доводам жалобы постановления судьи Ленинского районного суда г. Махачкала о признании виновной ЗАО «Махачкалинская ПМК №1» в совершении административного правонарушения, ответственность за которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ не усматриваю. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 26 января 2011 года, вынесенное в отношении юридического лица – ЗАО «Махачкалинская ПМК № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «Махачкалинская ПМК № 1» Зияудинова О.М. – без удовлетворения.