Адм. дело 7-340

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление суда

г. Махачкала 7 октября 2011 года

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедов Р.С., рассмотрев жалобу Курбановой Ш.М. на постановление И.О. руководителя Управления федеральной антимонопольной службы (далее УФАС) России по Республике Дагестан от 03 июня 2011 года и на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкала от 19 июля 2011 года, вынесенные в отношении Курбановой Ш.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя прокурора Республики Дагестан о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением исполняющего обязанности руководителя УФАС России по Республике Дагестан от 3 июня 2011 года Курбанова Ш. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта в размере 23515 руб.

Согласно постановлению, Курбанова Ш.М., являясь членом единой комиссии Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, в нарушение ч. 3 ст.25 и п. 1 ч. 1 ст. 12 федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ «О размещении заказов») 18 октября 2010 года на заседании комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по профессиональной подготовке начальной (максимальной) стоимостью контракта в сумме 2351500 руб. проголосовала за допуск ООО «Специалист» к участию в конкурсе при отсутствии документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 19 июля 2011 года постановление по делу об административном правонарушении руководителя УФАС России по РД жалоба Курбановой Ш.М. оставлена без удовлетворения..

В жалобе, адресованной Верховному суду Республики Дагестан от 22 сентября 2011 года, Курбанова Ш.М. просит об отмене постановления руководителя УФАС России по РД, решения судьи и о прекращении производства по делу в связи с существенными нарушениями материального и процессуального закона и малозначительностью правонарушения.

Как указано в жалобе, она необоснованно признана виновной в нарушении Федерального закона «О размещении заказов».

С актом контрольного мероприятия от 18 апреля 2011 года, послужившим основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, либо с постановлением о возбуждении дела, она своевременно не была ознакомлена, чем нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о праве давать объяснения и знакомиться с материалами дела.

В нарушение ст. 29.7 КоАП РФ о времени и месте рассмотрения дела УФАС России по РД она надлежаще не извещена, постановление прокурора рассмотрено без ее участия.

Судьей не принято во внимание наличие в материале, приложенной к заявке иных документов, объективно, свидетельствующих о руководителе учреждения, уполномоченном действовать от имени участника размещения заказа (заверенной копии выписки единого госреестра юридических лиц).

Помимо наказания за данное дело, она необоснованно привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию еще по другим делам, в результате в результате общий размер штрафа по данному конкурсу составлял более 1 млн. руб.

Этим ее доводам судьей оценка не дана, кроме того, не принято во внимание, что допущенное нарушение не повлияло и не могло повлиять на результаты размещения заказа, не нанесло ущерба, в силу чего является малозначительным.

Как усматривается из материала, копия решения судьи Советского районного суда

г. Махачкала по делу об административном правонарушении от 5 июля 2011 года Курбановой Ш.М. в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ вручена лишь 13 сентября 2011 года. Жалоба о пересмотре решения судьи подана 22 сентября 2011 года,

т. е. в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, потому она подлежит рассмотрению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, содержание жалобы, объяснения Курбановой Ш.М., просившей об отмене состоявшихся по делу решений, представителя УФАС России по РД Магомедзагирова М.Х., полагавшего постановление судьи законным, нахожу, что доводы жалобы заслуживают внимания и подлежат частичному удовлетворению.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Курбановой Ш.М. судьей рассмотрена в нарушение требований п. 2 ст. 30.4, и п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, поверхностно без истребования, проверки и исследования материалов конкурса, в том числе протокола заседания конкурсной комиссии, акта проверки от 18 апреля 2011 года и материалов дела об административном правонарушении.

Довод Курбановой Ш.М. о нарушении ее права при привлечении к административной ответственности и назначении наказания по существу в судебном заседании с исследованием соответствующих документов не проверены. В вынесенном по результатам проверки решении судьи, озаглавленном в нарушении требований ст. 30.7 КоАП РФ, как постановление, отсутствуют какие-либо аргументированные выводы о необоснованности либо несущественности перечисленных доводов жалобы Курбановой Ш.М.

В то же время судьей признаны «законными и обоснованными действия УФАС России по РД по выявлению административных правонарушений», тогда как в суд обжаловались не эти действия названного контрольного органа, а конкретное постановление его руководителя об административном правонарушении в отношении Курбановой Ш.М.

При таких данных принятое судьей постановление не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Курбановой Шамале Магомед-Шамиловны удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкала от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ в части допуска к участию в конкурсе ООО «Специалист» в отношении Курбановой Ш.М. отменить, материалы дела на новое рассмотрение направить в тот же суд.