Адм. Дело № 7-296 Р Е Ш Е Н И Е по результатам рассмотрения жалобы на постановление суда г. Махачкала 7 октября 2011 года Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедов Р.С., рассмотрев жалобу Джафарова Р.Ш. на постановление И.О. руководителя Управления федеральной антимонопольной службы (далее УФАС) России по Республике Дагестан от 3 июня 2011 года и на решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 5 июля 2011 года, вынесенные в отношении Джафарова Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: На основании постановления заместителя прокурора Республики Дагестан от 30 ноября 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении постановлением исполняющего обязанности руководителя УФАС России по Республике Дагестан № 258А от 3 июня 2011 года Джафаров Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта – 5538 руб. Согласно постановлению, Джафаров Р.Ш., являясь членом единой аукционной комиссии Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, в нарушение ч. 3.3 ст.25 и п. 4 ч. 1 ст. 12 федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ «О размещении заказов») 11 января 2011 года на заседании комиссии по лоту № 32 «Тарумовский» с начальной (максимальной) стоимостью контракта – 553800 руб. проголосовал за допуск Управления федеральной почтовой связи (далее УФПС почта России) по Республике Дагестан к участию в аукционе, тогда как заявка его не соответствовала требованиям, установленным названным выше федеральным законом, а именно при отсутствии нотариально заверенной копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц, документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа и копии учредительных документов. Решением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 5 июля 2011 года жалоба Джафарова Р.Ш. об отмене постановления об административном правонарушении оставлена без удовлетворения. В жалобе, адресованном Верховному суду Республики Дагестан от 11 августа 2011 года, Джафаров Р.Ш. просит об отмене постановления и.о. руководителя УФАС России по РД и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с существенными нарушениями материального и процессуального права и малозначительностью правонарушения. Как указано в жалобе, он необоснованно признан виновным в нарушении Федерального закона «О размещении заказов». При привлечении к административной ответственности не принято во внимание, что в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на предмет «оказания услуг по доставке социальных выплат отдельным категориям граждан», состоящем из 53 лот по числу районов и городов Республики Дагестан, участие принимал лишь один участник - УФПС почта России по Республике Дагестан, который представил единый запечатанный конверт с оформленными в надлежащем порядке необходимыми документами по всем лотам, в том числе и по лоту № 32. Акт контрольного мероприятия от 18 апреля 2011 года, в котором отражен факт наличия названных документов, не подписан представителем прокуратуры РД либо Министерства по труду и социальному развитию РД. Он признан виновным в том, что «принял решение о допуске к участию в конкурсе и признанию участником конкурса», тогда как такое основание ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ не предусмотрено. В результате проведения конкурса достигнута экономия бюджетных средств, в связи с чем, его деяние следует признать малозначительным. К административной ответственности по каждому из 53 лот одного и того же конкурса он привлечен необоснованно, наказание при этом назначено в нарушение санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, согласно которой максимальный размер штрафа за такое нарушение не может превышать 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не более 30 тысяч рублей. Судья не дал надлежащую оценку материалам дела и вынес незаконное решение, резолютивная часть которого не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Как усматривается из материала, копия решения судьи Советского районного суда г. Махачкала по делу об административном правонарушении от 5 июля 2011 года Джафарову Р.Ш. в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ вручена лишь 10 августа 2011 года. Жалоба о пересмотре решения судьи подана 11 августа 2011 года, т. е. в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, потому она подлежит рассмотрению. Изучив материалы дела об административном правонарушении, содержание жалобы, объяснения Джафарова Р.Ш., просившего об отмене состоявшихся по делу решений, нахожу, что доводы жалобы заслуживают внимания и подлежат дополнительной проверке. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Джафарова Р.Ш. судьей рассмотрена в нарушение требований п. 2 ст. 30.4, и п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, поверхностно без истребования, проверки и исследования материалов дела. В своей жалобе, затем и в судебном заседании, Джафаров утверждал, что в отдельно запечатанном томе ко всем заявкам на участие в конкурсе, в том числе и к лоту № 32 «Тарумовский» единственного участника УФАС России по РД имелись все предусмотренные ч. 3 ч. 3 ст. 25 ФЗ «О размещении заказов» надлежаще оформленные документы, в том числе перечисленные в постановлении об административном правонарушении - нотариально заверенной копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц, документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа и копии учредительных документов. Как далее указывал автор жалобы, основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении послужил акт контрольного мероприятия от 18 апреля 2011 года, не подписанный представителем Министерства труда и социального развития РД. Эти доводы Джафарова Р.Ш., имеющие в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ существенное значение для вывода о событии правонарушения и виновности правонарушителя путем истребования и исследования в надлежащем порядке материалов дела об административном правонарушении судом не проверены и мотивированно не опровергнуты. Без внимания и оценки оставлена и приобщенная в материалы дела копия описи документов, представленных для участия в открытом конкурсе по лоту № 32 «Тарумовский», в которой перечислены представленные к заявке документы, в том числе и те, за допуск к участию в конкурсе в отсутствие которых Джафаров Р.Ш. привлечен к административной ответственности. Отказывая в удовлетворении жалобы Джафарова Р.Ш., в резолютивной части решения судьи нет данных об оставлении его без изменения, чем нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт, в том числе за отказ в допуске к участию в конкурсе по не предусмотренным законом основаниям, либо за нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона. В этой связи подлежат также проверке соответствие формулировки правонарушения, указанного в постановлении об административном правонарушении, в совершении которого признан виновным Джафаров Р.Ш., признакам правонарушения, указанным в ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, на что также указывается в жалобе. При таких данных принятое судьей решение не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрения в тот же суд, при котором надлежит устранить отмеченные выше нарушения закона, в полном объеме проверить доводы Джафарова Р.Ш. и принять основанное на законе решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Жалобу Джафарова Рамазана Шабукаевича удовлетворить частично. Решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 5 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ в части лота № 32 «Тарумовский» в отношении Джафарова Р.Ш. отменить, дело на новое рассмотрение передать в тот же суд. Судья