Судья Шихгереев Г.И. Дело №7-208 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН РЕШЕНИЕ г. Махачкала 12 сентября 2011 г. Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев протест прокурора Хивского района Республики Дагестан ФИО1, на определение судьи Табасаранского районного суда РД от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, установил: Определением судьи Табасаранского районного суда РД от 27 июля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возбужденное постановлением прокурора Хивского района Республики Дагестан от 16 мая 2011 года в отношении директора Хореджской СОШ Хивского района передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №88 Хивского района. Постановлением прокурора Хивского района РД возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном чЛ ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении лица- директора Хореджской СОШ Хивского района за осуществление образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии). Всеми судьями Хивского районного суда были удовлетворены самоотводы и отводы, заявленные прокурором Хивского района. Первым заместителем Председателя Верховного Суда РД административный материал передан для рассмотрения в Табасаранский районный суд. Определением судьи Табасаранского районного суда дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №88 Хивского района. В протесте, поданном в Верховный Суд РД, прокурор Дашетова Ф.К. просит отменить указанное определение суда о передаче дела об административном правонарушении, на рассмотрение мировому судье судебного участка №88 Хивского района и возвратить дело в суд на новое рассмотрение. В обосновании протеста указывается, что судом не учтено то обстоятельство, что директор Хореджской COШ ФИО3 в ноябре 2011 г. была привлечена к гражданско-правовой ответственности и привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом," или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, нахожу протест прокурора ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Свое решение о передаче дела по подведомственности судья Табасаранского районного суда мотивировал тем, что директор школы хотя является" должностным лицом, но не является лицом, замещающим должности муниципальной службы, сославшись на ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов, а в остальных случаях рассматриваются мировыми судьями. Судьей неправильно истолковано содержание данной статьи, им не принято во внимание то обстоятельство, что частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрено, наряду с другими видами наказания, также наказание в виде административного приостановления деятельности, что отнесено к исключительной подведомственности судей районных судов, т.е. п.2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ относит к подведомственности районных судов дела об административных правонарушениях, за которые может быть назначено также наказание в виде административного приостановления деятельности. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Таким образом учитывая требования части 2 статьи 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ при новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку указанным обстоятельствам. При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: Определение Табасаранского районного суда РД от 27 июля 2011 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Верховного Суда Республики Дагестан М.Г. Магомедов