Судья ФИО5 Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 18 марта 2011 г.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гаджимагомедов Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Советского района г. Махачкалы на решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 27 января 2011 г. и постановление административной комиссии Советского района г. Махачкалы № 1010 от 16.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Абдурахмановой З.О.,

установил:

Постановлением административной комиссии № 1010 от 16.12.2010 г. Абдурахманова З.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РД и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 27 января 2011 г.
данное постановление оставлено без изменения, протест и.о. прокурора Советского
района г. Махачкалы без удовлетворения.
В протесте прокурора района ставится вопрос об отмене указанных постановления административной комиссии и решения судьи Советского района г. Махачкалы.

В обоснование протеста указывается, что в нарушении требований КоАП РФ, при рассмотрении дела административной комиссией не был составлен протокол заседания о рассмотрении дела.

При отсутствии уведомления о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении Абдурахмановой З.О. в постановлении административной комиссии имеется отметка о вступлении его в законную силу 27.12.2010 г. Само постановление Абдурахмановой З.О., не вручено и заказным письмом не направлено.

Кроме того, признавая имеющееся извещение надлежащим уведомлением Абдурахмановой З.О., Административной комиссией Советского района г. Махачкалы не учтено, что это извещение сделано должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица на заседание комиссии и решения им вопроса о назначении времени и места заседания.

Наличие такого извещения не освобождает административную комиссию от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

О данных нарушениях было указано в протесте и.о. прокурора района, однако судом эти доводы необоснованно отклонены.

Проверив материалы дела, исследовав доводы протеста прокурора района,

нахожу обжалуемое постановление административной комиссии и решение суда

подлежащим оставлению без изменения, а протест прокурора без удовлетворения по следующим основаниям.

Извещенные своевременно о времени рассмотрения административного дела

представитель административной комиссии Советского района г. Махачкалы, прокурор Советского района г. Махачкалы, а также Абдурахманова З.О. в судебное заседание не явились.

Доводы прокурора района о том, что при рассмотрении дела коллегиальным органом не был составлен протокол о рассмотрении дела опровергаются представленной представителем Административной комиссии копией протокола заседания №47/10.

Доводы прокурора о том, что Абдурахманова З.О. была извещена о времени и месте рассмотрения дела не уполномоченным должностным лицом, своего подтверждения на судебном заседании не нашли.

Как обоснованно указано в решении суда, Дибиров Ф.Р., который известил Абдурахманову З.О. является начальником отдела Администрации Советского района г.Махачкалы, а также лицом составившим протокол об административном правонарушении от 14.12.2010 года за №1010 по результатам которого было вынесено постановление от 16.12.2010 года №1010. Кроме того, Абдурахманова З.О. присутствовала при рассмотрении дела 16.12.2010 года.

По этим основаниям, судом обоснованно оставлено без изменения обжалованное и.о. прокурора района постановление административной комиссии.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указано в решении суда, факт не вручения и не направления копии постановления не влечет его незаконность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии № 1010 от 16.12.2010 г. и решения судьи Советского районного суда г. Махачкала от 27 января 2011 г. об административном правонарушении в отношении Абдурахмановой З.О., не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Административной комиссии Советского района г. Махачкалы от 16 декабря 2010 года № 1010 и решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Абдурахмановой З.О., оставить без изменения, а протест прокурора Советского района г. Махачкалы - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Т.С.Гаджимагомедов