судья Августин А.А. дело № 7-421/11 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Махачкала 14 декабря 2011 года Судья Верховного Суда РД Алиев М.У., рассмотрев жалобу Алимова Владимира Николаевича на решение Кизлярского городского суда РД от 15 ноября 2011 года по делу № 12-38/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Решением Кизлярского городского суда РД от 15 ноября 2011 года жалоба Мутаилова М.Р. удовлетворена, постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Кизляр от 30 декабря 2011 года по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ о наложении на Мутаилова М.Р. штрафа в размере 1000 рублей отменено, и производство по делу прекращено. В своей жалобе, поданной в Верховный Суд РД, Алимов В.Н. просит решение суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. При этом он ссылается на то, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно восстановил Мутаилову М.Р. процессуальный срок на обжалование постановления об административном правонарушении, и доказательств о невозможности обжаловать данное постановление суду не представлено. Указанная в судебном решении болезнь Мутаилова М.Р. не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока. Так же суд при вынесении решения не принял во внимание показания свидетелей Новикова Н.Н. и Богатирова М.А., а свои выводы основывает на противоречивом заключении эксперта Махмудова М.А. В своих возражениях Мутаилов М.Р. просит решение Кизлярского городского суда оставить без изменения, а жалобу Алимова В.Н. без удовлетворения. Указывает, что доводы Алимова М.Н. надуманы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а претензии по поводу восстановления ему процессуальных сроков на обжалование постановления, необоснованны. Изучив материалы дела об административном правонарушении, объяснения представителя Алимова В.Н. адвоката Ногаева С.Ш. просившего решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, а также Мутаилова М.Р. и его представителя адвоката Джалилова М.М. просившего решение суда оставить без изменения, нахожу решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом мотивированы, обоснованы. Так согласно заключению эксперта № 2007-2011-11 от 28 октября 2011 года на вопрос о возможности определения места столкновения автомобилей «Хонда - цивик» и ВАЗ – 2114, а также о возможности определения стороны проезжей части дороги, на которой произошло ДТП, эксперт, в своих выводах указывает, что местом столкновения транспортных средств располагалось на стороне движения автомобиля ВАЗ – 2114. Также в выводах о возможности у участников ДТП предотвратить столкновение, указано, что водитель автомашины «Хонда - цивик» имел техническую возможность предотвратить столкновение, а водитель ВАЗ – 2114 не имел технической возможности предотвратить столкновение. Что касается показаний свидетелей ФИО1. и ФИО2., на показания которых ссылается Алимов В.Н., то суд обоснованно отверг их ввиду того, что они не являются очевидцами ДТП. При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии в действиях Мутаилова М.Р. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ считаю правильными, так как основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела. Доводы Алимова В.Н. о необоснованном восстановлении Мутаилову М.Р. сроков на обжалование постановления нахожу несостоятельными. Так, согласно определению о назначении дела к судебному заседанию от 29 августа 2011 года, Мутаилову М.Р. был восстановлен процессуальный срок на обжалование, оно вступило в законную силу, и до подачи данной кассационной жалобы никем не обжаловано. Судом, при разрешении данного дела, установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение, по делу принято законное решение, с которым оснований не согласиться не имеются. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, по доводам жалобы, не имеется. При указанных выше обстоятельствах решение по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Решение Кизлярского городского суда РД от 15 ноября 2011 оставить без изменения, а жалобу Алимова В.Н. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Республики Дагестан М.У. Алиев