Судья Амиров А.З. Дело № 7-430 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Махачкала 16 декабря 2011 года Судья Верховного Суда РД Алиев М.У., рассмотрев кассационную жалобу заместителя начальника ФГУ «Запкаспрыбвод» Абдурахманова Расула Камиловча, на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 июля 2011 года по делу № 5-198/11г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, установил: Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 июля 2011 года и.о. начальника ФГУ «Запкаспрыбвод» Абдурахманов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В заявлении о восстановлении ему срока на подачу жалобы Абдурахманов Р.К. указывает, что в предусмотренный законом срок он не мог обжаловать данное постановление, так как он с 16 июля по 16 сентября 2011 года находился за пределами Российской Федерации, извещение о времени и месте рассмотрения дела и постановление в отношении него не получал и никого не уполномочивал на представление его интересов в суде. В жалобе Абдурахманов Р.К. просит восстановить срок отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. При этом он ссылается на то, что п.5 приказа Федерального агентства по рыболовству №479 от 8 июня 2009 года, который взят за основу обвинения, не предусматривает дополнительного письменного оформления трудового договора. Считает, что для возможности исполнения требования предписания о начислении и выплате заработной платы ФИО3, руководство ФГУ «Бирюзякский рыбоводный завод» в свою очередь в соответствии с действующим законодательством обязано было передать все документы по личному составу в управление ФГУ «Запкаспрыбвод». Также в жалобе указывается на неправильное применение в предписании госинспектора норм трудового законодательства Российской Федерации. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Абдурахманова Р.К., нахожу указанную жалобу подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. В силу п.2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изложенные требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абдурахманова Р.К. судом соблюдены не были и данных о надлежащем его извещении, о рассмотрении дела 20 июля 2011 года в материалах дела нет. Из приложенных к жалобе Абдурахманова Р.К. и приобщенных к делу документов следует, что когда рассматривалось указанное дело и выносилось обжалуемое решение, он находился за пределами Российской Федерации. Имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная начальником ФГУ «Запкаспрыбвод» ФИО4 на ФИО5, не уполномочивает представлять интересы Абдурахманова Р.К. в суде. Исходя из изложенного, необходимо признать, что Абдурахманов Р.К. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в его отсутствии, чем нарушены его права и законные интересы. Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о получении Абдурахмановым Р.К. копии постановления суда. Так согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах заявление Абдурахманова Р.К. о восстановлении ему срока на обжалование постановления судьи и жалоба об отмене этого постановления подлежат удовлетворению, дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные нарушения закона, проверить в полном объеме и другие доводы жалобы Абдурахманова Р.К. и принять основанное на законе решение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: Жалобу Абдурахманова Р.К. удовлетворить частично. Восстановить Абдурахманову Р.К. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 июля 2011 года, вынесенное в отношении и.о. начальника ФГУ «Запкаспрыбвод» Абдурахманова Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Верховного Суда Республики Дагестан М.У. Алиев