РЕШЕНИЕ 18 февраля 2011г. г. Махачкала Судья Верховного суда Республики Дагестан Орцханов А.И., с участием представителя главного врача Центральной районной больницы Шамильского района РД Далгатова М.Г. адвоката Магомедова М.К. (доверенность от 17.11.2010г., ордер № 005 от 25.01.2011г.), представителя УФАС по РД Мамеднебиева А.М. (доверенность № 70-05/01 от 11.01.2011г.), рассмотрев жалобу представителя главного врача центральной районного больницы Шамильского района РД Далгатова М.Г. адвоката Магомедова М.К. на постановление (решение) Советского районного суда города Махачкалы от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по РД Кубасаева К.М. от 29 ноября 2010 года главный врач муниципального учреждения здравоохранения «Шамильская центральная районная больница Далгатов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. Будучи несогласным с данным постановлением представитель главного врача Шамильской ЦРБ Далгатова М.Г. адвокат Магомедов М.К. обратился в суд с жалобой. Постановлением (решением) судьи Советского районного суда города Махачкалы от 12 января 2011 года постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по РД от 29 ноября 2010 года оставлено без изменения. В жалобе представитель главного врача Шамильской ЦРБ Далгатова М.Г. адвокат Магомедов М.К. ставит вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда города Махачкалы от 12 января 2011 года, считая его незаконным. Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения представителя главного врача Центральной районной больницы Шамильского района РД Далгатова М.Г. адвоката Магомедова М.К., представителя УФАС по РД Мамеднебиева А.М., нахожу решение судьи Советского районного суда города Махачкалы подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При этом ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Диспозиция п. 7 ст. 19.5 КоАП РФ связывает наступление административной ответственности с невыполнением в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа. В связи с этим подлежал исследованию вопрос о законности предписания главному врачу ЦРБ Шамильского района. Необходимо было установить факт получения предписания, дату его получения и др. В материалах административного дела имеется постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по РД от 29 ноября 2010 года о привлечении главного врача Шамильской ЦРБ Далгатова М.Г. к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ. Каких-либо иных данных, кроме отраженного в решении суда мнения представителя УФАС по РД, подтверждающих или опровергающих законность и обоснованность указанного постановления в материалах дела нет. Таким образом, суд, в нарушение требований п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, не заслушал объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не исследовал иные доказательства, чем существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Заслуживает внимания довод жалобы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности представить доказательства в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, так как в материалах административного дела отсутствуют данные о надлежащем извещении главного врача Шамильской ЦРБ Далгатова М.Г. о времени и месте судебного заседания. На основании изложенного, руководствуясь пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление (решение) судьи Советского районного суда города Махачкалы от 12 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Верховного суда Республики Дагестан А.И.Орцханов