<.> Дело № 7-94 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Махачкала 13 мая 2011 г. Судья Верховного Суда РД Магомедрасулов К.Т., рассмотрев жалобу представителя МО «село Аксай» Хасавюртовского района РД Шихалиева А.А (доверенность № 0-5 от 08.04.2011 года), на постановление судьи Хасавюртовского районного суда РД от 08 апреля 2011 года, вынесенное в отношении МО «село Аксай» Хасавюртовского района РД по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением судьи Хасавюртовского районного суда РД от <дата>, МО «<адрес>» <адрес> РД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО2 просит изменить состоявшееся по данному делу об административном правонарушении судебное постановление, ссылаясь на отсутствие у МО «<адрес>» <адрес> РД финансовых возможностей для уплаты назначенного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что суду следовало ограничиться предупреждением в адрес МО «<адрес>» <адрес> РД. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона РФ от <дата> N 52-ФЗ (ред. от <дата>) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (принят ГД ФС РФ <дата>)), питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Согласно ч.2 ст.19 указанного Федерального закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст.39 названного Федерального закона). Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N 24 "О введении в действие санитарных правил" с <дата> введены в действие санитарные правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.<дата>-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации <дата>, (далее - Санитарные правила). Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.3 Санитарных правил). Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (пункт 2.2 Санитарных правил). В силу пункта 2.5 Санитарных правил, при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора. Из материалов дела усматривается, что <дата> на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (Управления Роспотребнадзора по РД) № от <дата>, должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, в МО «<адрес>» <адрес> РД проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В результате проверки выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, установлено, что в нарушение требований СанПиН 2.<дата>-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», МО «<адрес>» <адрес> подавалась населению питьевая вода, не соответствующая Санитарным правилам по микробиологическим показателям. Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, протоколом опроса свидетеля ФИО3 от <дата>, протоколом опроса свидетеля ФИО4 от <дата>, распоряжением руководителя Роспотребнадзора по РД за № от <дата>, данными микробиологической лаборатории, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата>. Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия МО «<адрес>» <адрес> РД были правильно квалифицированы по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении МО «<адрес>» <адрес> РД к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание МО «<адрес>» <адрес> РД назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что МО «<адрес>» <адрес> РД не в состоянии оплатить штраф в размере 20000 рублей из-за отсутствия финансовых возможностей, в связи с чем суду следовало ограничиться предупреждением, не может быть принят во внимание в силу того обстоятельства, что обсуждение вопроса финансового состояния МО «<адрес>» <адрес> РД не входит в предмет спора по данному делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление судьи Хасавюртовского районного суда РД от <дата>, вынесенное в отношении МО «<адрес>» <адрес> РД по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5