Судья Сунгуров Р.Г. дело № 7-434/11 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Махачкала 28 декабря 2011 года Судья Верховного Суда РД Алиев М.У., рассмотрев жалобу Саидова Гамида Абдулкагировича на решение Каспийского городского суда РД от 25 ноября 2011 года по делу № 12-90/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Каспийск ФИО5 от 28 октября 2011 года, Саидов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением Каспийского городского суда РД от 25 ноября 2011 года указанное постановление оставлено без изменений, а жалоба Саидова Г.А. без удовлетворения. В своей жалобе, поданной в Верховный Суд РД, Саидов Г.А. просит решение Каспийского городского суда РД отменить, ссылаясь на то, что он не был согласен с назначенным наказанием, оспаривал наличие события административного правонарушения, не смотря на это инспектор ДПС в нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ не составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление на месте. Судом его доводы оставлены без внимания. Также указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Саидова Г.А., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 октября 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Каспийск ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Саидова Г.А. в том, что он управлял транспортным средством не имея при себе доверенность на право управления им. Соглашаясь с постановлением от 28 октября 2011 года о привлечении Саидова Г.А. к административной ответственности, суд, рассмотревший дело, исходил из показаний инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по г. Каспийск ФИО4 данных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что согласно имеющимся документам Саидов Г.А. управлял транспортным средством без доверенности. В связи с тем, что водитель был согласен с имеющимся нарушением, инспектором составлено постановление, а автомашина поставлена на стоянку. Все действия сотрудника ДПС правомерны. Однако показания инспектора ФИО4 в суде противоречат вынесенному инспектором ДПС ФИО5 постановлению, так как из него усматривается, что в нем отсутствует подпись Саидова Г.А. о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание и от уплаты административного штрафа не отказывается. Это обстоятельство, наоборот подтверждает доводы кассационной жалобы Саидова Г.А. о его несогласии с указанным выше постановлением. Вместе с тем, в соответствии ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то в данном случае должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении. Эти доводы Саидова Г.А. остались без проверки и оценки суда при рассмотрении его жалобы в суде. Судом также не вызван в суд и не допрошен инспектор ДПС ФИО2 М.М. по обстоятельствам дела, не устранены противоречия между вынесенным им постановлением об административном правонарушении и доводами Саидова Г.А. Кроме того, Саидов Г.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в его отсутствии, чем нарушены его права и законные интересы. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При таких обстоятельствах жалоба Саидова А.Г. подлежит удовлетворению, дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные нарушения закона, проверить в полном объеме и другие доводы жалобы Саидова А.Г. и принять основанное на законе решение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: жалобу Саидова Г.А. удовлетворить. Решение Каспийского городского суда РД от 25 ноября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Каспийский городской суд РД. Судья Верховного Суда Республики Дагестан М.У. Алиев