Дело №7-29/2012 Судья Джунайдиев Г.Г. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН РЕШЕНИЕ г. Махачкала 06 февраля 2012 г. Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев жалобу представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Магомедзагирова М.Х. на постановлении Советского районного суда г.Махачкалы от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Адигюзелова К.А. от 03 июня 2011 года по делу № 322А член единой комиссии Министерства труда и социального развития Республики Дагестан Джафаров Р. Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.> рублей. Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 21 декабря 2011 года, жалоба Джафарова Р.Ш. удовлетворена, постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Адигюзелова К.А. от 03 июня 2011 года по делу № 322А о привлечении к административной ответственности Джафарова Р.Ш. по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Представителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Магомедзагировым М.Х. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 21 декабря 2011 года подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы Магомедзагиров М.Х. указывает на то, что в нарушение части 3.3 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка <адрес> сформирована ненадлежащим образом, а именно не скреплена печатью участника размещения заказа. Членом единой комиссии Министерства труда и социального развития Республики Дагестан Джафаровым Р.Ш. незаконно принято решение о допуске к участию в конкурсе и о признании участником конкурса заявки <адрес>, что является нарушением части 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Согласно статьям 1.6 и 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим за совершение административного правонарушения ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с постановлением исполняющего обязанности Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Адигюзелова К.А. от 03 июня 2011 года о наложении штрафа в размере <.> рублей по делу № 322А об административном правонарушении, Джафаров Р. Ш. привлечен к административной ответственности за нарушение части 3.3 статьи 25 и пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с тем, что им допущено к участию в конкурсе <адрес> заявка которого сформирована ненадлежащим образом, а именно не скреплена печатью участника размещения заказа. То есть, допущено нарушение требований части 3.3 статьи 25 и пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Факт совершения Джафаровым Р.Ш. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в оспариваемом этим лицом постановлении о назначении ему административного наказания, и исследованными судьей Советского районного суда г.Махачкалы. Между тем, нахожу обоснованными выводы, сделанные в обжалуемом постановлении суда о том, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан в лице заместителя руководителя Адигюзелова К.А. при наложении административного наказания не учтены положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ о характере административного правонарушения, личности виновного, его имущественном положении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» по применению вышеназванной нормы. Также не учтены требования статьи 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Характер допущенного правонарушения, по сути, не представляет общественного вреда и не нанес значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам, поскольку не повлиял и не мог повлиять на результаты размещения заказа. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. В связи с изложенным, обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 21 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Джафарова Р. Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ш.М. Хираев