Дело №7-12

Судья Исмаилов К.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 27 января 2012 г.

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Дагестан Сефиханова А.А. на постановлении Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Сефиханова А.А. от 12 октября 2011 г. руководитель <.> Зайпаев О.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.> рублей.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 декабря 2011 года, жалоба руководителя <.> Зайпаева О.Б. удовлетворена, постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Сефиханова А.А. от 12 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности Зайпаева О.Б. по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

Судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Сефихановым А.А. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 декабря 2011 г. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

В обоснование своей жалобы Сефиханов А.А. указывает на то, что в действительности Зайпаеву О.Б. было известно о привлечении его к административной ответственности. В частности, 06 октября 2011 года руководитель <.> Зайпаев О.Б. получил требование судебного пристава-исполнителя о необходимости предоставления бухгалтерской документации. В получении указанного требования Зайпиев О.Б. расписался, но проставить дату отказался, о чем был составлен акт в присутствии понятых. 11 октября 2011 года в 17:50 Зайпаевым О.Б. также получено извещение о необходимости явки к 9:00 12 октября 2011 года по вызову судебного пристава-исполнителя для рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью на соответствующем извещении.

Таким образом, Зайпиев О.Б. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности, в назначенное время он не явился.

Безоснователен и вывод суда о необходимости составления протокола об административном правонарушении о привлечении Зайпаева О.Б. к административной ответственности. КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о наложении штрафа, позволял выносить постановление о привлечении к административной ответственности без составления протокола.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Сефиханова А.А. от 12 октября 2011 года Кировский районный суд г.Махачкалы своё постановление от 23 декабря 2011 года мотивировал тем, что привлекаемый к административной ответственности Зайпаев О.Б. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением процессуальных норм КоАП РФ и самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности. Указанные основания подтверждаются приложенными к жалобе документами.

В своей жалобе судебный пристав-исполнитель Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Сефиханова А.А. указывает на то, что Зайпаев О.Б. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела приложенным к жалобе извещением от 11 октября 2011 г., полученным Зайпаевым О.Б. в тот же день в 17:50. Между тем, как следует из текста указанного извещения, оно является вызовом Зайпаева О.Б. к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, и в нем нет указания на то, что Зайпаев О.Б. вызывается для рассмотрения в отношении него административного дела. При таких обстоятельствах указанное извещение не может быть принято в качестве доказательства уведомления Зайпаева О.Б. о времени и месте рассмотрения административного дела. Иные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Зайпаева О.Б. о рассмотрении дела об административном правонарушении, заявителем не представлены.

Таким образом, Кировский районный суд г.Махачкалы в своем постановлении от 23 декабря 2011 года законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Сефиханова А.А. от 12 октября 2011 года и прекращении производства по делу.

При этом суд руководствовался требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановлением Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 декабря 2011 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Сефиханова А.А. от 12 октября 2011 года и прекращении производства по делу оставить без изменения, а жалобу Сефиханова А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев