Дело №7-163/2012 Судья Алимирзоев З.А. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН РЕШЕНИЕ г. Махачкала 28 марта 2012 г. Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев жалобу гражданина Республики Азербайджан Мамедова Э.Б. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 13 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 22 марта 2011 года Мамедов Э.Б. 15.07.1988 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.> рублей с выдворением за пределы Российской Федерации и содержанием до фактического выдворения в спецприёмнике МВД РД. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан Мамедов Э.Б. просит вынесенное в отношении него постановление судьи Советского районного суда Республики Дагестан от 22 марта 2011 года изменить и назначить наказание за правонарушение, предусмотренное статьей 18.10 КоАП РФ не связанное с выдворением за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы заявитель указывает, что наказание, назначенное ему, является несоразмерным и суровым по отношению к совершенному им поступку. На территории Российской Федерации он начал свою трудовую деятельность с 14 марта 2012 года, то есть, в день выявления самого правонарушения. Кроме того, являясь гражданином Республики Азербайджан, он плохо владеет русским языком и не знает норм законодательства Российской Федерации, в силу чего ему не было известно о необходимости получения разрешения на трудовую деятельность. На территории Российской Федерации он проработал один не полный рабочий день, за указанное время заработную плату ему не выплатили, следовательно, как считает заявитель, он не нанес материального ущерба интересам Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мамедова Э.Б. - адвоката Долгатова З.Т., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя УФМС России по Республике Дагестан Тумалаева А.Н., просившего оставить постановление суда в силе, а жалобу без удовлетворения, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Данные положения закона означают, что иностранный гражданин вправе приступить к работе только после получения специального разрешения на осуществление трудовой деятельности, полученного в порядке, предусмотренном «Положением о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на работу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002 г. № 941. Разрешение на работу иностранным гражданином Мамедовым Э.Б. получено не было. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 марта 2012 года в 11 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, проведенной на строительном объекте в городе Махачкале, <адрес>, сотрудником ОУФМС по Республике Дагестан установлено, что гражданин Республики Азербайджан Мамедов Э.Б. осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не имея разрешения на работу. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2012 года (л.д. 2). Деяние, совершенное гражданином Республики Азербайджан Мамедовым Э.Б., выразившееся в осуществлении им трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия Мамедова Э.Б. правильно квалифицированы по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление Мамедовым Э.Б. права на уважение семейной жизни. Санкция статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 22 марта 2012 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Э.Б. судьей Советского районного суда г. Махачкалы сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не исследовались. Мотивы назначения Мамедову Э.Б. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации судьей Советского районного суда г. Махачкалы в постановлении не приведены. Определяя пределы и вид наказания, суд учитывает, что Мамедов Э.Б. к административной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном административном правонарушении признал и раскаялся, на территории Российской Федерации находится законно. Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 22 марта 2012 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Мамедову Э.Б. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 КоАП РФ в отношении Мамедова Э.Б. изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ш.М. Хираев