Дело № 7-399 Р Е Ш Е Н И Е по результатам рассмотрения жалобы на решение суда г. Махачкала 21 октября 2011 года Судья Верховного Суда Республики Дагестан Атаев М.А., рассмотрев кассационную жалобу Курбановой Ш. М.-Ш. на постановление судьи Советского районного суда гор. Махачкалы от 17.08.2011 года в отношении Курбановой Ш.М.-Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, установил: Согласно постановлению суда, постановлением и.о. руководителя УФАС РФ по РД от <дата> по делу №А член Единой комиссии Министерства труда и социального развития РД ФИО1-Ш. привлечена к административной ответственности к штрафу в размере 15 953 рублей за нарушение Федерального Закона от <дата> №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Как следует из этого постановления УФАС от <дата>, в Министерстве труда и социального развития РД состоялось рассмотрение поступивших заявок, по результатам которого составлен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, подписанный в том числе ФИО1-Ш. являющейся членом Единой комиссии. В указанном протоколе содержится решение о необоснованном допуске к участию и признании участником в конкурсе по лоту № на оказание услуг по доставке социальных выплат отдельным категориям граждан ООО «Атлан», при начальной (максимальной) цене контракта 1595 300 рублей, Заявка данного участника размещения заказа в нарушение требований конкурсной документации не сформирована надлежащим образом, а именно не скреплена печатью данного участника размещения заказа. Согласно п.4 ст. 12 Закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае не соответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Указанное постановление УФАС от <дата> ФИО1-Ш. обжаловала в суд. Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> указанное постановление от <дата> оставлено без изменения, а жалоба ФИО1-Ш. – без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1-Ш. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по административному делу в отношении нее прекратить. ФИО1-Ш. указывает, что к делу об административном правонарушении не приложены письмо прокуратуры РД и приказ по УФАС по РД, на основании которых была проведена внеплановая проверка по соблюдению Министерством труда и социального развития РД законодательства о размещении заказов, акт, составленный по результатам этой проверки, вынесенные предписания или предложения об устранении выявленных при этом нарушений, которые должны быть подписаны всеми членами инспекции, постановление заместителя прокурора РД о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не проверены данные об их регистрации, направления их заверенных копий заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их уполномоченному представителю проверяемой организации. Акт по результатам контрольного мероприятия в Министерство труда и социального развития не поступал, о наличии акта контрольного мероприятия УФАС от <дата> и вынесенных в отношении нее постановлениях прокуратурой РД о возбуждении дел об административных правонарушениях (в том числе дела №А от <дата>) ей стало известно при получении вынесенных постановлениях в прокуратуре РД. Также она не была уведомлена о возбуждении административного дела в отношении нее и постановление об этом вынесено в ее отсутствие, нарушив требование статьи 25.1 КоАП РФ, ей одновременно вручено 73 постановления о возбуждении производства по административным правонарушениям, не предоставив ей возможность для ознакомления с другими материалами и лишив ее права подать замечания и объяснения по делу. ФИО1-Ш. отмечает еще, что в нарушение ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, хотя диспозицией указанной статьи ответственность за допущение заявки не скрепленной печатью к участию в конкурсе не предусмотрена. Также она считает, что ей неправильно назначено наказание за каждого участника одного конкурса (одного лота), тогда как по одному протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе были допущены к участию в конкурсе все участники конкурса, по которым вынесены остальные 3 постановления о наложении на нее административного штрафа, что не предусмотрено ст. 7.30 КоАП РФ и подтверждается письмом ФАС России №ИА/47495 от <дата> «О применении мер административной ответственности по отдельным нарушениям в сфере размещения заказов». По мнению ФИО1-Ш., при вынесении постановлений в отношении нее не учтены характер и малозначительность допущенных конкурсной комиссией нарушений, данные о ее личности и имущественного положения, она, со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № обосновывает какие административные правонарушения следует признать малозначительными, какими признаками они отличаются от других. Изучив материал дела об административном правонарушении, содержание жалобы, объяснения ФИО1-Ш. по доводам ее кассационной жалобы, представителя УФАС РФ по РД – ФИО2, просившего отказать в удовлетворении этой жалобы, нахожу, что доводы жалобы ФИО1-Ш. заслуживают внимания и решение суда подлежит отмене. В судебном заседании дело об административном правонарушении рассмотрено поверхностно. В деле отсутствуют данные о выполнении требований ст. 29.4 КоАП РФ по подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу. Также не соблюдены при рассмотрении жалобы требования ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которым судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Так, как следует из постановления УФАС от <дата> о привлечении ФИО1-Ш. к административной ответственности, оно вынесено на основании постановления прокуратуры РД от <дата> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, однако такого постановления в деле нет и оно не исследовалось в судебном заседании, также в деле нет и судом не исследовались основания проведения внеплановой проверки по соблюдению Министерством труда и социального развития РД законодательства о размещении заказов, акт, составленный по результатам этой проверки, вынесенные предписание или предложение об устранении выявленных при этом нарушений, данные об их регистрации, направления их заверенных копий заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их уполномоченному представителю проверяемой организации. Так же не представляется возможным опровергнуть довод ФИО1-Ш. о ненадлежащем извещении ее УФАС РФ по РД о времени и месте рассмотрения акта контрольного мероприятия от <дата> и постановления прокуратуры <адрес> от <дата> об административном правонарушении в отношении нее, не выяснены причины ее неявки на заседание УФАС и в материалах административного дела не содержится такие данные. Таким образом, как это следует из постановления, судьей в судебном заседании не исследованы и не получили оценку документы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не обсуждены и не опровергнуты доводы жалобы ФИО1-Ш.. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение, а не постановление, как это сделал судья Советского районного суда. Кроме того, при вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1-Ш. судья руководствовался п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, хотя это требование закона распространяется при отмене постановления по делу об административном правонарушении. При таких данных полагаю, что вынесенное судьей постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрения в тот же суд, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, в полном объеме проверить доводы ФИО1-Ш. и принять основанное на материалах дела законное и обоснованное решение. Без устранения указанных нарушений закона при рассмотрении дела судом прекращение производства по делу преждевременно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ РЕШИЛ: Жалобу ФИО1-Ш. удовлетворить частично. Решение Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1-Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. <.> <.>