Дело №7-101

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Махачкала 13 мая 2011 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Асхабов А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Интер Сильвер» Изабакарова З.Я., на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25. ч. 6 КоАП РФ в отношении Изабакарова З.Я..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 82-11/3-п заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы фи­нансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (ТУ ФСФБН в РД) Фезлиева Г.З. от 22.02 2011 г. директор ООО «Интер Сильвер» Изабакаров З.Я. признан виновным в совершении администра­тивного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25. ч. 6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04 апреля 2011 года указанное постановление заместителя руководителя ТУ ФСФБН в РД Фезлиева Г.З. от 22. 02. 2011 г. о привлечении Изабакарова З.Я. к административной ответ­ственности по ст. 15.25. ч 6 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворе­ния.

В своей кассационной жалобе Изабакаров З.Я. просит отменить решение суда. В обосновании указывает, что протокол и постановлении об административном правонарушении составлен и рассмотрен в его отсутствие, без его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела, что административное расследование по делу проведено без наличия к тому оснований, что нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку информация об административном правонарушении получена в августе 2010 г., а протокол составлен в конце декабря 2010 г., что поскольку деньги поступали на счет банка г. Москвы, дело должно быть рассмотрено по месту совершения административного правонарушения то есть в г. Москве, что судом не проверено наличие оснований для проведения проверки юридического лица.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы Заявитель Изабакаров З.Я., и представители «ТУ ФСФБН в РД» в суд кассационной инстанции не явились, о причинах не явки не известили. Ходатайств о переносе рассмотрением дела не поступило.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, нахожу постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04 апреля 2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении судом рассмотрено с участием представителя Изабакарова З.Я. - Абдурахманова М.А-П, поддержавшего жалобу Изабакарова З.Я. о несогласии с привлечением его к административной ответственности, а также представителей ТУ ФСФБН в РД Омарова А.Г. и Рабаданова М.Р., которые просили об оставлении постановления суда без изменения.

Доводы Изабакарова З.Я. о невиновности, неправомерности наложения на него административного взыскания, судом рассмотрены и в своем постановлении обоснованно опровергнуты.

Как следует из исследованных судом материалов дела 000 «Интер Сильвер» (продавец) с одной стороны, и частное предприятие «Диген» (покупатель) с другой стороны, заключили контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке ювелирных изделий из золота и серебра на сумму 2 млн. рублей, действующий до 29.05.2014 г., для обслуживания которого в «Мастер - Банк» (ОАО) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был оформлен паспорт сделки № на сумму 2 млн. руб.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 24 ФЗ РФ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулирова­нии и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций

Исходя из Указаний ЦБ РФ от 10.12.2007г. № 1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осу­ществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о поступлении валюты Российской Федерации является формой учета по валютным операциям и представляется в уполно­моченный банк в порядке и сроки, установленные Положением ЦБ РФ № 258-П.

В соответствии с п. 2.7. Положения Банка России от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представле­ния резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведе­нием валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, связанные с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счёт резидента в банк ПС.

Валютная операция по контракту на сумму 29000 рублей и 31000 рублей связанная с зачислением валюты Россий­ской Федерации, поступившей от нерезидента на счёт ООО «Интер Сильвер» были осуществлены 11.03.2010 года и 30.03.2010 года соответственно, следовательно ООО «Интер Сильвер» справку о поступлении указанной суммы валюты должен был представить в уполномоченный банк в установленный 15-тидневный срок, т.е. не позднее 15.04.2010 г., однако фактически справка была представлена 13 05.2010 г., нарушив установленный срок на 28 календарных дней. Датой совершения админи­стративного правонарушения следует считать 16.04 2010г.

В соответствие с ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несо­блюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтвер­ждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В ходе рассмотрения жалобы факт нарушения ООО «Интер Сильвер» срока представления в банк ПС («Мастер - Банк» (ОАО) г. Москвы) справки о поступлении валюты Российской Федерации по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ при совершении валютной операции на сумму 29000 рублей и 31000 рублей, т.е. сам факт со­вершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ, представителем Изабакарова З.Я. не оспаривался.

Как усматривается из материалов дела ООО «Интер Сильвер» зарегистрировано по адресу: <адрес> <адрес>.

Судом правильно признано местом совершения админи­стративного правонарушения место регистрации и деятельности юридического лица, а не место нахождения банка, куда должна была быть предоставлена справка.

Также обоснованно признаны несостоятельными доводы Изабакарова З.Я. о том, что отсутствовали основания для проведении проверки деятельности юридического лица, а также для проведения административного расследования.

Как следует из материалов дела, определение о проведении административного рас­следования по делу не выносилось в связи с отсутствием необходимости проведения экспертизы, либо иных процессуальных действий, требующих значитель­ных временных затрат.

В соответствие с ч. 1 ст. 23.60. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотрен­ных статьей 15.25 настоящего Кодекса рассматривают органы валютного контроля.

В соответствие с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 гг. N 173-ФЗ органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством РФ.

В соответствие с п. 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержден­ного постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 г. № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности".

Таким образом, ТУ ФСФБН в РД, являясь территориальным подразделением Росфиннадзора, т.е. уполномоченного Правительством РФ органа, осуществляющего валютный контроль в РФ, наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст. 15. 25. КоАП РФ и по рассмотрению дел об административных правонарушениях, связанных с нарушениями валютного зако­нодательства, чем опровергаются доводы жалобы об отсутствии у ТУ ФСФБН в РД полномочий по рассмотрению данной категории дел.

В соответствие с письмом от 24.12.2010 г. Изабакаров З.Я. извещался по месту жительства и месту нахождения организации о необходимости явиться в ТУ ФСФБН по адресу: <адрес>, для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно почтовых извещений письма были вручены по месту регистрации ООО «Интер Сильвер» в <адрес>, и по месту жительства Изабакарова З.Я. - в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Тем самым, опровергаются доводы жалобы о том, что Изабакаров З.Я. утверждающего, что он не извещался о месте и вре­мени составления протокола об административном правонарушении и не получал копия протокола.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы жалобы о нарушении ТУ ФСФБН в РД требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществле­нии государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12 2008 г. N 294-ФЗ

В связи с тем, что информация о нарушении директором ООО «Интер Сильвер» Изабакаровым З.Я. валютного законодательства поступила в ТУ ФСФБН в РД из Центрального банка РФ в соот­ветствие с Положением, утвержденным Центробанком РФ от 20.07 2007 г. № 308-П, и содержала данные, сви­детельствующие о признаках совершенного административного правонарушения, по делу не было необходимости проведения каких либо дополнительных проверок в соответствие с требованиями Федерального Закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, а действия ТУ ФСФБН в РД регламентировались положениями КоАП РФ, нарушений которого судом не установ­лено.

При указанных обстоятельствах постановление суда по делу об административном правонарушении в отношении Изабакарова З.Я. от 4 апреля 2011 г. нахожу законным и обоснованным, вид и размер административного наказания судом назначено с учетом установленных по административному делу обстоятельств, и оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 апреля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление №82-11/3-п заместителя руководителя ТУ ФСФБН в РД Фезлиева Г.З. от 22. 02. 2011 года о привлечении Изабакарова З.Я. к административной ответ­ственности по ст. 15.25. ч 6 КоАП РФ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворе­ния.

Судья Верховного Суда РД А. А. Асхабов