П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Грозный                                                                                 18 апреля 2011 года

Судья Верховного Суда Чеченской Республики Сусуркаев А.Х.

с участием государственных обвинителей - первого заместителя прокурора Чеченской Республики Абдул-Кадырова Ш.М., заместителя прокурора Чеченской Республики Шовкута С.В., начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Чеченской Республики Витаева Х.Б. и прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Чеченской Республики Ковраева А.Х.,

подсудимого Ханзаева ФИО63,

защитника - адвоката Магомадова М.Д.,

представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № 6501 от 13 января 2011 года

при секретарях Абдимталиповой Х.А. и Садулаевой М.Ш.,

а также представителей потерпевшего - Шептукаева С.-М.Б. и Гадуева Р.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ханзаева ФИО63, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, владеющего русским языком и в переводчике не нуждающегося, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, до заключения под стражу не работавшего, проживавшего: Чеченская Республика, <адрес>, -ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а, б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. « а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В промежуток времени по июль 2001 года, более точное время органом предварительного следствия не установлено, на территории Грозненского района Чеченской Республики неустановленным лицом с целью совершения нападений на граждан и организации, похищения граждан с целью последующего их освобождения за выкуп, совершения разбоев была создана устойчивая вооруженная группа (банда) под своим руководством, действовавшая примерно до октября 2002 года. В эту банду разновременно вошли Ханзаев А.Б., ФИО131, по прозвищу «Буровой», осужденный 1 марта 2004 года Верховным Судом Чеченской Республики, и другие неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые осознавали свою причастность к преступной деятельности банды, её устойчивости, организованности и вооруженности. Устойчивость банды достигалась согласованностью совместных действий и стабильностью ее состава, тесной взаимосвязью между участниками банды, основанной на единстве взглядов, дружеских отношениях, родственных связях, давнем знакомстве и совместном участии в отрядах незаконных вооруженных формирований. Этой устойчивой вооруженной группой (бандой) с участием Ханзаева А.Б. было совершено несколько преступлений.

В целях успешной реализации преступных замыслов, стоявших перед устойчивой вооруженной группой (бандой), участниками банды организованной группой при неустановленных следствием обстоятельствах были незаконно приобретены транспортные средства, форменное обмундирование сотрудников правоохранительных органов, маски, гранаты, различные виды огнестрельного оружия и боеприпасы к ним - автоматы Калашникова калибра 7,62 мм и калибра 5,45 мм, ручной пулемет Калашникова РПК калибра 5,45 мм, многоразовый гранатомет РПГ-7 с выстрелами к нему - реактивными гранатами, взрывные устройства, в том числе, автомат Калашникова серии СР № года выпуска и автомат Калашникова серии ЧИ № года выпуска с боеприпасами к ним, гранаты Ф-1 с запалами к ним.

В промежуток времени по июль 2001 года и в последующем, более точное время органом предварительного следствия не установлено, в неустановленных следствием местах неустановленный руководитель банды, действуя в составе организованной группы, для вооружения участников созданной им банды незаконно передал ранее приобретенное им вышеуказанное огнестрельное оружие с боеприпасами к ним и взрывные устройства - гранаты Ф-1 участникам руководимой им банды для использования при совершаемых бандой преступлениях. Ханзаев А.Б. был вооружен автоматом Калашникова калибра 7,62 мм, ФИО131 был вооружен гранатометом РПГ-7 с выстрелами к нему - реактивными гранатами, два других участника банды были вооружены ручным пулеметом Калашникова РПК калибра 5,45 мм и автоматом Калашникова калибра 5,45 мм. Указанное огнестрельное оружие с боеприпасами к ним и взрывные устройства - гранаты Ф-1 участники банды, в том числе и Ханзаев А.Б., организованной группой незаконно хранили, носили с собой, перевозили по территории Чеченской Республики и использовали при совершении преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 18 часов 00 минут, Ханзаев А.Б., вооруженный автоматом Калашникова калибра 7,62 мм, совместно с участниками банды - ФИО131, вооруженным ручным противотанковым гранатометом РПГ- 7, и двумя другими неустановленными лицами, вооруженными ручным пулеметом Калашникова РПК калибра 5,45 мм и автоматом Калашникова калибра 5,45 мм, одев форму сотрудников правоохранительных органов и маски, скрывающие лица, выехали из н.п. Нагорное Грозненского района Чеченской Республики на автомашине <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» с целью совершения преступлений. В трех километрах от н.п. Побединское Грозненского района Чеченской Республики, обнаружив припаркованную к обочине автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», владельцем которой являлся житель <адрес> Чеченской Республики Амирханов В.И., ехавший вместе с супругой Музаевой С.С. из г. Нальчик КБР в г. Шали, участники банды приняли решение совершить в отношении Амирханова В.И. нападение в целях незаконного завладения имуществом потерпевшего и его похищение для последующего освобождения за выкуп в крупном размере. Находясь в указанном месте, Ханзаев А.Б. совместно с вышеуказанными участниками банды, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, представились сотрудниками милиции и, проверив документы, удостоверяющие личность Амирханова В.И., угрожая применением огнестрельного оружия, потребовали у Амирханова В.И. денежные средства в сумме 1000 долларов США. После отказа Амирханова В.И. выплатить данную сумму, указанные лица, обыскав автомашину Амирханова В.И., похитили принадлежащие последнему солнцезащитные очки в золотой оправе стоимостью 1 200 долларов США, что в рублевом эквиваленте в соответствии с установленным ЦБ России на 18 июля 2001 года курсом валют составляет 35 052 рубля, фотоаппарат «Кодак» стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 38 052 рубля, которыми распорядились по своему усмотрению.

После незаконного завладения имуществом Амирханова В.И. Ханзаев А.Б. совместно с остальными участниками банды, реализуя единый преступный умысел на похищение человека для последующего освобождения за выкуп в крупном размере, действуя совместно и согласованно, угрожая применением огнестрельного оружия, надели наручники на запястья рук Амирханова В.И., подавив тем самым его волю к сопротивлению, поместили против воли в багажный отсек автомашины <данные изъяты>. После совершенного захвата Амирханова В.И. участники банды с участием Ханзаева А.Б. на автомашине <данные изъяты> вывезли похищенного Амирханова В.И. на кошару, расположенную на Терском хребте примерно в 5 км западнее н.п. Долинский Грозненского района Чеченской Республики, где насильственно удерживали в течение 7 месяцев, требуя от родственников похищенного выплаты денежных средств в размере 200 000 долларов США за его освобождение. Затем перевезли Амирханова В.И. на другую кошару, также расположенную на Терском хребте ближе к административной границе с Республикой Ингушетия, где удерживали до 02 июля 2002 года. После этого, Ханзаев А.Б. и другие участники банды, боясь быть установленными и задержанными сотрудниками правоохранительных органов, перевезли Амирханова В.И. в лесной массив, расположенный вблизи от н.п. Горагорск Надтеречного района Чеченской Республики, в 5-6 км от административной границы с Республикой Ингушетия, где удерживали до 01 октября 2002 года, когда потерпевший Амирханов В.И. был освобожден сотрудниками правоохранительных органов Чеченской Республики и военнослужащими военной комендатуры Надтеречного района Чеченской Республики.

11 сентября 2001 года, примерно в 15 часов 00 минут, Ханзаев А. Б., вооруженный автоматом Калашникова калибра 7,62 мм, совместно с участниками банды: ФИО151, вооруженным ручным противотанковым гранатометом РПГ- 7, и двумя неустановленными лицами, вооруженными ручным пулеметом Калашникова РПК калибра 5,45 мм и автоматом Калашникова калибра 5,45 мм, одев форму сотрудников правоохранительных органов и маски, скрывающие лица, выехали из н.п. Нагорное Грозненского района Чеченской Республики на автомашине <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» с целью совершения преступлений. В 4 километрах от н.п. Побединское Грозненского района Чеченской Республики, заметив следовавшую по автодороге сообщением Горагорск - Грозный в направлении нефтепарка «Хаян-Корт» автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», участники банды, объединенные единым умыслом на совершение преступлений из корыстных побуждений, решили совершить нападение в целях хищения чужого имущества - автомашины <данные изъяты>, личного имущества у находящихся в салоне лиц и похищения этих лиц с целью последующего освобождения за выкуп в крупном размере. При приближении автомашины <данные изъяты> под управлением Яхаева А.Х., в которой также находились Тарамов М., Юсупов Ш.Ю., Николаенко Н.А. и Пыталев В.М., убедившись, что водитель и пассажиры автомашины не являются сотрудниками правоохранительных органов и не имеют при себе огнестрельного оружия, под предлогом проверки документов, угрожая применением огнестрельного оружия - направив стволы автоматов на водителя, Ханзаев А.Б., ФИО131 и другие неустановленные органом предварительного расследования члены банды потребовали от водителя Яхаева А.Х. остановить автомашину и пересесть в задний отсек автомашины. Один из участников банды, реализуя единый с другими участниками банды умысел на хищение автомашины, сел за руль автомашины, взял управление и тем самым завладел автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащей ОАО «Грознефтегаз», стоимостью 108150 рублей. С похищенной автомашиной и находившимися в ней Тарамовым М., Юсуповым Ш.Ю., Николаенко Н.А., Пыталевым В.М. и Яхаевым А.Х., участники банды отъехали на безопасное для них место в лесополосе в окрестностях 15 молочного совхоза Грозненского района Чеченской Республики.

Прибыв в лесополосу в окрестностях 15 молочного совхоза Грозненского района Чеченской Республики, Ханзаев А.Б., ФИО131 и другие лица, действуя совместно и согласованно, с целью доведения до конца своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем нападения, угрожая применением огнестрельного оружия, похитили: у Николаенко Н.А. 70 долларов США, что в рублевом эквиваленте в соответствии с установленным ЦБ России на 11 сентября 2001 года курсом валют составляет 2060 рублей 10 копеек, и 4 000 рублей, всего на общую сумму 6060 рублей 10 копеек, а также водительское удостоверение и паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, у Пыталева В.М. - 600 рублей и паспорт гражданина Российской Федерации на его имя. После совершенного разбоя Ханзаев А.Б. и участники руководимой им банды освободили Яхаева А.Х., Тарамова М. и Юсупова Ш.Ю., а Николаенко Н.А. и Пыталева В.М. на похищенной ими автомашине <данные изъяты>, состоявшей на балансе ОАО «Грознефтегаз», увезли против их воли для дальнейшего содержания с целью получения выкупа в крупном размере за их освобождение. Всем похищенным в результате разбойного нападения чужим имуществом участники банды распорядились по своему усмотрению.

После совершенного захвата участники банды на похищенной ими автомашине <данные изъяты> увезли Николаенко Н.А. и Пыталева В.М. для дальнейшего содержания с целью получения выкупа за их освобождение и насильственно удерживали их в различных местах, требуя у родственников по месту жительства и работы похищенных выкуп за их освобождение. Николаенко Н.А. был освобожден 29 июня 2002 года в результате обнаружения военнослужащими военной комендатуры Надтеречного района Чеченской Республики на проселочной дороге, расположенной на Терском хребте между н.п. Горагорск Надтеречного района Чеченской Республики и административной границей с Республикой Ингушетия, во время его вывоза Ханзаевым А.Б. и неустановленным следствием лицом с места содержания для очередной связи по телефону с родственниками по поводу его выкупа.

Пыталев В.М. был освобожден 01 октября 2002 года сотрудниками правоохранительных органов и военнослужащими военной комендатуры Надтеречного района Чеченской Республики в лесном массиве, расположенном вблизи от н.п. Горагорск Надтеречного района Чеченской Республики в 5-6 км от административной границы с Республикой Ингушетия, где его вместе с ранее похищенным Амирхановым В.И. насильно удерживали участники банды.

В период времени, примерно с 20 сентября 2001 года по октябрь 2002 года, более точные даты и время следствием не установлены, один из участников банды, реализуя единый с Ханзаевым А.Б. и другими участниками банды умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, действуя в составе организованной группы, из неустановленного места, расположенного на территории Чеченской Республики, осуществлял звонки знакомому похищенного Николаенко Н.А. - Дубровскому Г.И. в г. Краснодар, и последовательно требовал передать за освобождение Николаенко Н.А. и Пыталева В.М. денежные средства в сумме 1 000 000 долларов США, 250 000 долларов США, 75 000 долларов США. Свои требования участник банды сопровождал угрозами физической расправы в отношении Николаенко Н.А. и Пыталева В.М. Воспринимая угрозы участника банды реально, Дубровский Г.И. дал свое согласие передать похитителям 75 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте в соответствии с установленным ЦБ России на октябрь 2001 года курсом валют составляет 2 215 000 рублей. 14 июня 2002 года Ханзаев А.Б., продолжая реализовывать совместный с участниками банды умысел на вымогательство чужого имущества за освобождение Николаенко Н.А. и Пыталева В.М., угрожая физической расправой в виде лишения его жизни, вывез Николаенко Н.А. на участок местности на Терском хребте в Грозненском районе Чеченской Республики и потребовал от него позвонить своей бывшей жене Николаенко Н.А. Воспринимая угрозы со стороны Ханзаева А.Б. реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Николаенко Н.А. позвонил своей бывшей жене Николаенко Н.А. и попросил ее ускорить передачу денежных средств за его освобождение.

17 июня 2002 года Ханзаев А.Б., продолжая реализовывать совместный с участниками банды умысел на вымогательство чужого имущества за освобождение Николаенко Н.А. и Пыталева В.М., угрожая физической расправой в виде лишения его жизни, вновь вывез Николаенко Н.А. на участок местности на Терском хребте в Грозненском районе Чеченской Республики и потребовал от него позвонить генеральному директору ОАО «Нефтеавтоматика» Слепяну М.А. Воспринимая угрозы со стороны Ханзаева А.Б. реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Николаенко Н.А. позвонил Слепяну М.А. с просьбой выплатить его похитителям денежные средства за освобождение его и Пыталева В.М. Воспринимая угрозы физической расправы в отношении Николаенко Н.А. и Пыталева В.М. реально, Слепян М.А. дал согласие передать похитителям 70 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте в соответствии с установленным ЦБ России на 17 июня 2002 года курсом валют составляет 2 197 720 рублей.

29 июня 2002 года Ханзаев А.Б., для достижения своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества - денежных средств за освобождение Николаенко Н.А. и Пыталева В.М., угрожая физической расправой в виде лишения его жизни, вывез Николаенко Н.А. на участок местности на Терском хребте в Грозненском районе Чеченской Республики и потребовал от него позвонить своей бывшей жене Николаенко Н.А. Воспринимая угрозы со стороны Ханзаева А.Б. реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Николаенко Н.А. позвонил своей бывшей жене Николаенко Н.А. и сообщил о необходимости ускорить передачу денежных средств похитителям за освобождение его и Пыталева В.М.

Ханзаев А.Б. и другие участники банды не смогли получить требуемые ими денежные средства по независящим от них обстоятельствам, так как Николаенко Н.А. и Пыталев В.М. были освобождены военнослужащими федеральных сил и сотрудниками правоохранительных органов Чеченской Республики.

Подсудимый Ханзаев А.Б. виновным себя в предъявленном обвинении не признал полностью и пояснил, что он вменяемые ему преступления не совершал. В конце февраля 2001 года он выехал за пределы Российской Федерации в Республику Азербайджан, где проживал в г. Баку до марта-апреля 2005 года. В <адрес> Грозненского района ЧР он вернулся в марте-апреле 2005 года. Банду он не организовывал, разбои не совершал, к похищению и незаконному удержанию Амирханова В.И., Николаенко и Пыталева никакого отношения не имеет, так как проживал в это время в г. Баку. Предположение о его (Ханзаева А.Б.) причастности к похищению Амирханова В.И. возникло со слов убитого в г. Москва Байсарова ФИО143, который лицам, осуществлявшим поиски похищенного Амирханова В.И., показал, что к его похищению причастен он (Ханзаев А.Б.). К похищению Амирханова В.И., Николаенко и Пыталева причастен непосредственно сам Байсаров М. Последний его оговорил, так как он (Ханзаев) отказался вступить в отряд под командованием Байсарова М. после своего освобождения из СИЗО г. Владикавказа в августе 2000 года. Амирхановы также оговаривают его, введенные в заблуждение Байсаровым М. Своего родственника Сайпуева Р. он видел в последний раз в 1998-1999 году. ФИО131 также дал показания на него и его брата ФИО93 в результате применения пыток во время предварительного следствия, зная, что его - Ханзаева А.Б. в 2001 году не было на территории РФ, а его брат ФИО93 находился в местах лишения свободы. Был он (Ханзаев А.Б.) похищен 5 января 2010 года неустановленными лицами на кольцевой на Заводском шоссе г. Грозного. После похищения его держали в неизвестном ему месте, где к нему применяли насилие, пытали электрическим током, требуя признаться в совершении похищения Амирханова В.И. Не смотря на пытки, он в этом не признался, однако должен был взять на себя незаконное хранение и ношение оружия - автомата и гранатомета, которых у него не было. Добившись от него признания в отношении оружия, его 19 января 2010 года привезли к селу Комарово, откуда доставили в Надтеречное РОВД, где продержали до 23 января 2010 года. В результате применения пыток вставать и самостоятельно ходить он, будучи в Надтеречном РОВД, не мог; по этой причине его не приняли в первый раз в следственный изолятор в с. Чернокозово.

Однако, не смотря на непризнание подсудимым своей вины, вина Ханзаева А.Б. в совершении бандитизма, то есть участия в устойчивой вооруженной группе (банде) в целях нападения на граждан или организации, незаконных приобретения, передачи, хранения, перевозки и ношения оружия, боеприпасов, взрывных устройств, совершенных организованной группой, двух разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, организованной группой, похищения человека, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений, организованной группой, похищения человека, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений, в отношении двух лиц, организованной группой, и вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный во время предварительного расследования (12 февраля и 16 мая 2010 года) потерпевший Амирханов В.И., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ, показал, что 18 июля 2001 года, примерно в 18 часов, он возвращался вместе с супругой Музаевой С.С. на своей автомашине «<данные изъяты>» из г. Нальчик КБР в г. Грозный по автодороге «Горагорск - Грозный». Проезжая участок проселочной дороги около лесополосы недалеко от окраины н.п. Побединское Грозненского района ЧР, он остановился и отошел от автомашины в лесополосу по нужде. Когда он возвращался из лесополосы, к его автомашине подъехала автомашина <данные изъяты> белого цвета, государственные регистрационные знаки он не запомнил. Из автомашины <данные изъяты> вышли четыре человека, одетых в камуфлированную форму одежды и маски, скрывающие лица, вооруженные огнестрельным оружием. Двое подошли к ним, а двое на некотором расстоянии от них наблюдали за окружающей обстановкой. Подошедшие к ним двое мужчин представились сотрудниками правоохранительных органов и потребовали предъявить удостоверяющие личности документы и документы на автомашину. Они проверили его документы, после чего потребовали 1000 долларов. После его слов, что таких денег у него нет, один из мужчин сказал, что в таком случае ему придется заплатить больше. Двое наблюдавших за обстановкой направили на него автоматическое оружие, а двое других осмотрели его автомашину, из которой открыто похитили очки французского производства в золотой оправе и фотоаппарат «<данные изъяты>». Весь разговор шел на русском языке, говорил с ним один, руководивший действиями остальных. Затем для пресечения сопротивления с его стороны на него надели наручники, надели на голову маску и поместили в багажник автомашины <данные изъяты> Проехав некоторое расстояние, автомашина заехала в лесополосу, где его высадили из багажника. Потребовали лечь на землю, накрыли скошенным сеном. Двое участников банды остались его охранять. Все это он видел, оттягивая низ маски и сквозь материю маски. В лесополосе его продержали до наступления темноты. С темнотой в лесополосу подъехала автомашина <данные изъяты> желтого цвета. Его посадили на заднее сиденье, по бокам сели двое, охранявшие его в лесополосе. На переднем пассажирском сиденье сидел человек, руководивший действиями остальных. За рулем находился человек в камуфлированной форме защитного цвета. По его мнению, водитель был сотрудником милиции; во время движения при проверке документов военнослужащими на БТР водитель предъявлял им служебное удостоверение, в связи с чем их пропускали, не проверяя автомашину и документы у остальных. Позвать на помощь он не мог, к его боку были приставлены пистолет и нож. В последующие поездки этот сотрудник сопровождал преступников при их передвижении вместе с ним. Автомашина заехала в какой-то двор, его завели в пустующий дом и по лестнице спустили в подвал, где с него сняли маску. В этом доме его продержали 3 дня, после чего перевезли на автомашине «Нива» на животноводческую стоянку те же похитившие его лица. Дорога заняла около 30 минут, сначала ехали по асфальтированной дороге, далее свернули налево и ехали по проселочной дороге. Он запомнил, что недалеко от кошары находился водоем в виде пруда. Его поместили в подвал в хозяйственном сарае, где его продержали в течение семи месяцев. Один раз в сутки ему приносили еду. Крышка подвального помещения днем и в вечернее время была приоткрыта, но придавлена сверху тяжелым предметом. В ночное время его охранники ставили на крышку подвала кровать, на которой спали. Через приоткрытую крышку он видел похитивших его лиц, женщину, приходившую в подвал за продуктами, запомнил их лица и сможет опознать. На третий месяц нахождения его в заложниках его похитители потребовали попросить на видеокамеру у своих родственников выкуп в 250 000 долларов. Получив отказ, три дня его не кормили. По этой причине он согласился обратиться на видеокамеру с указанной просьбой о выкупе. Через семь месяцев пребывания в этом подвале, туда привезли мужчину русской национальности, который также, как и он, был похищен и ранее содержался в другом месте, которого через несколько дней снова перевезли в другое место. Спустя полтора месяца после этих событий его ночью на автомашине «Нива» белого цвета перевезли на другую кошару. Дорога заняла 30-40 минут по проселочной дороге. На этой кошаре его также содержали в подвале, охраняли его те же лица, что и на старом месте. На второй кошаре он находился около четырех месяцев, после его и русского мужчину, которого до этого привезли к нему, на лошадях перевезли в лесополосу, где содержали в палатке, периодически меняя места. За время содержания похитители предъявляли ему претензии по поводу того, что его сын разъезжает на джипе, а жена устроилась на работу, забыв про него, что никто выкуп за него не платит. Все это ему высказывал человек, которому второй заложник - Пыталев В.М. дал прозвище «ФИО67». Этого «ФИО67» он запомнил на всю жизнь, запомнил черты его лица, по которым сможет его опознать. Из разговоров с русским он узнал, что тот Пыталев ФИО69. Пыталева и коллегу последнего похитили те же люди, что и его. Пыталева и коллегу последнего вывозили в разные места, чтобы они звонили своим родственникам по поводу выкупа. В один из дней Пыталеву сказали, что его коллега мертв, что тот (Пыталев) воспринял как предательство, подумав, что того отпустили за выкуп. После своего освобождения он самостоятельно занимался поиском своих похитителей и выяснил, что его похитителями являются братья Ханзаевы - ФИО63 и ФИО93 и парень из с. Алхан-Кала, имя которого он не помнит. После освобождения ему стало известно от своих родственников, что примерно спустя год после его похищения, домой к его родственнику Амирханову Б.Я. пришел незнакомый мужчина, который предложил за вознаграждение изобличить лицо, причастное к его похищению. Указанный мужчина показал, что к его похищению причастен житель <адрес> Грозненского района ЧР Ханзаев ФИО63, также назвал место жительства родственника подсудимого - Ханзаева ФИО65, который на тот момент являлся <данные изъяты> в 15 молсовхозе. Его (Амирханова В.И.) родственники приехали домой к Ханзаеву ФИО70, которому предъявили претензии по поводу похищения и рассказали о причастности его племянника Ханзаева А.Б. к похищению (т. 2, л.д. 4-9, т. 6, л.д. 114-116).

Допрошенная во время предварительного расследования (1 сентября 2010 года) потерпевшая Музаева С.С., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, показала,что 18 июля 2001 года при возвращении вместе с мужем Амирхановым В.И. из г. Нальчик КБР в г. Шали ЧР на автомашине «<данные изъяты>» неизвестными лицами, передвигающимися на автомашине <данные изъяты> белого цвета, в количестве 4 человек, одетыми в камуфлированную форму одежды и маски, вооруженными огнестрельным оружием, было совершено нападение на Амирханова В.И., а затем и похищение. Похитители, требуя денежные средства в размере 200 000 долларов США за освобождение Амирханова В.А., продержали последнего против его воли 1 год 2 месяца и 13 дней, пока он не был освобожден сотрудниками правоохранительных органов в результате спецоперации. Впоследствии ей стало известно, что к похищению и незаконному удержанию Амирханова В.И. причастна банда под руководством жителя <адрес> Грозненского района ЧР Ханзаева А.Б. (т.8, л.д. 66-69).

Свидетель ФИО71 показал в судебном заседании, что в один из дней лета 2001 года недалеко от с. Побединское Грозненского района он выпасал скот. В это время на расстоянии около 100 м от него, около лесополосы на проселочной дороге стояла припаркованная автомашина - иномарка черного цвета. К иномарке подъехала автомашина «<данные изъяты>» белого цвета, из которой вышли 4-5 человек, одетые в камуфлированную форму одежды и маски, вооруженные огнестрельным оружием. Двое из них остались стоять около автомашины «<данные изъяты>», присматривая за обстановкой, остальные направились к лесополосе, откуда вернулись с мужчиной в гражданской одежде. Указанные лица, посадив мужчину в гражданской одежде в автомашину «<данные изъяты>», уехали в неизвестном направлении. Он испугался происходящего и ускакал домой.

Допрошенные во время предварительного расследования свидетели ФИО72, ФИО72, ФИО74 и ФИО75, показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснили,что 18 июля 2001 года их родственник Амирханов В.И. в районе 15 молочного совхоза Грозненского района ЧР был похищен неизвестными лицами. Через три месяца после похищения Амирханова В.И. в дом последнего была подброшена видеокассета с записью, на которой Амирханов В.И., находясь в подвальном помещении, просил выплатить за свое освобождение 200 000 долларов США. Примерно спустя год после похищения Амирханова В.И. к Амирханову Б.Я. пришел незнакомый мужчина, который за вознаграждение предложил изобличить лицо, причастное к похищению их родственника. Этот мужчина показал, что к похищению Амирханова В.И. причастен житель с. Нагорное Грозненского района ЧР Ханзаев А.Б. После этого Амирханов Б.Я. с родственниками ездил к дяде Ханзаева А.Б. - Ханзаеву М.А., которому предъявил претензии по поводу похищения и незаконного удержания его племянником Амирханова В.И. На сказанное Ханзаев М.А. пообещал найти Ханзаева А.Б. и разобраться. Впоследствии Амирханов А.В. с родственниками и сотрудниками правоохранительных органов принимал участие в спецоперации по освобождению Амирханова В.И. в районе административной границы с Республикой Ингушетия в ходе которой Амирханов В.И. и житель г. Новороссийска Пыталев В.М. были освобождены (т. 6, л.д. 140-143, 122-125, 126-129, 130-133).

Свидетель ФИО120 показал в судебном заседании, что примерно в 2001-2002 году, когда он пригнал овец на послеобеденный намаз, к нему домой в с. Нагорное Грозненского района ЧР пришла толпа атлетически сложенных молодых людей. Они заявили, что его племянник Ханзаев А.Б. держит в заложниках их родственника, которого необходимо срочно освободить. Он предложил этим людям дать клятву на Коране, что к похищению причастен Ханзаев ФИО76. Если они согласились бы принести клятву, он был согласен пойти к ним заложником, пока не будет освобожден их родственник; однако они на это не согласились. С целью урегулирования конфликта и выяснения обстоятельств происшествия, он попытался найти Ханзаева А.Б. Встречался с матерью подсудимого, спрашивал у нее про племянника; дал ей недельный срок, чтобы она связалась с Абайдулой и выяснила все. По истечении недели мать подсудимого пояснила, что ее сын за границей, и она про похищение ничего не знает.

Из показаний свидетеля ФИО77 в судебном заседании видно, что в 2001 году к его отцу ФИО80 в с. Нагорное Грозненского района ЧР приезжали жители г. Шали Шалинского района ЧР, которые предъявили претензии по поводу похищения его двоюродным братом Ханзаевым А.Б. жителя г. Шали.

В судебном заседании свидетель ФИО77 полностью подтвердил свои показания, данные им во время предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в его показаниях во время предварительного следствия и в суде. В ходе предварительного расследования свидетель ФИО77 показал, что, когда к ним пришли родственники Амирханова В.И., его отец - Ханзаев М.А. для урегулирования данного конфликта начал разыскивать Ханзаева А.Б., который на тот период времени находился дома, но найти последнего не смог (том 6, л.д. 104-108).

Свидетель ФИО81 в судебном заседании показала, что весной 2000 года она вернулась из Ингушетии и проживала в <адрес> Грозненского района ЧР, длительное время никуда из республики не выезжала. В этот период около дома его двоюродного брата ФИО63 всегда стояло несколько грузовых автомашин, приспособленных для перевозки нефтепродуктов. В этот же период времени у Ханзаева А.Б. в числе других была и автомашина <данные изъяты>, цвет которой она не помнит. Подсудимого она не видела после 2000 года, не знала, что тот выехал за границу.

Она же, допрошенная во время предварительного следствия, показания ее были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ее показаниями во время предварительного расследования и в суде, пояснила, что в период времени 2001-2002 года Ханзаев А.Б. передвигался на автомашине «<данные изъяты>» белого цвета. Эту автомашину обстреляли военнослужащие ВС, в связи с чем Ханзаеву А.Б. пришлось ее бросить. Указанные обстоятельства ей известны со слов односельчан, от кого именно, во время допроса она не помнит (том 6, л.д. 92-94).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2010 года видно, чтос участием потерпевшего Амирханова В.И. был произведен осмотр места совершения разбойного нападения и похищения Амирханова В.И., в 3 км в северном направлении от н.п. Побединское Грозненского района ЧР (т.1, л.д. 190-194).

Согласно протоколу проверки показаний Амирханова В.И. на месте от 16 февраля 2010 года потерпевший Амирханов В.И. подтвердил данные им ранее показания и на ферме (кошаре), расположенной примерно в 5 км от н.п. Долинский Грозненского района ЧР, рассказал, что после похищения он в течение 7 месяцев содержался в подвале нежилого помещения на данной ферме (кошаре), в течение этого времени у него ежедневно была возможность наблюдать людей и обстановку в этом помещении, так как крышка люка подвала в дневное и в вечернее время бывала приоткрыта. Амирханов хорошо ориентировался на месте. Он пояснил, что стены подвального помещения, где он содержался, были выложены из кирпича красного цвета. Пол в осматриваемом помещении имел свежее бетонное покрытие. При вскрытии бетонного пола на глубине 50-70 см обнаружены вперемешку с песком и черноземом кирпичи красного цвета. У правого края, со стороны входа в помещение, под бетонным полом обнаружен остаток стены из красного кирпича (т. 2, л.д. 15-23).

Согласно протоколу проверки показаний Амирханова В.И. на месте от 2 марта 2010 года, потерпевший Амирханов В.И. подтвердил данные им ранее показания и воспроизвел свои действия и действия участников банды на последнем месте его незаконного удерживания вместе с похищенным Пыталевым В.М., где 1 октября 2002 года они были освобождены сотрудниками правоохранительных органов (т. 2, л.д. 43-49).

Из протокола предъявления лица для опознания от 11 марта 2010 года видно, чтопотерпевший Амирханов В.И. среди предъявленных ему для опознания трех лиц опознал Ханзаева А.Б., как лицо, непосредственно совершившее в отношении него разбой и похищение (т. 2, л.д. 69-72).

Из протокола очной ставки от 28 сентября 2010 года между потерпевшим Амирхановым В.И. и обвиняемым Ханзаевым А.Б. (т. 9, л.д. 38-40) видно, что во время очной ставки потерпевший Амирханов В.И. подтвердил данные им ранее показания, приведенные выше, изобличив Ханзаева А.Б. и остальных участников банды в совершении вооруженного нападения, похищения людей, требовании уплаты выкупа за освобождение его, Пыталева В.А. и Николаенко Н.А.

Допрошенный во время предварительного расследования (4 июля 2010 года) потерпевший Николаенко Н.А., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ, показал,что 11 сентября 2001 года он вместе с коллегой по работе Пыталевым В.М. приехал из г. Краснодар в Чеченскую Республику в служебную командировку в ОАО «Грознефтегаз». Примерно в 15 часов 11 сентября 2001 года он и Пыталев совместно с работниками ОАО «Грознефтегаз» Яхаевым А.Х., Тарамовым М. и Юсуповым Ш.Ю. на автомашине <данные изъяты> выехали на обследование резервуаров в нефтепарк «Хаян-Корт». Во время движения обратил внимание, что по направлению к «Хаян-Корт» движется автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Автомашина «<данные изъяты>» перегородила им дорогу, из нее вышли 4-5 мужчин в камуфлированной форме и масках, скрывающих лица, вооруженных автоматическим огнестрельным оружием, пулеметом и гранатометом. Эти лица окружили их автомобиль и навели на них оружие. Один из нападавших подошел к водителю, мужчина с пулеметом стал перед автомобилем, мужчина с гранатометом стал рядом с передней пассажирской дверью, а еще один с автоматом - у двери пассажирского отсека. Нападавшие проверили их и салон автомашины. Убедившись, что они гражданские лица и у них нет оружия, нападавшие пригрозили им, что в случае сопротивления перестреляют их, пересадили водителя в грузовой отсек. Вместе с водителем туда же сел мужчина с пулеметом. Яхаева пересадили с переднего пассажирского места в пассажирский отсек. На место водителя и на переднее пассажирское место сели двое из нападавших. Им приказали не разговаривать, пригрозив, что в случае неповиновения расстреляют. Между собой нападавшие говорили на русском языке. Автомашины «<данные изъяты>» и <данные изъяты> развернули и поехали в сторону трассы на г. Малгобек. Проехав примерно километр, остановились. Он догадался, что их захватили в заложники. Через некоторое время они снова поехали, ехали примерно полтора часа и остановились в лесополосе. Их стали выводить по одному и обыскивать содержимое карманов. У него нападавшие отобрали паспорт, водительское удостоверение, часы, портмоне, в котором находились 70 долларов и 4000 рублей, у Пыталева отобрали паспорт и 600 рублей. Их уложили лицом вниз на землю и продержали до заката, охраняли их 3-4 человека. С наступлением темноты приехала автомашина, их всех пятерых в наручниках посадили в грузовой отсек <данные изъяты>, на которой привезли в лесной массив, где прозвучала команда старшего: «Чеченцы, выходите». Похитившие их лица освободили Яхаева А.Х., Тарамова М. и Юсупова Ш.Ю., а его и Пыталева В.М. увезли в неизвестном направлении. Одну ночь они провели в автомашине. Вечером 13 сентября 2001 года один из охранявших сказал: «Тихо, едет старший»; подъехала автомашина «<данные изъяты>» белого цвета. На него надели вязаную шапку, руки сзади заковали наручниками и поместили в багажник «<данные изъяты>», Пыталеву платком замотали глаза, скотчем скрутили руки и посадили в салон «<данные изъяты>». После этого их возили и содержали в разных местах с целью получения выкупа за освобождение. В одном месте он встречался с Амирхановым В.И., от которого узнал про историю с его похищением.7 января 2002 года его вместе с Пыталевым на автомашине «<данные изъяты>» белого цвета перевезли на новое место, где их держали в полуподвале жилого дома. В этом полуподвале был один человек, которому все подчинялись. Ему (Николаенко) со слов этого мужчины стало известно, что тот сидел в «Буре», в ходе разговора тот часто использовал «зековский» жаргон. Этому мужчине они между собой дали имя «Ваха». «Ваха» общался с ними с 8 января 2002 года и до его освобождения 29 июня 2002 года. Хотя тот и был в маске, однако за указанный длительный период времени их общения он очень хорошо запомнил его дерзкий уверенный взгляд, глаза черного цвета, широкий рот, прямые губы, тем более тот иногда надевал маску только на половину лица и снизу его рот оставался свободным. 30 мая 2002 года он видел его без маски и запомнил волосы черного цвета, прямой нос, брови черного цвета. Он с уверенностью сможет опознать «ФИО67». Он был освобожден 29 июня 2002 года; в этот день его обнаружили военнослужащие во время его вывоза похитителями с места содержания для очередной связи по телефону с родственниками по поводу его выкупа. Когда его освобождали, он находился в багажнике автомашины «ФИО83» белого цвета, которая застряла при погоне, по причине чего ее бросил «ФИО67» со своим товарищем. Он категорически возражает против опознания «вживую», у него сохраняется «страх заложника», но согласен на опознание по фотографии (т. 7, л.д. 24-37).

Допрошенный во время предварительного расследования (7 июля 2010 года) потерпевший Пыталев В.М., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ, дал показания, совпадающие с приведенными выше показаниями потерпевшего Николаенко Н.А. об обстоятельствах совершения на них нападения, завладения их имуществом, похищения и содержания в заложниках с целью получения выкупа за их освобождение. Он также дал показания, совпадающие с приведенными выше показаниями потерпевшего Амирханова В.И. об обстоятельствах их совместного содержания и освобождения (т. 7, л.д. 68-76).

Допрошенная во время предварительного расследования потерпевшая Николаенко Н.А., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, показала, что 10 сентября 2001 года ее муж Николаенко Н.А. вместе со своим коллегой Пыталевым В.М. выехал в Чеченскую Республику в служебную командировку. Впоследствии от коллег по работе мужа ей стало известно, что Николаенко Н.А. и Пыталев В.М. похищены неизвестными лицами. Примерно в ноябре 2001 года по телефону ей начали поступать требования выплаты крупных сумм денег в обмен на освобождение Николаенко Н.А. Все требования о выкупе за Николаенко Н.А. поступали от похитителей непосредственно через мужа. В общей сложности муж связывался с ней 4-5 раз. Сумма выкупа каждый раз менялась. Выплатить требуемую сумму за освобождение она не смогла, ее муж был освобожден военнослужащими(т. 7, л.д. 48-50).

Из показаний потерпевшей Пыталевой А.К. во время предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, видно,что 10 сентября 2001 года ее сын Пыталев В.М. вместе с Николаенко Н.А. выехал в Чеченскую Республику в служебную командировку. Впоследствии от коллег по работе сына ей стало известно, что Пыталев В.М. и Николаенко Н.А. похищены неизвестными лицами на территории Чеченской Республики. Во время нахождения Пыталев В.М. и Николаенко Н.А. в заложниках, ей стало известно, что за освобождение последних похитители требовали выкуп в размере 250 000 долларов США. Осенью 2002 года Пыталев В.М. был освобожден в результате спецоперации сотрудниками правоохранительных органов (т. 7, л.д. 83-85).

Свидетель ФИО138 в судебном заседании показал, что 11 сентября 2001 года, в 15 часов 30 минут, по указанию заместителя директора ОАО «Грознефтегаз» Мальцагова Р.И. он совместно с Николаенко Н.А., Пыталевым В.М. и работниками ОАО «Грознефтегаз» Тарамовым М. и Юсуповым Ш.Ю. на автомашине <данные изъяты> выехал для обследования и производства замеров резервуаров в нефтепарк «Хаян-Корт». В пути следования им перегородила дорогу автомашина «<данные изъяты>» светлого цвета. Из данной автомашины вышли вооруженные люди в камуфлированной одежде и масках, вооруженные огнестрельным автоматическим оружием, которые под угрозой применения оружия переместили их в задний отсек автомашины <данные изъяты>. Участники банды, завладев автомашиной <данные изъяты>, отъехали на безопасное место от места совершения преступления. В тот же день, с наступлением темноты, его, Тарамова М. и Юсупова Ш.Ю. пересадили в другую автомашину и привезли к Артемовскому элеватору г. Грозного, где освободили. Николаенко Н.А. и Пыталев В.М. остались в заложниках у похитителей. Впоследствии из слухов ему стало известно, что Николаенко Н.А. был обнаружен и освобожден при вывозе его похитителями для связи с родственниками по поводу выкупа военнослужащими.

Из совпадающих между собой показаний свидетелей ФИО88 в судебном заседании и Тарамова М. во время предварительного расследования (т. 6, л.д. 73-76), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ с согласия сторон, видно, что 11 сентября 2001 года в 15 часов 30 минут они вместе с Яхаевым А.Х., Николаенко Н.А. и Пыталевым В.М. на автомашине <данные изъяты> выехали для обследования и производства замеров резервуаров в нефтепарк «Хаян-Корт». В пути следования им перегородила дорогу автомашина «<данные изъяты>». Из данной автомашины вышли два-три человека в камуфлированной одежде и масках, вооруженные огнестрельным автоматическим оружием, которые под угрозой оружия переместили их в задний отсек автомашины <данные изъяты>. Участники банды отъехали на безопасное место от места совершения преступления. В тот же день с наступлением темноты их и Яхаева А.Х. пересадили в другую автомашину и привезли к Артемовскому элеватору г. Грозного, где освободили, а Николаенко Н.А. и Пыталев В.М. остались в заложниках.

Свидетель ФИО89 в судебном заседании показал,что 11 сентября 2001 года, примерно в 15-16 часов, по его указанию Николаенко Н.А., Пыталев В.М., Яхаев А.Х., Тарамов М. и Юсупов Ш.Ю. выехали на автомашине <данные изъяты> для обследования и производства замеров резервуаров в нефтепарк «Хаян-Корт». 12 сентября 2001 года на работе от Яхаева А.Х. ему стало известно, что вечером 11 сентября 2001 года в районе 4 отделения 15 молочного совхоза Грозненского района ЧР на автомашину <данные изъяты>, в которой группа выехала на обследование резервуаров, неизвестными лицами было совершено нападение, похищены Николаенко Н.А., Пыталев В.М. и принадлежащая ОАО «Грознефтегаз» автомашина УАЗ.

Допрошенный во время предварительного расследования свидетель ФИО90, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в сентябре 2001 года, его знакомые и коллеги по работе Николаенко Н.А. и Пыталев В.М. были похищены неизвестными лицами на территории Чеченской Республики во время нахождения их в служебной командировке. Примерно с 20 сентября 2001 года на его домашний телефон в г. Краснодар начали поступать телефонные звонки от незнакомых лиц с требованием выплаты денежных средств за освобождение без причинения вреда здоровью и жизни Николаенко Н.А. и Пыталева В.М. Сумма выкупа при первом требовании составляла 1 000 000 долларов США, впоследствии неоднократно изменялась, понижаясь. Им и другими сотрудниками ОАО «Нефтеавтоматика» принимались меры в поисках требуемой похитителями суммы для выкупа Николаенко Н.А. и Пыталева В.М., однако найти требуемую сумму они не смогли (т.7, л.д. 17-20).

Из показаний допрошенного во время предварительного расследования свидетеля ФИО91, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, видно, что в сентябре 2001 года его коллеги по работе Николаенко Н.А. и Пыталев В.М. были похищены неизвестными лицами на территории Чеченской Республики во время нахождения в служебной командировке.От Дубровского Г.И. ему стало известно, что к последнему регулярно поступают от похитителей требования о выплате денежных средств за освобождение Николаенко Н.А. и Пыталева В.М. В июне 2002 года на его рабочий телефон позвонил Николаенко Н.А., который интересовался вопросом их освобождения и просил принять для этого неотложные меры. Им и другими сотрудниками ОАО «Нефтеавтоматика» активно принимались меры к освобождению. Собрать необходимую для их освобождения сумму у близких лиц и родственников и освободить Николаенко Н.А. и Пыталева В.М. они не смогли (т. 7, л.д. 54-57).

Допрошенная во время предварительного расследования свидетель ФИО92, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, показала, что в сентябре 2001 года ее коллеги по работе Николаенко Н.А. и Пыталев В.М. были похищены на территории Чеченской Республики. Родственникам похищенных и близким от похитителей поступали требования о выплате за освобождение денег. Для выплаты выкупа за освобождение Николаенко Н.А. и Пыталева В.М. из головного офиса ОАО «Нефтеавтоматика» в г. Уфа на счет филиала ОАО «Нефтеавтоматика» по г. Краснодар через <данные изъяты> было перечислено более одного миллиона рублей. Обналичить эти деньги и выплатить выкуп им не удалось в связи с указом Президента РФ о запрете выплаты денег за освобождение заложников (т. 7, л.д. 60-63).

Допрошенный во время предварительного расследования потерпевший Криворотов К.Е., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, показал, что с 23 августа 2002 года в его производстве находилось уголовное дело № 19170 по факту похищения 11 сентября 2001 года на территории Грозненского района ЧР жителей г. Краснодар Николаенко Н.А. и Пыталева В.М. В тот же период времени прокуратурой ЧР расследовалось уголовное дело № 19141 по факту похищения 18 июля 2001 года на территории Грозненского района ЧР Амирханова В.И. В ночь с 29 на 30 июня 2002 года военнослужащими военной комендатуры в окрестностях н.п. Горагорск был освобожден Николаенко Н.А. С этого времени предпринимались активные следственно-оперативные мероприятия, направленные на поиск и освобождение Пыталева В.М. 1 октября 2002 года от брата похищенного Амирханова В.И. - Амирханова ФИО67 поступила информация, что Амирханов В.И. и Пыталев В.М. насильственно удерживаются в лесном массиве на административной границе с Ингушетией. В этот день следственно-оперативной группой в составе сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих комендатуры Надтеречного района ЧР с его участием была спланирована и проведена спецоперация, в результате которой были освобождены Амирханов В.И. и Пыталев В.М. (т. 7, л.д. 190-194).

Допрошенный во время предварительного расследования потерпевший Селезнев А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, показал,что с февраля 2001 года по 1 октября 2002 года он проходил службу по контракту в военной комендатуре в с. Знаменском Надтеречного района ЧР, в должности командира отделения разведывательного взвода. 1 октября 2002 года он совместно с остальными военнослужащими участвовал в спецоперации в районе пос. Горагорск на границе с Ингушетией. Непосредственно на месте проведения спецоперации до военнослужащих было доведено, что именно в данном месте участниками банды удерживаются заложники. В ходе прочесывания местности раздалась автоматическая очередь, завязалась перестрелка с лицами, удерживающими заложников, которых они начали преследовать. В результате боестолкновения он получил множественные огнестрельные ранения, а трое военнослужащих погибли. В результате спецоперации были освобождены Амирханов В.И. и Пыталев В.М. (т. 7, л.д. 9-11).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 4 июля 2010 года видно, что потерпевший Николаенко Н.А. опознал Ханзаева А.Б. по чертам лица, как лицо, которое вместе с тремя другими лицами непосредственно совершило нападение и похищение его и Пыталева В.М. для получения выкупа за их освобождение. Данного мужчину он и Пыталев В.М. прозвали «Вахой», видел он его 30 мая 2002 года (т. 7, л.д. 40-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 августа 2010 года с участием свидетеля Яхаева А.Х. произведен осмотр места совершения разбойного нападения участниками банды и похищения Николаенко Н.А. и Пыталева В.М. (том 7, л.д. 144-150).

Допрошенный во время предварительного расследования свидетель <данные изъяты>, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, показал,что в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОВД по Грозненскому району ЧР установлено, что Ханзаев А.Б., житель <адрес> Грозненского района Чеченской Республики, с 1994 по 1996 год являлся участником НВФ. В 2001 году Ханзаев А.Б. создал устойчивую вооруженную группу (банду) под своим руководством для похищения граждан для последующего их освобождения за выкуп, совершения разбоев, действовавшую примерно до октября 2002 года. В банду Ханзаева А.Б. разновременно вошли Сайпуев ФИО95, осужденный Верховным судом ЧР, Ханзаев ФИО93, Ханзаев ФИО94, неустановленные лица по именам Хамзатов Абу, Ризавди и другие. Устойчивость банды достигалась согласованностью совместных действий и стабильностью ее состава, тесной взаимосвязью между участниками банды, основанной на единстве взглядов, дружеских отношениях, родственных связях, давнем знакомстве и совместном участии в отрядах незаконных вооруженных формирований. В указанный период времени Ханзаевым А.Б. были приобретены транспортные средства, форменное обмундирование сотрудников правоохранительных органов, маски, гранаты, различные виды огнестрельного оружия и боеприпасы к ним. Ханзаев А.Б., как руководитель банды разрабатывал планы нападений, давал конкретные указания и распоряжения о совершении тех или иных преступлений, распределял роли между участниками банды при совершении преступлений, а также принимал активное и непосредственное участие в совершаемых преступлениях. Жители <адрес> Грозненского района Чеченской Республики знали о его деятельности, однако, боясь преследования со стороны родственников Ханзаева, отказываются взаимодействовать с органами предварительного расследования, а также с оперативными работниками. При этом в ходе доверительных бесед подтверждают факт существования группы лиц (банды), вооруженных огнестрельным оружием, под руководством Ханзаева А.Б., в которую также входили родные братья последнего (т. 9, л.д. 132-134).

В судебном заседании были также допрошены свидетели защиты ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100 и ФИО101

Свидетель защиты ФИО96 показала в судебном заседании, что подсудимый Ханзаев А.Б. - её родной брат. С 2000 по 2005 год она находилась дома в г. Грозном. Зимой в начале 2001 года Ханзаев А.Б. выехал за пределы РФ в г. Баку и приехал обратно в 2005 году, когда задержали их брата Беслана. После возвращения из Баку ФИО63 не скрывался.

Допрошенный посредством видеоконференцсвязи в качестве свидетеля защиты осужденный ФИО131 показал, что подсудимого Ханзаева А.Б. и его брата, которые приходятся ему дальними родственниками, он видел в последний раз в 1998-1999 годах. Перед своим осуждением он слышал, что подсудимого и его брата нет в республике. Показания против Ханзаева А.Б. и его брата во время предварительного расследования по уголовному делу в отношении него не давал, а только подписывал протоколы, которые ему «подсовывали» следователи, чтобы остаться в живых, так как к нему применяли физическое насилие, склоняя к даче признательных показаний.

Свидетель защиты ФИО98 показала в судебном заседании, что с 2000 по 2006 год она подсудимого Ханзаева А.Б. не видела. В 2001 году она приезжала к Ханзаевым вместе с мужем в связи с возвращением ФИО63 из тюрьмы. При свиданиях сын рассказывал, что он не виноват, показания на следствии не давал, а только подписывал уже заполненные протоколы. Сын говорил, что он оговорил Ханзаевых, так как знал, что их нет в республике.

Свидетель защиты ФИО106 показала в судебном заседании, что подсудимого Ханзаева А.Б. она знает как Исламова Магомеда. Знает подсудимого примерно с 2005-2006 года, племянник подсудимого учился с ее сыном ФИО107. В последний раз она видела подсудимого 5 января 2010 года. В тот день ее сын ФИО108 вместе с подсудимым поехал на автомашине марки «<данные изъяты>» серого цвета, зарегистрированной на ее сына, но которой пользовался подсудимый, за обувью. Около 12 часов сын по телефону сказал, что возвращается домой, однако домой в тот день не вернулся. На второй день - 6 января 2010 года они подали заявление в Октябрьское РОВД г. Грозного о пропаже ее сына вместе с подсудимым. Вернулся сын 7 января 2010 года. Про свое похищение он ничего не рассказывал и уехал из Грозного сразу же после этого.

Свидетель ФИО109 показал в судебном заседании, что он впервые видел подсудимого Ханзаева А.Б. в Надтеречном РОВД в конце января 2010 года. Видимых повреждений у подсудимого не было, однако жаловался на плохое самочувствие, еле передвигался, сутулился; по поводу самочувствия подсудимый говорил, что упал. В первый раз, когда он возил Ханзаева А.Б. в следственный изолятор в пос. Чернокозово, того там не приняли из-за состояния здоровья. Он возил подсудимого и на обследование в Надтеречную районную больницу. В начале февраля 2010 года в Надтеречный РОВД приезжали журналисты из МВД, которых допустили для взятия интервью у подсудимого с согласия последнего.

В судебном заседании были допрошены свидетели обвинения ФИО110, ФИО111, ФИО112 и ФИО113, которыедали совпадающие между собой показания и пояснили, что 19 января 2010 года они в составе следственно-оперативной группы по указанию дежурного ОВД по Надтеречному району ЧР выехали на южную окраину с. Комарово Надтеречного района ЧР. По прибытию на место происшествия подсудимого Ханзаева А.Б. они видели уже сидящего в автомашине сотрудников милиции. Недалеко от автомашины, в которой находился подсудимый, на снегу находился белый полиэтиленовый мешок. При вскрытии мешка в нем были автомат АКМ, снаряженный магазином с патронами, и самодельный ручной противотанковый гранатомет, изготовленный по типу гранатомета РПГ-7. После окончания осмотра места происшествия и составления протокола Ханзаев А.Б. был доставлен в ОВД по Надтеречному району. Кто задерживал Ханзаева А.Б. и когда, им неизвестно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены данные во время предварительного расследования показания потерпевших Сидоровой А.Т., Джабиева У.Г. и Уколова В.А. (том 7, л.д. 9-11, том 6, л.д. 240-241, 229-230 и 247-248). В этих показаниях приводятся обстоятельства 1 октября 2002 года, связанные с гибелью сыновей указанных потерпевших при освобождении заложников (Амирханова В.И. и Пыталева В.М.). Ханзаеву А.Б. не предъявлено обвинение в совершении посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих 1 октября 2002 года, поэтому суд не рассматривает показания потерпевших Сидоровой А.Т., Джабиева У.Г. и Уколова В.А. как доказательства по настоящему уголовному делу.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд критически оценивает и признает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого и доводы защиты о том, что Ханзаев А.Б. участие в банде не принимал, преступления в отношении Амирханова В.И., Николаенко Н.А. и Пыталева В.М. не совершал, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевших Амирханова В.И., Музаевой С.С., Николаенко Н.А., Пыталева В.М., свидетелей Ханзаева Р.М. и Ханзаевой Т.М. во время предварительного следствия, свидетелей Яхаева А.Х., Тарамова М., Юсупова Ш.Ю. и Ханзаева М.А. в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия от 12 февраля 2010 года, проверки показаний Амирханова В.И. на месте происшествия от 16 февраля 2010 года и 2 марта 2010 года, предъявления лица для опознания от 11 марта 2010 года, предъявления для опознания по фотографии от 4 июля 2010 года, осмотра места происшествия от 2 августа 2010 года и очной ставки от 28 августа 2010 года.

Из этих доказательств видно, что участники банды передвигались на автомашине «<данные изъяты>» белого цвета, количество участников банды при нападениях на потерпевших и похищении людей было 4 человека, были они вооружены автоматами, гранатометом и пулеметом. Потерпевшие Амирханов В.И. и Николаенко Н.А. наблюдали подсудимого в течение длительного времени, имели возможность видеть последнего без маски, твердо (без сомнений) опознали его - Амирханов В.И. - наяву, в Николаенко Н.А. - по фотографии. Свидетель ФИО114 во время предварительного следствия подтвердила наличие у подсудимого в 2001-2002 годах автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета, со слов ее односельчан автомашина «<данные изъяты>» белого цвета была обстреляна военнослужащими и брошена подсудимым. Свидетель ФИО77 во время предварительного следствия тоже подтвердил, что в период времени, когда к ним приезжали родственники Амирханова В.И., подсудимый находился дома. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля ФИО116, который после приезда родственников Амирханова В.И. ходил к матери подсудимого с требованием, чтобы та нашла сына и выяснила данный вопрос, на что мать подсудимого только через неделю после этого визита сообщила ему, что Ханзаев А.Б. находится за пределами РФ.

Показания потерпевших Амирханова В.И., Музаевой С.С., Николаенко Н.А., Пыталева В.М., свидетелей Ханзаева Р.М. и Ханзаевой Т.М. во время предварительного следствия, свидетелей ФИО117, ФИО118, ФИО119 и ФИО120 в судебном заседании суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, все они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, им была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Приведенные выше показания перечисленных потерпевших и свидетелей последовательны, совпадают между собой и дополняют друг друга, подтверждаются они и совокупностью перечисленных протоколов процессуальных действий.

Суд считает, что свидетели ФИО121. и ФИО77. в судебном заседании изменили свои показания с целью помочь своему двоюродному брату избежать ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу, что у перечисленных потерпевших и свидетелей нет оснований и мотивов для оговора подсудимого. Доводы защиты, что Амирханов В.И. и его родственники оговаривают подсудимого, введенные в заблуждение убитым в 2006 году Байсаровым М., который сам причастен к совершению преступлений в отношении Амирханова В.И., Николаенко Н.А. и Пыталева В.М., являются голословными и ничем объективно не подтверждаются. Версия о причастности Байсарова М. к совершению данных преступлений появилась после того, как адвокат подсудимого встретился в местах отбывания наказания с осужденным за совершение преступлений (в том числе и вменяемых Ханзаеву А.Б.) Сайпуевым Р.Б.

По тем же основаниям (приведенным выше) суд критически оценивает и признает недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания свидетелей защиты ФИО131, ФИО96 и ФИО98 Суд считает, что эти свидетели дают заведомо недостоверные показания с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, так как ФИО96 является родной сестрой подсудимого, ФИО133 является его троюродным братом, а ФИО98 - двоюродной тетей.

Суд признает несостоятельными доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами исследованные в судебном заседании протоколы предъявления лица для опознания от 11 марта 2010 года и протокол предъявления для опознания по фотографии от 4 июля 2010 года.

Протокол предъявления лица для опознания от 11 марта 2010 года соответствует требованиям ст. 193 УПК РФ. Потерпевшие Амирханов В.И. и Николаенко Н.А. были предварительно допрошены. Они пояснили, что смогут твердо опознать лицо, которое они называли «Вахой». При предъявлении им: Амирханову В.И. - Ханзаева А.Б. среди двух других лиц, а Николаенко Н.А. - фотографии Ханзаева А.Б. с еще двумя фотографиями, - потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Оба потерпевших твердо опознали в Ханзаеве А.Б. лицо, которое совершило на них нападение и их похищение, пояснив при этом, по каким приметам они его опознают. Видеосъемка Ханзаева А.Б. в начале 2010 года в ОВД по Надтеречному району проводилась съемочной группой МВД по ЧР, а опознание проведено следователем СУ СКП РФ по ЧР, снятые кадры по телевидению не демонстрировались, что подтверждает и сам адвокат. При предъявлении Ханзаева А.Б. для опознания потерпевшему Амирханову В.И. присутствовал адвокат Магомадов М.Д., который какие-либо замечания по процедуре опознания не заявил. Потерпевшему Николаенко Н.А. для опознания были предъявлены фотографии в связи с тем, что опознание проводилось в г. Краснодаре, а Ханзаев А.Б. содержался в следственном изоляторе в г. Грозном, что исключало непосредственное представление подсудимого для опознания. Кроме того, потерпевший исключал визуальное опознание в связи с сохранением у него «синдрома заложника».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без согласия стороны защиты были оглашены данные во время предварительного расследования показания потерпевших Амирханова В.И., Николаенко Н.А. и Пыталева В.М. Судом были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для допроса потерпевших в судебном заседании - трижды выносились постановления о принудительном приводе потерпевшего Амирханова В.И., которые остались без исполнения. От Амирханова В.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и оглашении его показаний во время предварительного расследования, которые он полностью подтверждает, в связи с состоянием здоровья (к заявлению приложена медицинская справка). Постановление о принудительном приводе потерпевших Николаенко Н.А. и Пыталева В.М. не было исполнено в связи с отсутствием потерпевших по месту регистрации, соответственно, в городах Краснодар и Новороссийск. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с этим указанные выше обстоятельства о невозможности допросить потерпевших Амирханова В.И., Николаенко Н.А. и Пыталева В.М. в судебном заседании суд счел чрезвычайными и для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон постановил огласить их показания, данные во время предварительного расследования.

Суд также критически расценивает изложенные в представленной защитой справке Федерации Кунг-Фу Азербайджана сведения об участии подсудимого на сборах в составе сборной команды Федерации Кунг-Фу Азербайджана в 2001-2005 годах. На протяжении всего предварительного следствия подсудимый Ханзаев А.Б. ни разу не заявлял о своем участии в названных сборах, хотя данное обстоятельство имело для него существенное значение. Помимо того, данные обстоятельства опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств обвинения.

Органом предварительного следствия Ханзаеву А.Б. было предъявлено обвинение в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой). Данное обвинение было основано на показаниях во время предварительного расследования в рамках уголовного дела № 29074 Сайпуева Р.Б. и свидетеля ФИО123 Будучи допрошен в рамках уголовного дела № 29074, Сайпуев Р.Б. пояснял, что банду создал Ханзаев А.Б., который также осуществлял ее руководство. В рамках расследования настоящего уголовного дела Сайпуев Р.Б. такие показания не давал. Все оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании материалы из уголовного дела №29074 суд признает недопустимыми доказательствами. Из уголовного дела № 29074 уголовное дело или материалы в отношении Ханзаева А.Б. во время предварительного следствия в отношении Сайпуева Р.Б. не выделялись. Оглашенные материалы поступили следователю во время предварительного следствия 18 марта 2010 года по его запросу из Верховного суда ЧР. В сопроводительном письме (том 2, л.д. 87) не указано количество листов и не приводится перечень копированных из уголовного дела № 29074 документов, часть копий (в том числе и копия приговора) надлежащим образом не заверена. Следователем какое-либо процессуальное решение о приобщении поступивших материалов к материалам настоящего уголовного дела не выносилось.

Показания ФИО147 основаны на оперативных данных и не могут быть использованы как доказательства без указания источника их получения.

Потерпевшие показывают, что действиями остальных членов банды во время их содержания в заложниках руководил подсудимый Ханзаев А.Б., что однако не свидетельствует о том, что Ханзаев А.Б. является организатором и руководителем банды, в которую он входил.

Суд считает, что нет достаточных доказательств, свидетельствующих, что организатором и руководителем банды являлся подсудимый Ханзаев А.Б.

Из-за отсутствия совокупности таких доказательств суд признает необходимым переквалифицировать содеянное Ханзаевым А.Б. со ст. 209 ч. 2 УК РФ, как участие в устойчивой вооруженной группе и совершаемых ею нападениях.

В связи с переквалификацией действий подсудимого с ч. 1 на ч. 2 ст. 209 УК РФ суд исключает из обвинения по всем вменяемым Ханзаеву А.Б. преступлениям ссылки на руководство им бандой.

Все представленные стороной обвинения и приведенные выше в приговоре доказательства, подтверждающие вину Ханзаева А.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Ханзаева А.Б. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует эти преступления:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года), как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях. Судом установлено, что, осознавая вооруженность, устойчивость банды и характер ее деятельности, Ханзаев А.Б. в период времени март-июль 2001 года вступил в банду, организованную для совершения нападений и руководимую неустановленным лицом, принял непосредственное участие в совершаемых бандой нападениях и находился в составе банды до начала октября 2002 года;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 25 июня 1998 года), как незаконные приобретение, передача, перевозка, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой - Ханзаев А.Б. в составе организованной группы приобрел, передавал, перевозил, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы, также знал о наличии огнестрельного оружия и боеприпасов у остальных членов банды, незаконно приобретенных, передаваемых, перевозимых, хранимых и носимых организованной группой.

- по ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, организованной группой, (два преступления). Квалифицируется одной статьей, так как во время совершения инкриминируемых Ханзаеву А.Б. разбоев действовал квалифицирующий признак «неоднократно»;

- по ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 9 февраля 1999 года), как похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений, организованной группой, в отношении двух и более лиц (два преступления). Квалифицируется одной статьей, так как во время похищения Амирханова В.И., Николаенко Н.А. и Пыталева В.М. действовал квалифицирующий признак «неоднократно»

- по ст. 163 ч. 3 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в крупном размере (по преступлению в отношении Николаенко Н.А. и Пыталева В.М.).

Органом предварительного расследования Ханзаев А.Б. также обвинялся в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов - автомата Калашникова АКМ калибра 7,62 мм серии <данные изъяты> года с одним снаряженным 20 патронами калибра 7,62х39 мм магазином и кустарно изготовленного ручного противотанкового гранатомета с маркировочным обозначением на корпусе «037», изготовленного по типу гранатомета РПГ-7, которые были у подсудимого, согласно данным предварительного следствия, изъяты 19 января 2010 года на окраине с. Комарово Надтеречного района ЧР, то есть совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и вымогательстве за освобождение Амирханова В.И. денег организованной группой в целях получения имущества в крупном размере - 200 000 долларов США, то есть совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 84-ФЗ от 19 июня 2001 года).

Доводы Ханзаева А.Б. по поводу вменяемого ему автомата и гранатомета приведены выше в показаниях подсудимого. Его доводы о том, что во время его похищения 5 января 2010 года к нему было применено насилие для принуждения к признанию вины в похищении Амирханова В.И., в результате чего он вынужден был согласиться взять на себя вину в хранении автомата АКМ калибра 7,62 мм и гранатомета по типу РПГ-7, которые у него не были изъяты, стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты.

Помимо того, допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения ФИО126, ФИО127, ФИО128 и ФИО129 показали, что 19 января 2010 года они выехали на окраину с. Комарово по указанию руководства ОВД. По их приезду на место происшествия Ханзаев А.Б. находился в салоне автомашины, мешок с автоматом и гранатометом валялся недалеко от этого места на земле. Они подсудимого не задерживали и оружие у него не изымали.

Кроме того, исходя из предъявленного обвинения, автомат и гранатомет Ханзаевым А.Б. были приобретены в 1996 году, они могли находиться в 2001-2002 годах на вооружении банды, в которую входил Ханзаев А.Б.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оправдать Ханзаева А.Б. по ст. 222 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Обязательным признаком объективной стороны вымогательства является требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Ни одно из этих действий с объективной стороны состава преступления органом предварительного следствия в постановлении о привлечении Ханзаева А.Б. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в описании вымогательства имущества Амирханова В.И. не описано, что свидетельствует о том, что формулировка обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в этой части не соответствует диспозиции ст. 163 УК РФ.

В связи с данными нарушениями требований ст. ст. 171 ч. 2 и 220 УПК РФ Ханзаева А.Б. также необходимо оправдать по ст. 163 ч. 3 п. «а, б» УК РФ по вымогательству имущества Амирханова В.И. за отсутствием в действиях подсудимого состава данного преступления, так как суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, вменив (расписав в обвинении) подсудимому угрозу применения насилия при требовании передачи выкупа за освобождение Амирханова В.И.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № 39 от 02 апреля 2010 года Ханзаев А.Б. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время никакими психическими расстройствами не страдал и не страдает, также не имел во время инкриминируемого ему деяния и временного болезненного расстройства психической деятельности. Ханзаев А.Б. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 6, л.д. 36-37).

В судебном заседании Ханзаев А.Б. ведет себя адекватно происходящему, активно защищается, придерживается избранной им версии защиты, поэтому суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль подсудимого в совершении преступлений и данные, характеризующие его личность.

Ханзаев до совершения инкриминируемых ему по настоящему уголовному делу преступлений юридически не судим, по месту проживания характеризуется посредственно, после совершения преступлений прошло значительное время, за которое Ханзаев А.Б. новые аналогичные преступления не совершил.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого суд признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому в целях справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказания в виде реального лишения свободы, так как более мягкое наказание не достигнет целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Согласно протоколу задержания в качестве подозреваемого Ханзаев А.Б. задержан 23 января 2010 года. Однако в судебном заседании установлено, что сотрудниками ОВД по Надтеречному району ЧР подсудимый задержан и содержался в помещении ОВД по Надтеречному району ЧР с 19 января 2010 года без оформления протокола задержания, в связи с чем в срок отбытия наказания ему необходимо зачесть время фактического нахождения его под стражей - с 19 января 2010 года.

По делу потерпевшим - ОАО «Грознефтегаз» - заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение материального ущерба с подсудимого стоимости похищенной <данные изъяты> в сумме 127617 рублей. Вместе с тем из предъявленного подсудимому обвинения и материалов дела явствует, что балансовая стоимость автомашины в ОАО «Грознефтегаз» была определена в 108150 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего не представил какие-либо документы, поясняющие, на основании чего произошло увеличение балансовой стоимости похищенной автомашины. Рассмотрение данного вопроса требует дополнительного исследования, в связи с этим на основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ суд признает за ОАО «Грознефтегаз» право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска оставляет для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшие Амирханов В.И., Николаенко Н.А. и Пыталев В.М. вопрос о возмещении причиненного им материального ущерба и компенсации морального вреда не ставят, поэтому суд оставляет данный вопрос без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Ханзаева ФИО63 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов данных преступлений.

Ханзаева ФИО63 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 25 июня 1998 года), ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года), ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 9 февраля 1999 года) и ст. 163 ч. 3 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года), и назначить ему наказание:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) - восемь лет лишения свободы,

по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 25 июня 1998 года) - пять лет лишения свободы,

по ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) - девять лет лишения свободы,

по ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 9 февраля 1999 года) - девять лет лишения свободы,

по ст. 163 ч. 3 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) - восемь лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию назначить одиннадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ханзаеву А.Б. исчислять с 18 апреля 2011 года.

Зачесть Ханзаеву А.Б. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 19 января 2010 года до 18 апреля 2011 года.

Меру пресечения в отношении Ханзаева А.Б. оставить без изменения - заключение под стражу.

Признать за ОАО «Грознефтегаз» право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомат АКМ калибра 7,62 мм НО 2758, 1969 года выпуска с магазином и самодельный ручной противотанковый гранатомет, изготовленный по типу серии РПГ-7, - хранящиеся в камере хранения ОВД по Надтеречному району ЧР, по вступлении приговора в законную силу передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике

Вещественные доказательства: почтовый конверт со следами рук, почтовый конверт с водительским удостоверением серии <данные изъяты> и удостоверение мастера спорта по дзюдо <данные изъяты> на имя Исламова М.Н., диск с фотоснимками Ханзаева А.Б. при задержании 19 января 2010 года на южной окраине с. Комарово Надтеречного района ЧР, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ханзаев А.Б. вправе ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: