ПРИГОВОР Дело № 2-13/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Грозный « 24» мая 2011 года. Судья Верховного Суда Чеченской Республики Александров Г.И. с участием: государственных обвинителей - прокурора Чеченской Республики Савчина М.М., прокурора отдела Прокуратуры Чеченской Республики по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Асуханова З.В. подсудимого Даутова С.С. защитника Магомадова М.Д., предъявившего удостоверение № №, выданное <данные изъяты> г. и ордер от 9 февраля 2011 года № № переводчиков с чеченского языка на русский язык и с русского языка на чеченский язык Муртазалиевой А.И. и Геримсултанова З.М. при секретаре Абдимталиповой Р.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДАУТОВА ФИО53, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес> ЧИ АССР, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, со средним образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, проживающего в Чеченской Республике по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.209 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Даутов С.С. на территории Чеченской Республики принял участие в устойчивой вооруженной группе (банде) при следующих обстоятельствах: По завершении на территории Чеченской Республики активной фазы контртеррористической операции, характеризовавшейся активными боестолкновениями в 2001-2002 годах, лидерами незаконных вооруженных формирований для осуществления диверсионно-террористических актов против представителей федеральных и местных органов власти, нападений на военнослужащих федеральных сил, граждан и организации, создавались устойчивые вооруженные группы (банды) под общим названием «Джамаат». Одна из таких банд была создана Заитовым В.Н., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, в Надтеречном районе Чеченской Республики, которая подчинялась Арсанакаеву С.С. Арсанакаев С.С. и Заитов В.Н., в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи со смертью, являясь лидерами формирования, осуществляли вербовку новых членов банды, разрабатывали планы конкретных нападений, давали указания о совершении тех или иных преступлений, распределяли роли между участниками банды при совершении конкретных преступлений, занимались обеспечением участников банды огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, изготовлением самодельных взрывных устройств. На вооружении банды имелись различные виды огнестрельного оружия: автоматы и пулеметы Калашникова калибра 5,45 мм. и 7,62 мм. (АКС-74, АКС-74У, АКМ, ПК), подствольные гранатометы ГП-25 «Костер», выстрелы к ним, пистолеты иностранного и отечественного производства, боеприпасы к ним, ручные осколочные гранаты Ф-1, РГД-5, РГ-42, РГН, РГО, патроны калибра 5,45 мм. и 7,62 мм. В январе 2000 года, точное время и дата не установлены, Даутов С.С., находясь в Старопромысловском районе г.Грозного, осознавая характер деятельности банды Арсанакаева С.С. - Заитова В.Н., ее вооруженность, а также общественную опасность своих действий, добровольно вступил в их банду. Помимо Даутова С.С. в состав формирования, возглавляемого Арсанакаевым С.С. и Заитовым В.Н., уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи со смертью, разновременно входили Витригов А.Я., Агамерзаев А.Ш., Тунтуев А.Х., в отношении каждого из которых состоялся приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 15 мая 2008 года, неустановленные лица, известные под именами ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, другие. 9 сентября 2002 года участники банды Тунтуев А.Х., осужденный приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 15 мая 2008 года, и другие, с использованием имевшегося при них огнестрельного оружия, в с.Бено-Юрт Надтеречного района Чеченской Республики, совершили убийство главы Администрации Надтеречного района ЧР Завгаева А.Р. в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также убийство находившегося рядом с главой администрации его помощника Хачакаевой З.А. 13 июля 2005 года приблизительно в 14 часов, участники бандформирования Арсанакаева С.С. - Заитова В.Н. из места своего проживания в <адрес>, похитили гражданина Семененко А.Н., после чего вывезли последнего в неустановленное место и совершили его убийство в целях использования трупа для совершения другого преступления. 19 июля 2005 года в 12 часов 45 минут, участники банды Арсанова С.С. и Заитова В.Н. - Витригов А.Я., Тунтуев А.Х., Агамерзаев А.Ш. и другие неустановленные участники формирования, находясь в неустановленном месте, переодели труп Семененко А.Н. в форму военнослужащего, поместили его в автомашину марки УАЗ с поддельными государственными регистрационными знаками №, начиненную взрывным устройством с дистанционным управлением. Затем, с целью привлечения внимания сотрудников правоохранительных органов, поставили эту автомашину в непосредственной близости от жилых домов и школы по ул.Лесной в н.п.Знаменское Надтеречного района Чеченской Республики, после чего произвели в машину выстрелы из имевшегося автомата Калашникова калибра 7,62 мм. Около 13 часов 10 минут, дождавшись скопления вокруг автомашины с трупом Семененко А.Н. наибольшего количества лиц из числа сотрудников правоохранительных органов и гражданских лиц, участники банды из удобного для себя места, с использованием пульта дистанционного управления, привели в действие взрывное устройство и подорвали автомобиль УАЗ. В результате произошедшего взрыва погибли и получили осколочные ранения различной степени тяжести сотрудники правоохранительных органов и гражданские лица в количестве 50 человек. 19 августа 2002 года в 02 часа 45 минут участники банды Арсанакаева С.С., имея при себе огнестрельное оружие, одевшись в камуфляжную форму и в маски, совершили разбойное нападение на сотрудников ОВО при Надтеречном РОВД - Капланова М.Л., Курманова И.А., Калаева З.И., осуществлявших охрану гаража ОАО «Грознефтегаз», расположенного в н.п.Горагорск Надтеречного района Чеченской Республики, и под угрозой применения огнестрельного оружия похитили у сотрудников милиции табельное огнестрельное оружие - автоматы модели АКМ №, АКМ №, АКМ-№ служебные удостоверения и спецтехнику ОАО «Грознефтегаз» - автокран, смонтированный на шасси автомобиля марки «УРАЛ», с государственным регистрационным знаком №, и автомобиль марки «УРАЛ-4320-1012-30» с государственным регистрационным знаком №. Во время совершения участниками банды нападения на гараж ОАО «Грознефтегаз» и на охранявших его сотрудников ОВО при Надтеречном РОВД, Даутов С.С. вместе с неустановленным участником банды, известным под именем ФИО144, имея при себе радиостанцию, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой на ближайшей сопке (возвышенности). 30 сентября 2005 года, примерно в 19 часов 30 минут, Арсанакаев С.С., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вместе с участниками своей бандгруппы Даутовым С.С. и другими находились в районе н.п.Терское Грозненского района ЧР, на берегу реки Терек, и были настигнуты сотрудниками Грозненского РОВД, АТЦ ЧР, отдела УФСБ по ЧР в Грозненском районе, а также военнослужащими 7 ВК ВВ МВР России и батальона «Запад» МО РФ, проводившими специальные мероприятия по установлению и задержанию участников незаконных вооруженных формирований и бандгрупп. Однако, участники банды Арсанакаева С.С., применив огнестрельное оружие, оказали сопротивление сотрудникам правоохранительных органов и военнослужащим. В результате происшедшего боестолкновения получили ранения, от которых скончались сотрудники АТЦ ЧР Ильясов М.-С.Ш. и Уцейцев М.М., ранения различной степени тяжести получили сотрудник АТЦ ЧР Шуипов М.А. и милиционер БППСМ Грозненского РОВД Ахмадов Ш.Ш. В ходе боя уничтожены на месте двое участников банды. Остальным участникам банды, в том числе Даутову С.С., получившему огнестрельное ранение в область бедра, удалось скрыться. Согласно распределения ролей между участниками группы Даутов С.С., до 30 сентября 2005 года, то есть до получения огнестрельного ранения, пользовался огнестрельным оружием и боеприпасами, находившимися в распоряжении формирования, выполнял возложенные на него главарями банды обязанности по осуществлению наблюдения за окружающей обстановкой во время совершения преступлений, исполнял поручения по обеспечению ремонта автотранспорта, используемого участниками группы, то есть выполнял действия, направленные на функционирование бандформирования и поддержание налаженного механизма ее преступной деятельности. Вину в предъявленном обвинении Даутов С.В. в суде не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. Сторона защиты полагает, что обвинением представлены суду доказательства, собранные с нарушением закона - протокол осмотра места происшествия от 19 августа 2002 года составлен разными лицами в отсутствие понятых, изъятие вещественных доказательств надлежащим образом не оформлено, вследствие чего не могут признаваться в качестве допустимых все производные от этого протокола доказательства; материалы, выделенные из другого уголовного дела не имеют должного процессуального оформления, так как отсутствует соответствующие постановления о их приобщении к настоящему делу; в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Даутова С.С. применялись недозволенные методы ведения следствия. Принимая во внимание доводы сторон и оценивая исследованные доказательства в их совокупности суд находит, что: Будучи дополнительно допрошенным 20 октября 2010 года на следствии в качестве обвиняемого Даутов С.С. показал (т.д.3, л.д.199- 206), что 23 февраля 1995 года в результате авиа налета погибла его родная сестра и еще 11 человек из числа беженцев и это явилось причиной для вступления в октябре 1999 года в ряды незаконного вооруженного формирования под лидерством жителя н.п.Ильиновка Бакуева ФИО55, располагавшегося в одном из частных домов на территории Старопромысловского района г.Грозного. В группе ему был выдан автомат АК калибра 5,45 мм. В боестолкновениях их группа не участвовала. В начале января 2000 года из-за конфликта между ним и родственником лидера группы он сдал оружие и форму Букуеву Бавди и покинул это формирование. Примерно в средине января 2000 года в Старопромысловском районе г.Грозного во время авиа налета в подвале одного из домов повстречал Арсанукаева ФИО54 и Заитова ФИО56 с группой вооруженных людей, к которым он добровольно, по предложению Арсанукаева С.С., примкнул. В том же январе месяце 2000 года, при артиллерийском обстреле, он получил осколочные ранения в ногу, голову и в область таза, после чего участия в боевых действиях не принимал, а через 5-6 дней, получив от ФИО59 5000.- рублей, через Ингушетию уехал в Казахстан. Летом 2002 года приехал обратно в Республику Ингушетия, где в лагере беженцев повстречал Заитова ФИО58, который напомнил о долге в 5000.- рублей и сообщил, что его желает видеть Арсанукаев ФИО60, также сказал, что он будет нужен ему, то есть Заитову М., в ближайшее время, о чем тот сообщит дополнительно. Примерно в средине августа 2002 года, когда он проживал уже дома в ст.Первомайской, к нему приехал Заитов М. и сказал, что бы на следующий день он и ФИО57 ожидали между селами Нагорное и Керла-Юрт возле моста, прибыв в то место в назначенное время они вместе с Заитовым М. на автомашине «УАЗ» (люкс) серого цвета проехали к заброшенным фермам на окраине с.Нагорное, где повстречали вооруженных и одетых в камуфляжную форму Арсанукаева ФИО61, Заитова ФИО62 и парня, которого называли двумя именами - ФИО63 и ФИО64. О том, какую акцию предполагалось провести он не знал, никто никаких разъяснений ему не давал, но он понимал, что намечаются противоправные действия. Потом подъехали еще четыре автомашины «ВАЗ-2199» серебристого цвета с тонированными стеклами. Далее, в темное время суток, ФИО65 дал ему и ФИО66 радиостанцию и приказал, поднявшись на сопку держать с той группой связь, их позывной был «Гора», оружие ему не выдавалось. Затем он с ФИО69 на автомашине «УАЗ» (люкс) серого цвета поднялись на сопку, примерно через 1 час 30 минут ФИО67 вышел на связь, проверив ее, а через 2-3 часа по указанию того спустились с сопки, повстречали ФИО68, следуя за которым примерно 100-200 метров подъехали к автомашине «Урал». Потом, взяв канистру, на автомашине «УАЗ» он и Ризван направились в сторону п.Горагорск и в лощине подъехали к автомашине «Урал» (автокран), около которой находились две автомашины «ВАЗ-21099» серебристого цвета и четыре неизвестных ему вооруженных человека в масках, один из которых сказал, что бы они залили солярку в бак, ФИО70 подал ему канистру с соляркой, он взял канистру, подошел к автомашине «Урал», открыл горловину бака, залил солярку в бак, после чего закрыл горловину бака. Хотел уехать домой, но ему и ФИО71 поручили подняться на сопку для наблюдения за автодорогой. Он и ФИО72 поднялись на сопку и прождали там около 10-15 минут, затем проследовали за двумя автомашинами «УАЗ-21099», которые ранее видел в лощине. С расстояния примерно 2 км. он увидел, что в лощине что-то горит. Прибыв в с.Керла-Юрт на территории заброшенного кирпичного здания встретил Арсанакаева ФИО73 и Заитова ФИО74, который отвез его домой в ст.Первомайскую. Спустя три дня в лагере беженцев в с.Аки-Юрт он повстречал Заитовых ФИО75 и ФИО76, ФИО77 дал ему 100 долларов США и 3000.- рублей. Более он ни в каких акциях группы участия не принимал, основное время проводил дома в ст.Первомайской, иногда встречал ФИО78, ФИО79 и ФИО80, периодически выполняя их поручения по ремонту автомашин, отгоняя транспорт на техстанции в г.Грозном. В январе 2005 года из ст.Червленной на автобусе выехал в г.Астрахань, а оттуда перебрался в Казахстан, где проживал у знакомых в разных местах, нигде не работал. Дважды к нему звонил ФИО81, во время второго звонка упомянул о семье, это упоминание он воспринял как угрозу и в августе 2005 года решил возвратиться домой в Чечню. Примерно через 4-5 дней после возвращения в ст.Первомайскую он около школы встретился с ФИО82, с которым было еще несколько человек. ФИО83 передал ему мобильный телефон «Нокиа» с симкартой и поручил постоянно находиться на связи. Приблизительно через две недели по поручению ФИО84 на техстанции в Старопромысловском районе г.Грозного произвел ремонт автомашины «ВАЗ-21099» серебристого цвета. На следующий день, по указанию ФИО85, на отремонтированной автомашине приехал в с.Толстой-Юрт, откуда, следуя за автомашиной «ВАЗ-2107», в которой находились Арсанакаев ФИО86, ФИО87 и неизвестные ему парень, проехал к лесополосе в районе н.п.Горячеводская Грозненского района, где находилась еще автомашина «ВАЗ-21099» и трое неизвестных ему парней. В салоне «ВАЗ-2107» и в багажнике «ВАЗ-21099» видел автоматы, пулемет, пистолеты, вещмешки, продукты питания. По наступлении темноты группа спустилась к реке Терек, при нем имелся полученный от ФИО88 пистолет «ПМ», на следующий день их стали окружать сотрудники правоохранительных органов, кто-то первым выстрелил и начался бой, он лично не стрелял. В ходе боестолкновения был ранен в бедро, пересек реку Терек, на следующий день по телефону связался с ФИО89, который его на автомашине «ВАЗ-21099» серебристого цвета подобрал в условленном месте и привез в какое то неизвестное место, где он при помощи ФИО90 занимался самостоятельным лечением, по местному телевидению узнал о ликвидации в Сторопромысловском районе г.Грозного Арсанакаева ФИО91. Спустя две недели, получив от ФИО92 500 долларов США и при помощи того добрался до автовокзала в г.Грозном, откуда автобусом выехал в г.Назрань и далее в Казахстан. До задержания 12 мая 2010 года находился в Казахстане. Приведенные показания Даутова С.С. оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Допрошенный 23 декабря 2010 года на следствии в качестве обвиняемого Даутов С.С. подтвердил свои показания от 20 октября 2010 года и дополнительно показал при этом (т.д.5, л.д.73-76), что о преступной деятельности банды Арсанакаева С.С. ему было известно с 2000 года, опасаясь физической расправы со стороны того он выполнял разовые поручения, связанные с ремонтом автомашины, переноской огнестрельного оружия, один раз обеспечивал безопасность участников банды наблюдая за окружающей обстановкой во время когда Арсанакаев С.С. с боевиками перегоняли, как потом выяснилось, похищенный автокран, и заправил бак того автокрана соляркой. Показания Даутова С.С. оглашены в суде согласно ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. 19 октября 2010 года при явке с повинной Даутовым С.С. были сообщены сведения о своей деятельности в формировании под лидерством Арсанакаева С.С. - Заитова В.Н., аналогичные сведениям, содержащимся в выше приведенных его показаниях от 20 октября 2010 года, что подтверждается протоколами явки с повинной (т.д.3, л.д.96-100, 116-120). Из протокола проверки показаний на месте от 12 ноября 2010 года с приобщенной фототаблицей видно (т.д.3. л.д.237-244), что Даутов С.С. с участием защитника Магомадова М.Д. и в присутствии понятых Идразова И.В., Дигурова С.А. на месте пояснил об обстоятельствах, о которых им ранее давались показания. Свидетель Байсаров Х.Б. в суде показал, что Даутов С.С. сын его родной сестры, а Заитов ФИО93 являлся его зятем с 2005 или с 2006 года. В селе все молодые люди знают друг друга. Видел Даутова С.С. вместе с Заитовым М. на улице, но в камуфляжной форме и при оружии никогда племянника не видел. Ему неизвестно, что бы племянник занимался чем-либо противозаконным, в Казахстан, как он полагает, Даутов С.С. уезжал в поисках работы. На следствии был допрошен в качестве свидетеля, но протокол подписал не читая, там его показания изложены неверно. Допрошенный 29 февраля 2006 года и 30 августа 2010 года на следствии в качестве свидетеля Байсаров Х.В. показал (т.д.3, л.д.122-127, 156-158), что в последних числах февраля 2004 года он познакомился с Заитовыми ФИО94 и ФИО95, когда те приезжали к Даутову ФИО96. Примерно в марте 2004 года к нему приехал Арсанакаев ФИО97 и еще один мужчина с просьбой выдать его дочь Байсарову ФИО98 замуж за Заитова ФИО99, а поскольку дочь была согласна, то и он дал свое согласие на брак, как потом ему стало известно инициатором брака стал Даутов ФИО100. Летом 2004 года при следовании в Ингушетию он встретил стоящих на улице возле АЗС на выезде из с.Побединское в направлении с.Радужное Заитова ФИО101 и Даутова ФИО102, одетых в камуфляжную форму типа «хаки» с автоматами Калашникова. На его вопрос Даутов С.С. ответил, что они работают в с.Побединское в службе безопасности. Примерно в октябре 2004 года ему стало известно, что Даутов ФИО103, Заитов ФИО104, Заутов ФИО105 совершают преступления под руководством Арсанакаева ФИО106. После этого решил вернуть дочь домой, так как стал опасаться за ее жизнь, посторонние люди говорили, что Заитов ФИО107 и Даутов ФИО108 способны на что угодно. 1 января 2005 года стало известно, что дочь убита в ходе спецоперации в п.Подгорный Старопромысловского района г.Грозного. В последний раз Даутова ФИО109 видел 2 января 2005 года на похоронах дочери, с которых племянника выгнал. Приведенные показания свидетеля ФИО145 оглашены в судебном заседании. Свидетель ФИО146, допрошенный судом с использованием систем видеоконференц-связи, показал, что Заитов ФИО110 приходится ему двоюродным боратом, а Заитов ФИО111 его дядя. Даутова С.С. он никогда не видел и не знает. Был допрошен следователем в отношении Даутова С.С. на следствии, показал тогда о том, что якобы видел этого человека со своим двоюродным братом и опознал Даутова С.С. по фотографии под воздействием незаконных методов ведения следствия. Допрошенный 23 февраля 2006 года на следствии в качестве свидетеля ФИО147 показал (т.д.3, л.д.128-135), что проживал в ст.Первомайской и летом 2003 года на автомашине ВАЗ-2107 без номеров к нему приехали одетые в военную форму Заитов ФИО112, Заитов ФИО113 и Даутов ФИО114, на Заитове В. и Даутове С. имелись так же разгрузки, вооружены они были автоматами АКМС калибра 7,62 мм. Он знал, что Заитов ФИО115 и Заитов ФИО116 являются участниками банды Арсанакаева ФИО117, с их слов ему известно, что ФИО118 их надежный товарищ и тоже входит в состав банды. При следующей встрече, во время состоявшегося разговора, ФИО119 и ФИО120 рассказали ему о преступлениях, которые совершал Даутов С.С. в составе банды. У Даутова С.С. видел удостоверение сотрудника милиции. Приведенные показания свидетеля ФИО148 оглашены в судебном заседании. Свидетель ФИО149, допрошенный судом с использованием систем видеоконференц-связи, показал, что Заитов ФИО121 приходится ему дальним родственником по материнской линии, он племянник того. Сам он осужден за террористичесий акт, совершенный в 2003 году в Надтеречном районе. При производстве предварительного расследования уголовного дела подписывал много бумаг, даже не читая. Подписывал он показания против Даутова С.С. или он такие показания не подписывал сказать не может, так как не помнит, знает, что по его делу Даутов С.С. проходил, но его он не знает, не видел и ничего в отношении Даутова С.С. показать не может. В ходе допроса 7 марта 2006 года на следствии в качестве свидетеля ФИО150 показал (т.д.3, л.д.141-142), что летом 2004 года в п.Горагорск встретил, приехавших на автомашине ВАЗ-2107 белого цвета, своих родственников Заитова ФИО122, Заитова ФИО123 и парня по имени ФИО125, все трое были одеты в военную форму и вооружены, в частности Сурхо одет был в зеленый пятнистый камуфляж, а вооружен автоматом Калашникова. Ранее, при личном общении, от Заитова ФИО126 узнал, что тот задерживался сотрудниками милиции, но сбежал, совместно с Заитовым ФИО127, Арсанакаевым ФИО128, парнем по имени ФИО129 и еще двумя или тремя боевиками им ранее было совершено похищение Наурбиевой М.Н. - сестры начальника Надтеречного ФСБ. Показания на следствии свидетеля ФИО151 оглашены в судебном заседании. Фотокопией протокола предъявления для опознания по фотографии от 7 марта 2006 года подтверждено (т.д.3, л.д.143-145), что в присутствии понятых ФИО152 и ФИО153 свидетелем ФИО154 опознан Даутов С.С. как парень по имени ФИО130, которого он видел летом 2004 года в п.Горагорск вместе с Заитовыми ФИО131 и ФИО132, одетым в зеленую пятнистую форму и вооруженным автоматом Калашникова. В ходе опознания лица по фотографии 23 февраля 2006 года свидетелем ФИО155 в присутствии понятых ФИО156 и ФИО157 был опознан Даутов С.С. как участник банды Арсанакаева ФИО133, которого он видел дважды - летом и осенью 2003 года в ст.Петропавловской вместе с Заитовыми ФИО134 и ФИО135, при этом Даутов С.С. имел при себе автомат АКМС и разгрузочный жилет с боеприпасами, что подтверждается соответствующим протоколом предъявления для опознания по фотографии (т.д.3, л.д.136-139). Свидетель ФИО158 в суде показал, что занимает должность <данные изъяты>, в свое производство принял данное дело после задержания Даутова С.С. в Казахстане. Сам Даутов С.С. добровольно давал признательные показания, некоторые оригиналы процессуальных документов, в частности оригиналы протоколов следственных действий с ФИО159, содержащиеся в т.д.3 на л.д.128-135 и 136-139, ошибочно оформлены как копии. Свидетель ФИО160 показала в суде, что осужденный Манжиев Х. приходится ей племянником и проживал у нее в доме в 2003-2004 годах, когда тот работал в правоохранительных органах, на работу и с работы племянник добирался вместе с сослуживцами, вместе с кем-либо она его не видела. Свидетель ФИО162 показала в суде, что с февраля 2002 года состояла в должности <данные изъяты>, а с 2007 года там же является <данные изъяты>, в ее обязанности входит выезд в составе следственно-оперативной группы на места происшествий. В связи с разбойным нападением в п.Горагорске она выезжала на место происшествия в 2002 году. Протокол осмотра места происшествия от 19 августа 2002 года составлен ею, почерк в документе ее, осмотр производился с участием специалиста ФИО163, который по настоящее время работает в <данные изъяты>, в присутствии понятых, каких-либо нарушений закона в ходе осмотра допущено не было. Кто был в качестве понятых и как была установлена их личность не помнит за давностью. Где эти лица в настоящее время и каким образом их можно вызвать в суд в качестве свидетелей не знает. Свидетель ФИО164 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>: <адрес>. По состоянию на 19 августа 2002 года ему было <данные изъяты> лет и его в эту дату не было дома, 16 августа 2002 года выезжал на учебу в г.Саратов. Ни в каких следственных действиях в качестве понятого участия не принимал, Закриева ФИО136 не знает, в доме <адрес> в с.<адрес> проживает семья Тепсуева ФИО137. Свидетель ФИО165 в судебном заседании показал, что занимает должность <данные изъяты>, в качестве специалиста он принимал участие в осмотре места происшествия 19 августа 2002 года, произвел обнаружение и изъятие следов, в частности, при осмотре автомашины на металлическом стакане желто-серебристого цвета, находившимся на бензобаке автомашины, при визуальном осмотре были обнаружены следы пальцев рук. Стакан был изъят, в лабораторных условиях следы закреплены на дактилопленку. Впоследствии было установлено, что те следы принадлежат Даутову С.С. Свидетель ФИО166 показал, что примерно 5-6 месяцев он содержался в одной камере с Даутовым С.С., которого куда-то вывозили и затем того не было примерно неделю. Даутова С.С. избивали бутылкой, применяли электрический ток, были синяки на боку. Даутова С.С. пытались понудить написать явку с повинной и признаться в несовершенных преступлениях. Со слов Даутова С.С. знает, что тот написал две явки с повинной. Когда это все происходило не помнит, ничего конкретного по делу не знает. Свидетель ФИО167 показал, что точную дату не помнит, в сентябре, октябре или в ноябре он находился с Даутовым С.С. в одной камере. Не помнит когда, но Даутова С.С. куда-то вывезли, а обратно вернули через 5-6 дней и было видно, что к тому применяли электрический ток, на пальцах были ожоги, на теле имелся синяк. Когда, где, в связи с чем Даутов С.С. получил телесные повреждения он не знает. Во второй раз когда Даутова С.С. вывозили на 2-3 дня, по возвращении видел следы наручников. Он советовал Даутову С.С. писать жалобы, но тот по поводу примененного насилия никуда не обращался. В настоящее время он с ним так же содержится в одной камере. Справкой-меморандумом начальника КМ ОВД по Надтеречному району ЧР от 20 октября 2010 года подтверждено (т.д.3, л.д.101-102), что 19 августа 2002 года приблизительно в 2 часа 45 минут вооруженная группа людей в количестве 20-25 боевиков, одетых в камуфлированную форму, в масках, вооруженных автоматическим оружием, гранатометами, совершили нападение на сотрудников ОВО при Надтеречном РОВД, охранявших гараж ОАО «Грознефтегаз» в п.Горагорск Надтеречного района, в результате чего нападавшие завладели автоматами сотрудников ОВО: АКМ - №, АКМ - №, АКМ №, а также служебными удостоверениями сотрудников милиции Капланова М.Л., Курманова И.А., Калаева З.И. Кроме того нападавшие завладели автомашиной «УРАЛ» (АРОК-спецтехника), государственный номер №, зеленого цвета и автомашиной «УРАЛ» (автокран) бежевого цвета, государственный номер №, принадлежавшие ОАО «Грознефтегаз». Утром 19 августа 2002 года автомашина «УРАЛ» (автокран) бежевого цвета обнаружена со сгоревшей кабиной в лощине, на расстоянии 150-200 метров от развилки автодорог «Грозный-Малгобек» и «Грозный-Ищерская» в п.Горагорск Надтеречного района ЧР. Похищенная автомашина «УРАЛ» (АРОК-спецтехника) зеленого цвета обнаружена не была. По данному факту прокуратурой Надтеречного района было возбуждено уголовное дело № 65030 от 19 августа 2002 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Из содержания фотокопии протокола осмотра места происшествия от 19 августа 2002 года с приобщенной копией фототаблицы усматривается (т.д.4. л.д.48-53), что была осмотрена автомашина марки «Урал» (автокран), госномер у №, застрявшая в канаве с грязью в лощине на южном склоне Терского хребта в районе п.Горагорск, в ходе осмотра изъяты тканевая перчатка серого цвета со следами крови, сетчатый фильтр из горловины топливного бака автомашины «Урал», слепок следа обуви, 6 гильз калибра 5, 45 мм. и 3 гильзы калибра 7,62 мм., патрон калибра 7,62 мм. Как видно из заключения эксперта от 22 сентября 2002 года № 24 по результатам дактилоскопической экспертизы, с приобщенной фототаблицей (т.д.4. л.д.117-124), часть следов, изъятых при осмотре места происшествия 19 августа 2002 года, пригодна для идентификации личности, а часть нет. При этом, следы, изъятые с места происшествия, могли быть оставлены как разными лицами, так и одним человеком, но разными участками рук. Согласно заключения эксперта от 25 сентября 2002 года № 28 по результатам дактилоскопической экспертизы, с приобщенной фототаблицей (т.д.4, л.д.128-130), на поверхности фильтра заливной горловины топливного бака автомашины «Урал-автокран», изъятого в ходе осмотра места происшествия 19 августа 2002 года, установлены два следа пальцев руки №1 и 2, которые пригодны для идентификации, могут быть оставлены как разными людьми, так и одним лицом, но различными пальцами или участками папиллярных узоров пальцев рук, и откопированы на прозрачную дактилопленку. Из заключения эксперта от 4 декабря 2010 года № 779/К по результатам дактилоскопической экспертизы, с приобщенной фототаблицей, усматривается (т.д.4, л.д.219-223), что след руки № 2, признанный пригодным в заключении эксперта № 28 от 25 сентября 2002 года, оставлен отпечатком указательного пальца левой руки Даутова ФИО168. Согласно заключения комиссии экспертов от 26 ноября 2010 года № 152 по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.д.4, л.д.234-235), Даутов С.С. как в момент совершения преступлений, так и на дату экспертного исследования, никаким психическим расстройством не страдал и не страдает, не было у него также во время инкриминируемого деяния и временного болезненного расстройства психической деятельности. Даутов С.С. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения преступления, так и на момент проведения экспертного исследования. Из исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела по ходатайству стороны государственного обвинения фотокопии сообщения начальника ФБУ ИЗ-20/1 УФСИН России по Чеченской Республике от 24 января 2011 года следует, что при поступлении 9 сентября 2010 года в ФБУ ИЗ-20/1 Даутов С.С. осмотрен медицинским работником и в ходе осмотра обнаружено: на правой стороне с тыльной стороны старый рубец размером ~ 4 см., в верхней части правой голени с наружной стороны старый рубец размером ~ 5 см., в средней трети правого бедра с внутренней стороны старый рубец размером ~ 5х10 см., со слов полученный в 2005 году, на момент осмотра жалоб нет, телесных повреждений нет. Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 5 апреля 2011 года № 43, проведенной на основании постановления суда по ходатайству сторон, на лице и теле Даутова С.С. обнаружены рубцы со значительной давностью их образования, предположительно более полутора лет от момента экспертного исследования; в области лучезапястных суставов обнаружены ссадины, не причиняющие вреда здоровью, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, возможно наручников, в срок, соответствующий 1-2 суткам; гематома, обнаруженная на грудной клетке Даутова С.С., при его освидетельствовании в мед. части ИЗ-20/1, образовалась от действия тупых твердых предметов, за 2-3 дня до ее описания в акте, гематома не причиняет вред здоровью и судебно-медицинской оценке не подлежит. Из исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела по ходатайству стороны государственного обвинения фотокопии приговора Верховного Суда Чеченской Республики от 15 мая 2008 года видно, что Витригов А.Я., Агамерзаев А.Ш., и Тунтуев А.Х. осуждены судом за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в составе банды Арсанакаева С.С. - Заитова В.Н. Как усматривается из актов опроса защитником Магомадовым М.Д. граждан Закриева ФИО169, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Усманова ФИО170, ДД.ММ.ГГГГ года, а так же справок администрации Гвардейского сельского поселения Надтеречного района от 12 апреля 2011 года №№ 3650, 3651, 3652, справок администрации Братского сельского поселения Надтеречного района от 12 апреля 2011 года №№ 1170, 1171, 1172 и справок республиканского адресно-справочного бюро УФМС РФ по ЧР, исследованных в судебном заседании и приобщенных к материалам дела по ходатайству стороны защиты, сведений о проживании на территории Гвардейского и Братского сельских поселений граждан соответственно Закриева ФИО171 и Усманова ФИО172 не имеется, указанные лица не значатся по данным адресно-справочного бюро. Судом признаются в качестве доказательств по делу протоколы явки Даутова С.С. с повинной от 19 октября 2002 года (т.д.3, л.д.96-100, 116-120), протокол дополнительного допроса Даутова С.С. в качестве обвиняемого от 20 октября 2010 года (т.д.3, л.д.199-206), протокол допроса Даутова С.С. в качестве обвиняемого от 23 декабря 2010 года (т.д.5, л.д.73-76), протокол проверки показаний Даутова С.С. на месте от 12 ноября 2010 года (т.д.3, л.д.237-244), так эти доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам, представленным суду. При этом, суд исходит также из того, что сведения, содержащиеся в протоколах явки с повинной были подтверждены 20.10.2010 г. в ходе допроса с участием защитника по соглашению Магомадова М.Д., и впоследствии, 12.11.2010 г., с участием того же защитника и в присутствии понятых, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на Даутова С.С., подтверждены при проверке его показаний на месте. В ходе допроса 23 декабря 2010 года обвиняемый Даутов С.С. так же подтвердил ранее данные показания. Данные доказательства получены разновременно и соответствующие графы протоколов следственных действий не содержат каких-либо заявлений или замечаний Даутова С.С. либо защитника Магомадова М.Д. Суд подвергает сомнению с позиции достоверности показания свидетелей ФИО173 и ФИО174, показавших в судебном заседании о насилии, примененном в период следствия к Даутову С.С., так как эти показания неконкретны, об обстоятельствах получения Даутовым С.С. телесных повреждений им неизвестно, времени событий не помнят. Кроме того, в ходе следственной проверки, проведенной во исполнение постановления суда по ходатайству сторон, не выявлено фактов применения недозволенных методов ведения следствия и дознания. Постановлением следователя Наурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР от 25 апреля 2011 года по результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Исходя из сопоставления дат обнаружения телесных повреждений в виде ссадин в области лучезапястных суставов и гематомы на грудной клетке с датами проведения следственных действий следователь пришел к выводу о получения Даутовым С.С. указанных телесных повреждений не в связи с расследованием настоящего уголовного дела. Суд не располагает свидетельствами того, что в стадии предварительного расследования уголовного дела Даутов С.С. либо его защитник обращались с соответствующими заявлениями относительно применения недозволенных методов ведения следствия и дознания, в том числе и при проведении оспариваемых стороной защиты следственных действий. Каких-либо заявлений об обстоятельствах примененного насилия и о лицах, его применивших, Даутов С.С. не делал и в суде, заявления защитника Магомадова М.Д. в этой части носят общий характер. При подобных обстоятельствах суд не находит оснований для сомнений в верности выводов следователя по результатам следственной проверки. Суд приходит к выводу о необоснованности доводов стороны защиты о применении недозволенных методов ведения следствия и дознания в отношении Даутова С.С. Эти доводы выдвинуты без приведения фактических обстоятельств и составляют элемент тактики защиты. Суд считает, что показания свидетелей ФИО175 и ФИО176 направлены на оказание содействия стороне защиты в реализации избранной тактики. Суд критически относится к показаниям в суде свидетелей ФИО177, ФИО178 и ФИО179 так как эти показания противоречат ранее данными каждым из этих свидетелей показаниям на следствии. Суд признает в качестве доказательств показания на следствии свидетеля ФИО180 от 23 февраля 2006 года (т.д.3, л.д.128-135), свидетеля ФИО181 от 7 марта 2006 года (т.д.3, л.д.141-142), ФИО182 от 23 февраля 2006 года и от 30 августа 2010 года (т.д.3, л.д.122-127, 156-158), протоколы опознания Даудова С.С. по фотографии ФИО183 от 23 февраля 2006 года (т.д.3, л.д.136-139) и ФИО184 7 марта 2006 года (т.д.3, л.д.143-145), в связи с тем, что эти доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, представленным суду, следственные действия проведены разными следователями и в разное время, свидетелями ФИО185 и ФИО186 в присутствии понятых был опознан Даутов С.С., показания от 23 февраля 2006 года свидетель ФИО187 подтвердил 30 августа 2010 года, то есть спустя продолжительное время и в иной обстановке, сведений о причинах, в силу которых эти свидетели могли оговаривать Даутова С.С., не имеется. Суд считает, что отказ в суде свидетелей ФИО188, ФИО189 и ФИО190 от показаний, данных на следствии по мотиву применения недозволенных методов ведения следствия к ФИО191 и ФИО192 и подписания протоколов допросов ФИО193 без осознания содержания процессуальных документов, обусловлен попыткой этих свидетелей оказать помощь подсудимому и стороне защиты в реализации избранной тактики, направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что доводы ФИО194 относительно применения в него отношении недозволенных методов ведения следствия исследовались судом и признаны несостоятельными, что вытекает из мотивировочной части приговора Верховного Суда Чеченской Республики в его отношении от 15 мая 2008 года. Суд признает в качестве допустимых доказательств фотокопию протокола осмотра места происшествия от 19 августа 2002 года с приобщенной фототаблицей (т.д.4, л.д.48-53), заключение эксперта от 22 сентября 2002 года № 24 по результатам дактилоскопической экспертизы с приобщенной фототаблицей (т.д.4, л.д.117-124), заключение эксперта от 25 сентября 2002 года по результатам дактилоскопической экспертизы с приобщенной фототаблицей (т.д.4, л.д.128-130), заключение эксперта от 4 декабря 2010 года № 779/К по результатам дактилоскопической экспертизы (т.д.4, л.д.219-223), поскольку вопреки доводам стороны защиты протокол соответствует требованиям ст.ст.166, 176, 177 и 180 УПК РФ, а экспертные заключения соответствуют ст.204 УПК РФ. В силу ст.177 ч.1 УПК РФ осмотр производится с участием понятых. Соответствующие графы протокола осмотра места происшествия содержат данные о лицах, присутствовавших при производстве следственного действия в качестве понятых, имеются их подписи. То обстоятельство, что в настоящее время эти лица не установлены, по мнению суда, не может свидетельствовать о их неприсутствии на месте происшествия. Давая оценку этому доказательству с позиции допустимости, относимости и достоверности суд исходит из того, что закон не увязывает возможность участия лица в качестве понятого с местом его проживания, нахождения, и т.д., значительным промежутком времени, прошедшим с момента производства следственного действия. Присутствие понятых при производстве осмотра подтверждено в суде свидетелями ФИО195 и ФИО196, не доверять показаниям которых суд оснований не находит. Верность сведений, содержащиеся в протоколе и факт изъятия предметов, указанных в протоколе, никем не оспаривается и объективно подтверждается другими доказательствами, в частности показаниями в суде свидетелей ФИО197, ФИО198 об обстоятельствах производства осмотра места происшествия, показаниями на следствии подсудимого Даутова С.С. о том, что примерно в середине августа он видел в лощине автомашину «Урал» (автокран), открыв горловину которой он произвел ее заправку. Суд считает безосновательными доводы стороны защиты о нарушении процессуального порядка приобщения к материалам уголовного дела процессуальных документов, полученных в качестве доказательств в ходе производства по другим уголовным делам. В соответствии со ст.83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям закона. Суду в качестве доказательств представлены протоколы следственных действий, полученные в качестве доказательств в ходе производства по другим уголовным дела, в подлинниках и заверенных следователем копиях, что не противоречит положениям ст.ст.154 и 155 УПК РФ. Эти протоколы содержат все необходимые сведения, в том числе данные о деле, в ходе производства по которому они получены, получены с соблюдением требований закона и исключать их из числа доказательств у суда оснований не имеется. Суд критически относится к заключению эксперта от 26 октября 2010 года № 1160 по результатам судебно- медицинской экспертизы в отношении Даутова С.С. (т.д.4, л.д.228-229) и исключает его из числа доказательств, так как это заключение об отсутствии у Даутова С.С. видимых телесных повреждений противоречит показаниям Даутова С.С. на следствии о наличии у него повреждений со ссылкой на обстоятельства их получения, сообщению начальника ФБУ ИЗ-20/1 УФСИН РФ по ЧР от 24.01.2011 г. об установлении 09.09.2010 г. медицинским работником телесных повреждений у Даутова С.С. при его поступлении в СИЗО, а также заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 05.04.2011 г. № 43 в отношении Даутова С.С., выводы экспертного заключения от 26.10.2010 г. основаны на пояснениях освидетельствуемого, описательная часть не содержит сведений о том каким образом и какие участки тела были осмотрены экспертом. Суд не находит оснований для сомнений относительно заключения комиссии экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Даутова С.С. от 26 ноября 2011 года № 152 (т.д.4, л.д.234-235), поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, экспертное заключение соответствует предъявляемым требованиям, должная квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд признает в качестве допустимых доказательств сообщение начальника ФБУ ИЗ-20/1 УФСИН России по Чеченской Республике от 24 января 2011 года и заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 5 апреля 2011 года № 43 в отношении Даутова С.С., в связи с тем, что они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и не противоречат другим представленным суду доказательствам, экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, по постановлению суда, комиссией экспертов, должная квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Показаниями на следствии Даутова С.С. о том (т.д.3, л.д.199-206; т.д.5, л.д.73-76), что в январе 2000 года он добровольно вступил в банду Арсанукаева С.С. - Заитова В.Н., о преступной деятельности которой ему было известно с 2000 года, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность участников банды когда Арсанакаев С.С. с боевиками перегоняли похищенный автокран, и заправил бак того автокрана соляркой, выполнял разовые поручения, связанные с ремонтом автомашины, переноской оружия, находясь вместе с участниками банды, в ходе боестолкновения между боевиками и сотрудниками правоохранительных органов в августе 2005 года получил огнестрельные ранения и спустя две недели выехал в Казахстан; протоколом проверки показаний на месте 12 ноября 2010 года (т.д.3, л.д.234-244), где Даутов С.С. на местности подтвердил ранее данные показания об участии в группе Арсанакаева С.С. - Заитова В.Н.; сообщением начальника ФБУ-ИЗ-20/1 УФСИН России по Чеченской Республики от 24 января 2011 года и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 5 апреля 2011 года о том, что на лице и теле Даутова С.С. обнаружены рубцы со значительной давностью их образования; протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2002 г., заключением эксперта от 22.09.2002 г., заключением эксперта от 25.09.2002 г., заключением эксперта от 04.12.2010 г. о том, что на поверхности фильтра заливной горловины топливного бака автомашины «Урал-автокран», изъятого 19.08.2002 г. с места происшествия установлен отпечаток указательного пальца левой руки Даутова С.С.; показаниями на следствии свидетелей ФИО199 (т.д.3, л.д.122-127), ФИО200 (т.д.3. л.д.128-135), ФИО201 (т.д.3, л.д.141-142), протоколами предъявления Даутова С.С. для опознания по фотографии ФИО202 и ФИО203 (т.д.3, л.д.136-139, 143-145) о том, что свидетели в 2003 и в 2004 году видели Даутова С.С. в камуфлированной форме одежды и с огнестрельным оружием вместе с вооруженными Арсанакаевым С.С. и с Заитовыми ФИО204 и ФИО205, одетыми также в военную форму, при этом эти свидетели знали о противоправной деятельности группы - устанавливается факт участия Даутова С.С. в группе Арсанакаева С.С. - Заитова В.Н., его осведомленность о характере деятельности этой группы, ее целях и задачах, и его роль в группе. Участие Даутова С.С. в группе под лидерством Арсанакаева С.С. - Заитова В.Н. подтверждено совокупностью согласующихся между собой необходимых и достаточных доказательств, и сомнений не вызывает. Показаниями на следствии Даутова С.С. о том (т.д.3, л.д.199-206; т.д.5, л.д.73-76), что примерно в средине августа 2002 года он участвовал в акции Арсанакаева ФИО206 с боевиками и, выполняя указание того, находился на сопке с радиостанцией наблюдая за окружающей обстановкой, а потом залил солярку в бак автомобиля «Урал»; справкой-меморандумом от 20.10.2010 г. (т.д.3, л.д.101-102) о том. что 19 августа 2002 года совершено нападение на гараж ОАО «Грознефтегаз» в п.Горагорск Надтеречного района ЧР и на охранявших этот объект сотрудников ОВО при Надтеречном РОВД, протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2002 г. (т.д.4, л.д.48-53) - устанавливается факт нападения группы под лидерством Арсанакаева С.С. на гараж ОАО «Грознефтегаз» в п.Горагорск Надтеречного района ЧР, что не вызывает у суда сомнений. Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 15 мая 2008 года в отношении Витригова А.Я., Агамерзаева А.Ш., Тунтуева А.Х. установлены обстоятельства совершения 9 сентября 2002 года участниками группы Арсанакаева С.С. убийства главы администрации Надреречного района Чеченской Республики Завгаева А.Р. в связи с осуществлением им служебной деятельности, и его помощника Хачакаевой З.А., обстоятельства похищения 13 июля 2005 года участниками группы гражданина Семененко А.Н., обстоятельства совершения 19 июля 2005 года боевиками группы Агамерзаева С.С. - Заитова В.Н. подрыва автомобиля с трупом гражданина Семененко А.Н. в н.п.Знаменское Надтеречного района ЧР, а потому, в силу ст.90 УПК РФ, эти обстоятельства признаются судом. Вооруженность группы под лидерством Арсанакаева С.С. - Заитова В.Н., ее устойчивость и цели устанавливаются показаниями на следствии Даутова С.С. о том (т.д.3, л.д.199-206; т.д.5, л.д.73-76), что он видел у участников группы оружие и военное обмундирование; показаниями на следствии свидетелей ФИО207 (т.д.3, л.д.122-127, 156-158), ФИО208 (т.д.3, л.д.128-135), ФИО209 (т.д.141-142) о том, что они видели Даутова С.С., Арсанакаева С.С., Заитовых ФИО210 и ФИО211 в военной форме с оружием, характером проведенных акций - 9 сентября 2002 года убийство главы администрации Надтеречного района Завгаева А.Р. и его помощника Хачакаевой З.А., 19 августа 2002 года нападение на гараж ОАО «Грознефтегаз» и на охранявших его сотрудников милиции в п.Горагорск, 13 июля 2005 года похищение гражданина Семененко А.Н., 19 июля 2005 года осуществление подрыва в н.п.Знаменское, 30 сентября 2005 года боестолкновение участников группы с сотрудниками правоохранительных органов. Группа Арсанакаева С.С. - Заитова В.Н. является бандой в смысле ст.209 УК РФ, что также установлено вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 15 мая 2008 года в отношении Витригова А.Я., Агамерзаева А.Ш., Тунтуева А.Х. Судом действия Даутова С.С. квалифицируются по ст.209 ч.2 УК РФ, как участие в устойчивой вооруженной группе (банде), поскольку он добровольно вступил в устойчивую вооруженную группу, созданную в целях нападений на граждан, организации, сотрудников правоохранительных органов, осознавая цели и задачи группы, и желая такого участия. Принимая во-внимание характер действий Даутова С.С., степень его участия в деятельности банды, суд признает незначительной роль Даутова С.С. в совершении преступления. С учетом данных амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Даутова С.С. (т.д.4, л.д.234-235), других материалов уголовного дела, наблюдая подсудимого в судебном заседании суд признает Даутова С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Определяя меру ответственности подсудимого Даутова С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства в целом характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие на его иждивении Даутова С.С. <данные изъяты> малолетних детей и его явку с повинной. Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание Даутову С.С. В соответствии со ст.64 ч.1 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже нижнего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ст.64 ч.2 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Признавая в качестве совокупности исключительных обстоятельств незначительную роль виновного в совершении преступления, совершение преступления впервые, его молодой возраст, истечение значительного промежутка времени после совершения преступления, а также обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, суд находит возможным назначение наказания по ст.209 ч.2 УК РФ ниже нижнего предела, установленного санкцией этой статьи уголовного закона. Суд не находит возможным назначить наказание Даутову С.С. не связанное с реальным лишением свободы. В соответствии со ст.72 ч.ч.3 и 4 УК РФ определяется дата исчисления срока наказания для Даутова С.С. - с 12 мая 2010 года, с даты его фактического задержания (т.д.3, л.д.26). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ДАУТОВА ФИО212 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.209 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 ч.1 УК РФ, ниже нижнего предела, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев ( =Три года шесть месяцев ) в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Даутову С.С. исчислять с даты его фактического задержания, то есть с 12 мая 2010 года. Меру пресечения Даутову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: фильтр заливной горловины топливного бака автомашины «УРАЛ-автокран», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитете Российской Федерации по Чеченской Республике - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; две дактилопленки размерами 5х4 см., со следами пальцев рук, находящихся при деле - по вступлении приговора в законную силу хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.И.Александров