ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верховный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Макаева В.И.,
судей Денисутановой Б.А., Горбовцова Д.П.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО18,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО19, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчиков ФИО29 и ФИО8
при секретаре ФИО9,
рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чеченской Республики уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, c 7 классным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2008 и 2009 годов рождения, занимавшегося частными работами, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, село <адрес>, <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 208 ч. 1, 205-1 ч.1, 222 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый ФИО1 совершил покушение на создание вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.
Это преступление им совершено на территории <адрес> Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.
В мае, августе и ноябре 2009 года подсудимый ФИО1 в населенном пункте ФИО3 <адрес> Чеченской Республики, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применяя увещевания, обещая денежное вознаграждение и иные блага материального и духовного характера, раздавая посулы о скором получении огнестрельного оружия, боеприпасов и обмундирования, ошибочно толкуя основы религии «Ислам», покушался на создание вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, путем вовлечения в него своих знакомых ФИО10, ФИО20, ФИО11, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его деятельность была пресечена работниками правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния не признал.
Подсудимый ФИО1 показал в суде, что в 2009 году он общался по телефону с отбывающим наказание в местах лишения свободы ФИО2 ФИО63, который до ареста проживал с ним по соседству. В ходе их общения ФИО2 рассказывал ему, как он оказывал сопротивление при задержании, спрашивал про его, ФИО1, племянника, чей отец был убит, говорил, что в их селе не осталось достойных мужчин, которые могли бы оказывать давление на сотрудников милиции, запугивать их. Когда он ответил, что не располагает такой возможностью, ФИО2 поинтересовался, будет ли он воевать, если он обеспечит его оружием. При этом ФИО2 заявил, что может достать любое оружие, поскольку обладает большими связями, но в этом случае он будет обязан полностью подчиняться его указаниям, которые тот будет давать ему по телефону. Услышав утвердительный ответ, ФИО2 еще какое-то время рассказывал ему, каким образом будет организована доставка оружия, и затем спросил, сможет ли он создать группу. Его ответ вновь был положительным. Этот разговор, протекавший примерно 23-24 числа месяца рамадан 2009 года, слышал ФИО10 ФИО61, который вслед за тем согласился стать участником формируемой им группы. Другой его знакомый ФИО30 ФИО33 на предложение войти в создаваемую им группу обещал поразмыслить. Он посвятил ФИО11 в то, что ФИО2, являющийся другом его (ФИО34) убитого брата, сможет предоставить им оружие. Однако ФИО30 впоследствии отказался. Оружие ФИО2 не дал, и в ходе их очередных общений рассказывал, как соорудить блиндаж, заготавливать еду, сетовал на то, что в исправительной колонии у него забрали телефон, просил купить ему таковой и симкарту. В ходе обсуждения проблемы, связанной с приобретением оружия для будущей группы, ФИО30 поведал ему о том, что знает работника милиции, который все дни бывает пьяным, и что его можно было бы сбросить с обрыва. Для него это было неприемлемо. Впоследствии начальник милиции признался ему, что ФИО2 работает на них. Этого было достаточно для того, чтобы он больше с ФИО2 не контактировал. Что касается ФИО20 ФИО62, то с ним по поводу вступления в создаваемую группу он не разговаривал. В его пользовании находилось гладкоствольное ружье, которое он купил за 3 тысячи рублей у жителя села <адрес> по имени ФИО36. Впоследствии за эту же сумму он продал его ФИО35. Кроме того, некоторое время в его распоряжении имелась пневматическая винтовка, которую он позаимствовал за деньги на определенный срок у ФИО16, так как летом в канаве, расположенной недалеко от его дома, водились змеи. Другого оружия у него не было. Что касается оружия и боеприпасов, изъятых из так называемого схрона, то к ним он не имеет никакого отношения. Его возили на место, где были обнаружены оружие и боеприпасы, и сфотографировали в присутствии его защитника.
Денежного вознаграждения ни ФИО10, ни ФИО30 он не обещал и эмиром себя не считал.
В период до досудебного производства, еще до его задержания работниками милиции, на него оказывалось психологическое воздействие: ему периодически звонили незнакомые люди, говорили несуразные вещи, оскорбляли, назначали встречу по надуманным доводам, устраивали наблюдение на автомашине поблизости от его дома, и в местах, где он занимался частными работами.
В ходе предварительного следствия, стремясь получить нужные им показания, работники милиции избивали его, пытали током и подвешивали на металлический лом в помещении вагончика, расположенного на территории ОВД по <адрес>.
Именно эти обстоятельства и подвигли его дать на предварительном следствии неправдивые показания.
Вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, несмотря на ее отрицание самим подсудимым, доказана исследованными в судебном производстве доказательствами:
показаниями подсудимого ФИО1 в досудебном производствев качестве обвиняемого, которые были оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых видно, что в 2004 году, до своей гибели в населенном пункте Пседах <адрес>, его брат ФИО1 ФИО64 хранил в их доме различное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества - автомат АКС-74 У, самодельный гранатомет, 3 тротиловые шашки, 4 снаряда ВОГ-25 и патроны разного калибра, количество коих он не помнит. Указанные оружие и боеприпасы, а также взрывчатые вещества и место их хранения ему показывал ФИО60. Кто-либо из членов их семьи и иные лица о наличии в доме оружия, боеприпасов не знал. Происхождение данного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ ему неизвестно. Когда не стало брата, опасаясь, что в доме могут произвести обыск, он подверг оружие и боеприпасы смазке, закрепил их на багажнике своего велосипеда, вывез в лес и, пройдя вглубь, закопал в грунт, используя герметичную упаковку. В последующем он посещал это место примерно один раз в полгода, производил осмотр оружия и боеприпасов и при необходимости чистил их. Последний раз он проделал это в начале марта 2010 года. Данное оружие и боеприпасы он намеревался применить в процессе осуществления мести за своего его брата, однако виновные в этом лица ему не были известны.
Примерно в мае 2009 года ему позвонил ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы за убийство председателя совета старейшин <адрес> ФИО37. Он (ФИО38) интересовался его делами, спрашивал про малолетнего племянника - сына убитого брата. Именно тогда он решил создать на территории <адрес> незаконное вооруженное формирование, так как он и его товарищи, с которыми он общался, были недовольны существующей властью, продажностью чиновников, взяточничеством практически во всех организациях. Кроме того, им руководила месть за брата.
Летом 2009 года, точной даты не помнит, он позвонил ФИО2 и спросил, сохранились ли у него связи с участниками незаконных вооруженных формирований. Последовал ответ ФИО2 о том, что он сидит в тюрьме, его группа была разоблачена, и что все участники НВФ, которых он знал, сидят по тюрьмам или убиты в ходе боестолкновений с федеральными силами. Он ему тогда же сообщил, что на территории <адрес> им сплочена группа из молодых людей, готовых взять в руки оружие и воевать с «неверными» (не мусульманами). Их не сломает ни голод, ни холод. При необходимости они могут уйти в лес или в горы. В ходе данного разговора он спросил ФИО2, имеются ли у него каналы поставки оружия и боеприпасов. В ответ тот стал отговаривать его от приобретения оружия и проведения противоправных действий, приводя в пример судьбу его брата ФИО77, и, напоминая, что ему дали 15 лет лишения свободы.
По настроению своих товарищей он знал, кто из них по его на то просьбе согласится войти в состав НВФ. Однако, кроме слов нужны были еще и весомые аргументы. В связи с этим он известил поочередно ФИО10 ФИО59, ФИО11 ФИО58 и ФИО20 ФИО57 о том, что знаком с влиятельным человеком из числа участников НВФ, который обеспечит их группу деньгами, оружием и боеприпасами, и позже назвал ФИО2, которого все они знали. После этого он оповестил их же о том, что есть и другие люди, готовые оказать содействие в борьбе с «неверными». Все они изъявили готовность встать на путь «джихада» и войти в группу НВФ под его руководством. Он не был у кого-либо в подчинении, но искал возможность контакта с любой реально действующей группой незаконного вооруженного формирования. В связи с боязнью утечки информации подготовка ФИО10, ФИО11 и ФИО20 в целях осуществления замысла создания группы проводилась порознь. Чтобы заявить об их незаконном вооруженном формировании, он решил подготовить соответствующее видео на фоне лесного массива села ФИО3 и сказал об этом ФИО30, но тот отказал ему в содействии.
Как-то летом 2009 года, дату он не помнит, ФИО30 пришел к нему домой и в ходе беседы сказал ему, что рядом с его домом постоянно ходит пьяный сотрудник милиции, что там же имеется большой обрыв, с которого его можно столкнуть вниз, чтобы завладеть оружием. Они начали обсуждать эту тему, но вскоре запамятовали ее.
Для развития навыков меткости в стрельбе он решил провести обучение своих сподвижников. С этой целью он одолжил у ФИО16 ФИО65 пневматическое ружье, которым пользовался около 7- 8 месяцев. Он просил ФИО16 продать данное ружье, так как намеревался переделать его для стрельбы малокалиберными патронами, но в этом ему было отказано. Им неоднократно проводились тренировки по стрельбе на окраине села - вначале по закрепленным мишеням, а потом по разным животным, змеям, лягушкам и т.д. По просьбе ФИО16 указанное пневматическое оружие он передал мальчику по фамилии ФИО40. Также он пользовался старым гладкоствольным ружьем, которое купил в августе 2009 года у жителя села <адрес> по имени ФИО39. С ним он неоднократно ходил на охоту. Данное ружье ДД.ММ.ГГГГ он продал жителю с. <адрес> ФИО41.
В целях организации нападения на представителей власти и сотрудников милиции необходимо было вооружить группу, организовать подбор жертв и их выслеживание, а также подготовить место для «отсидки» после совершения нападения, где должно было быть все необходимое, то есть продукты питания на длительный срок, теплые вещи и т.д. Обо всем этом он отдельно проинформировал ФИО10, ФИО11 и ФИО20. С ними же порознь он обсудил вопросы строительства блиндажа. В результате была достигнута договоренность о его постройке в лесном массиве между селом <адрес> района и станицей <адрес>. Члены его группы знали по его рассказам, что у него имеется огнестрельное оружие, но он им «схрон» с оружием, расположенный между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, не показывал, однако объявил, что в нужный момент он привезет оружие. В частности, с каждым из членов своей группы, чтобы усилить у них уверенность в правильности их идей, он в разный период времени сообщал им о том, что вот-вот им должны переправить партию оружия, и каждый раз врал им, что у курьера с оружием возникли проблемы, тем самым разжигал у членов своей группы уверенность в своей значимости как руководителя группы, а так же по реакции каждого из них получал интересные для себя, в плане оценки личности, сведения о душевном состоянии каждого из них и возможном их поведении в критические моменты. Реализовать задуманные преступные замыслы помешали сотрудники милиции, которым стало известно об их намерениях.
(т. 3 л.д. 140-146)
Эти показания ФИО1 были даны в присутствии адвоката-защитника и переводчика. При этом ни сам подсудимый, ни другие участвующие в данном следственном действии лица не высказывали каких-либо замечаний относительно незаконности его проведения.
Оценивая приведенные выше показания ФИО1, суд расценивает их как достоверные, поскольку они являются последовательными, полно раскрывающими картину совершенного преступления с описанием деталей события преступления, которые могли быть известны только ему, подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
показаниями свидетеля ФИО11на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании после их оглашения в порядке, предусмотренном законом, о том, что с подсудимым он знаком с 2001 года и с тех пор поддерживает с ним дружеские отношения. В мае 2009 года он приехал в очередной раз к ФИО1 домой в село ФИО3. В ходе их беседы подсудимый вдруг заявил, что он познакомился с авторитетным членом незаконных вооруженных формирований, который предлагает деньги и оружие для борьбы с действующей властью. Начал разъяснять ему идеи «ваххабизма», призывая при этом к «газавату» и оказанию вооруженного сопротивления действующей власти. Затем потребовал от него оказать всяческое содействие в подборе группы численностью 10-15 человек. Обязался обеспечить их необходимым обмундированием и оружием через своего знакомого. Говорил о необходимости организовать работу по обучению членов группы владению оружием, подбору жертв, разработке планов дальнейших действий на пути «джихада». Раньше на эту тему они не говорили, поэтому он растерялся. Ответил, что ему нужно подумать. После этого ФИО1 передал ему книгу религиозного содержания. Просил прочитать ее. В течение двух недель он размышлял над суждением подсудимого и решил войти в группу, о чем объявил тому. Основным мотивом принятия им такого решения явилась агитация ФИО1 о необходимости воевать за справедливость. Ему не приходилось вникать в суть религии, но он понял, что если следовать логике ФИО1, то убийство милиционеров должно было быть таким же обязательным правилом как ежедневные молитвы. Подсудимый разъяснил ему, что война на пути «джихада» - это убийство всех неверных (не мусульман) и сотрудников правоохранительных органов. Поддержал его решение о вступлении на данный путь, подтвердил, что обеспечит его и их сторонников оружием и формой. Тогда же по просьбе подсудимого он начал искать автомат «Калашникова». В этой связи он обратился к ФИО13 ФИО76, так как ранее слышал от него, что тот знает человека, у которого имеется такое оружие. В ходе разговора ФИО13 назвал ему человека по имени ФИО42, и обещал свести его с ним, если тот согласится реализовать автомат. Он обещал ФИО13 заплатить за автомат «Калашникова» любую сумму.
В августе 2009 года подсудимый позвонил ему и попросил о встрече. В процессе их беседы ФИО1 сообщил, что автомат и боеприпасы у него уже есть, и что скоро привезут снайперскую винтовку. Однако автомат и боеприпасы подсудимый ему не показывал. Со слов ФИО1 он понял, что тот собирался выкопать блиндаж в лесном массиве в пойме реки Терек, в котором намеревался скопить продукты питания на 2-3 месяца. При этом он говорил, что нет необходимости уходить в горы, так как найдется работа и на территории <адрес>. По суждению ФИО1, в блиндаже необходимо было пережидать после совершения нападения на сотрудников милиции. В ноябре 2009 года он позвонил подсудимому и сказал, что передумал идти на «джихад», так как он единственный сын у родителей. У него два малолетних сына и если он кого-либо убьет, то это грозит всем им кровной местью. В ответ ФИО1 обвинил его в трусости, сказал, что это не телефонный разговор и им необходимо переговорить при встрече. Больше с подсудимым он не общался;
(т. 1 л.д. 143-147)
показаниями свидетеля ФИО43.на предварительном следствии о том, что в 20-х числах ноября 2009 года он встретился на дому у подсудимого по его (ФИО44) на то просьбе. Вытащив из своего мобильного телефона симкарту, ФИО1 завел разговор о необходимости вступления на путь «джихада», совершении вооруженных нападений на сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих федеральных сил с целью их убийства. На его вопросы о том, почему тот принял такое решение, кто его подтолкнул на это, и кто их будет финансировать, поскольку на эти цели нужны денежные средства, ФИО1, не называя имя, ответил: «Узнаешь потом. Все необходимое человек нам представит, в том числе оружие, боеприпасы, деньги, одежду, продукты питания». Так как ему нужны были деньги, он дал согласие воевать против представителей правоохранительных органов и федеральных сил, выразив готовность помочь в любом деле. После этой встречи ФИО1, используя удобные моменты, оказывал на него психологическое воздействие. Агитировал, чтобы он встал на путь «джихада», вызывая при этом чувство мести. Обещал научить его обращению с оружием. Основными аргументами психологического воздействия было то, что его старший брат - 36 летний ФИО10 ФИО66 находится в федеральном розыске за то, что воевал против федеральных сил в 1999 году, и что сотрудники милиции могут его за это убить или арестовать. Подсудимый говорил, что его (ФИО47) брат страдает за идею, а его (ФИО45) брат - ФИО1 ФИО46 убит в бою с федеральными силами, и что он хочет отомстить за его гибель, а потому они обязаны быть рядом в борьбе с сотрудниками правоохранительных органов.
По предложению подсудимого после получения оружия и всего необходимого они должны были раз в месяц убивать по одному сотруднику милиции или военнослужащему федеральных сил - как можно старших по званию. Подсудимый убеждал его встать на путь «джихада» для того, чтобы очистить Чеченскую Республику от «неверных», убивать всех «мунафиков», т.е. всех сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих федеральных сил.
Подсудимый также заявлял, что человек, который стоит над ним, будет щедро оплачивать все их акции, что этот человек хорошо его знает, а когда они успешно проведут какую либо операцию по уничтожению сотрудников милиции и покажут себя на деле, им хорошо заплатят.
Где-то в конце ноября 2009 года ФИО1 сообщил ему, что в течение одного, двух дней должна подъехать машина с оружием. Но точную дату не назвал, сориентировав лишь на то, что они должны будут вместе встретить эту машину в лесу между селами ФИО3 и ФИО4 ФИО67 в районе бывшего моста через реку Терек (так называемый грузинский мост) а затем закопать оружие там же.
Как-то при встрече он спросил подсудимого, когда они начнут «джихад», на что последовал ответ, что их «джихад» уже идет. Подсудимый высказывал, что придет время, когда они перейдут к серьезным действиям.
В один из вечеров ноября 2009 года он встретился со своим другом ФИО21 ФИО75 и рассказал ему о том, что ФИО1 обещал привезти оружие, и что они собираются убивать сотрудников милиции или, как выразился ФИО1, - «неверных». По истечении нескольких дней ему позвонил подсудимый и, сказав, что он не мужчина, выразился в его адрес нецензурной бранью. Предъявив претензии по поводу того, что он проболтался об их намерениях ФИО21, ФИО1 попросил сообщить ему о его местонахождении. Когда он ответил, что находится у ФИО48, подсудимый сказал, что подъедет туда. Там он прождал подсудимого до часа ночи, но тот так и не появился. Ему стало понятно, что ФИО1 обиделся на него из-за того, что он проболтался ФИО21, сообщив об их планах. После этой ссоры он решил выйти из состава НВФ, возглавляемого подсудимым, так как их взгляды на жизнь явно отличались.
(т. 1 л.д. 74-80)
Приведенные выше показания ФИО10 суд находит достоверными, так как они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.
К показаниям ФИО10 в судебном заседании о том, что ФИО1 не предлагал ему вступить в незаконное вооруженное формирование; что он не помнит, о чем говорил ФИО21 ФИО49, так как был пьян; что он впервые находился в милиции, а потому не знал, что должен и не должен говорить; что он вообще не помнит, что говорил на предварительном следствии, суд относится критически, так как находит их надуманными, данными с целью увести подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление;
показаниями свидетеля ФИО20.ФИО68. в процессе предварительного расследования, оглашенными в суде в порядке, предусмотренном законом, о том, что с подсудимым он знаком в течение 10 лет и поддерживает с ним дружеские отношения. После гибели своего брата ФИО50 подсудимый сблизился с его (ФИО70) бывшим другом и соратником ФИО2 ФИО55 (по паспорту - ФИО56), которого в 2005 году посадили за убийство председателя совета старейшин <адрес> ФИО69. Несмотря на это, ФИО1 общался с ним по телефону. О том, что они созваниваются, ему стало известно где-то в мае 2009 года от самого подсудимого. Впоследствии ФИО1 неоднократно общался с ФИО2 по телефону и в его присутствии. Как-то подсудимый в ходе своего очередного разговора с ФИО2 передал ему телефон и последний спросил у него, придерживаются ли они столпов Ислама, совершают ли они намаз, не пьют ли спиртные напитки, не курят ли. Услышав вопросы ФИО2, находившийся рядом ФИО1, кивнул ему головой, подавая знак, что они соблюдают религию.
В середине августа 2009 года он встретился с подсудимым, ФИО10 Умаром и другими ребятами на окраине села ФИО3. После того как все разошлись, ФИО1 сразу же завел разговор о необходимости ведения «джихада», т.е. священной войны против русских и всех «неверных». При этом подсудимый сообщил ему, что начал формировать группу «Джамаат» в <адрес> и уже подобрал несколько надежных людей, имен которых в целях конспирации называть не стал. Подсудимый предложил ему войти в состав «джамаата», формируемый с целью установления законов шариата. Первостепенной задачей его группы ФИО1 назвал уничтожение всех «мунафиков», «федералов», русских и всех не мусульман. Тогда же ФИО1 сказал ему, что ФИО2 обещал организовать поставку оружия и всего необходимого для их группы. Он принял решение вступить на путь «джихада» и сообщил об этом ФИО1.
Подсудимый заявлял, что в ближайшее время авторитетный боевик «Джамаата» поставит им огнестрельное оружие. После этого все члены группы соберутся вместе и познакомятся друг с другом. Затем оружие будет распределено, и они приступят к осуществлению своих планов, то есть начнут борьбу с действующей властью. Будут убивать русских и освободят территорию Чеченской Республики от «оккупантов».
Впоследствии, когда он находился в гостях у ФИО1, тот показал ему старую винтовку - карабин с оптическим прицелом, пояснив, что купил это оружие ранее. Около трех или четырех лет тому назад он видел у подсудимого пистолет системы ПМ.
Они неоднократно просматривали и прослушивали различные видео и аудио ролики с боями «моджахедов». В ходе этих просмотров он и подсудимый, преследуемые злостью на сотрудников милиции, выражались нецензурной бранью и грозились убивать российских «оккупантов» и всех «неверных». Он всегда соглашался с ФИО1, когда тот выказывал недовольство действующим на территории Чеченской Республики законодательством, и очень хотел, чтобы применялись шариатские законы, а не законодательство Российской Федерации. Подсудимый считал, что они должны очистить Чеченскую Республику от «неверных». Когда он спрашивал ФИО1, почему тот избрал путь «джихада», и кто его на это надоумил, подсудимый отвечал, что у него не выходит из головы судьба его убитого в ходе боестолкновения в 2004 году в селе Пседах <адрес> брата ФИО54, и что он должен отомстить за его смерть.
Чтобы хорошо владеть оружием, они ходили на охоту в лес, расположенный на северной окраине с. ФИО3 со старым ружьем, которое было у ФИО1. Так как у них было мало патронов, он выстрелил только один раз по какому то предмету, находящемуся в канале.
Подсудимый при каждом удобном случае принимался психологически воздействовать на него; агитировал, возбуждая чувство ненависти к действующей власти, говорил, что только «моджахеды» настоящие мужчины, что они должны стать на путь «джихада», то есть на путь войны с «неверными».
О его намерении вести священную войну против «неверных» никто из его близких не знал.
Перейти к реальному исполнению намерений их группа не могла из-за отсутствия оружия. В связи с этим обстоятельством подсудимый высказывал, что для членов созданного им НВФ в скором времени будут поставлены различные виды вооружения. Однако когда именно это произойдет, на каком автотранспорте и кто именно привезет оружие и боеприпасы - не говорил.
Как только привезут оружие, подсудимый собирался показать ему остальных участников группы незаконного вооруженного формирования. Они все вместе должны были переехать жить в лес, расположенный по берегам реки Терек, и приступить к активным действиям против сотрудников милиции, военнослужащих федеральных сил, а также представителей власти. Как он понял, активные действия должны были заключаться в убийствах сотрудников милиции, военнослужащих федеральных сил и представителей власти, как с применением огнестрельного оружия, так и путем подрывов.
В тот период времени он был под влиянием рассказов о воинах «Ислама», звучавших из рассказов подсудимого и был готов выступить против законной власти, но на сегодняшний день он осознал всю пагубность своего поведения на тот период.
(т. 1 л.д.133-139)
К показаниям ФИО20 в судебном процессе, суть которых заключается в том, что подсудимый не предлагал ему вступить в незаконное вооруженное формирование, не вел бесед о необходимости вести священную войну против неверных, не говорил о том, что им должны будут поставить огнестрельное оружие, как и к его утверждению о том, что приведенные выше показания он давал следователю под физическим давлением, суд относится критически.
Суд находит, что ФИО20 преследуется цель облегчить участь подсудимого за то деяние, которое тот совершил.
Показания ФИО20 в досудебном производстве суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд полагает необходимым отметить, что и показания ФИО10, и показания ФИО20 на предварительном следствии являются последовательными, полно раскрывающими картину совершенного преступления с описанием деталей события, которые могли быть известны только им;
показаниями свидетеля ФИО21в суде, из которых следует, что однажды в процессе распития спиртного его знакомый ФИО10 говорил ему о том, что «собирается какая-то группа». Он был пьян и не помнит, что еще тогда ему говорил ФИО10, но помнит, что ответил тому, о какой группе ты говоришь, лучше сиди дома и корми свою семью. Утром следующего дня он позвонил подсудимому и известил его об этом, давая одновременно понять, что в разговоре, который произошел между ними, ФИО10 назвал его как лицо, которое формирует группу. Подсудимый ответил, что это неправда, что ФИО10, видимо, выпил лишнего и от себя что-то придумал. В апреле 2009 года его вызвали в Надтеречный РОВД, привели ФИО10 и тот, отвечая на вопросы работников милиции, вновь подтвердил, что была какая-то группа, они собирались вместе и так далее;
оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, из которых видно, что ФИО1, возмужав, стал сочувствовать членам незаконных вооруженных формирований. По его высказываниям можно было судить, что он является их фанатом. Насколько ему известно, подобное отношение подсудимого к членам бандподполья исходило из того, что в 2004 году в <адрес> был убит его родной брат ФИО51, являвшийся активным участником НВФ. Когда ФИО1 заводил разговор о том, что им необходимо ступить на путь «Джихада», он отвечал ему, если ты такой мужчина, почему не уйдешь в горы и не вступишь в НВФ. В ответ ФИО1 смеялся. В основном подсудимый затрагивал данную тему тогда, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. На мобильном телефоне ФИО1 были записи подрывов, совершаемых членами бандподполья в отношении сотрудников милиции, военнослужащих РФ, а также о быте членов НВФ в горах. Иногда подсудимый звонил ему, чтобы показать ту или иную съемку, произведенную с использованием мобильного телефона. Он всегда говорил ему, чтобы тот не болтал лишнего и не занимался ненужными вещами, но ФИО1 в ответ как всегда смеялся. При этом он понимал, что переубедить подсудимого ему не удается.
(т. 1 л.д. 247-250)
Утверждение ФИО22 в судебном заседании о том, что он давал такие показания, потому что на него оказывалось физическое давление, суд расценивает как несостоятельное, поскольку в материалах уголовного дела не содержится каких-либо данных, указывающих на то, что он обращался с жалобой о применении к нему недозволенных методов ведения следствия при проведении с его участием следственного действия;
Показания, данные ФИО22 в процессе предварительного расследования, суд находит достоверными, так как они согласуются с другими проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, о том, что в ноябре 2009 года, вернувшись из Москвы, где он подрабатывал на стройке, он встретился с подсудимым, который приходится ему двоюродным братом. В ходе разговора ФИО1 упрекнул его в пристрастии к спиртным напиткам, попросил делать намаз, сообщил о том, что под его началом имеется группа людей, способная выступить на борьбу с «неверными», спросил, способен ли он на такое. Он ответил, что не собирается с кем-либо воевать и тем более совершать противоправные действия против существующей власти.
Тогда же ФИО1 говорил ему о том, что он ждет поступления денежных средств и оружия.
На его вопрос о том, разве недостаточно ему примера брата ФИО52, убитого в 2004 году в ходе боевых действий в <адрес>, а также упреки и критику в свой адрес, подсудимый отвечал уклончиво.
Ему неизвестно, кто входил в группу ФИО1.
(т. 2 л.д. 64-67)
Суд признает приведенные показания ФИО12 достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.
К заявлению ФИО12 в судебном заседании о том, что он давал их вследствие оказанного на него физического давления, суд относится критически, поскольку находит его голословным, преследующим цель облегчить участь подсудимого, приходящегося ему двоюродным братом;
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 о том, чтов мае 2009 года ФИО30 говорил ему о том, что он крайне недоволен нынешней властью. Что вступил в ряды незаконных вооруженных формирований. Призывал на священную войну против представителей нынешней власти, называя их «мунафиками» и «муртадами». Интересовался огнестрельным автоматическим оружием марки АКМ. Заявлял, что очень сильно в нем нуждается. Спрашивал, сможет ли он достать это оружие, говоря, что готов заплатить за него любые деньги. Он ответил, что знает человека, который имеет подобное огнестрельное оружие, и если тот согласиться его продать, то обязательно сведет их. Кроме того, он сказал ФИО30, что тот неправ насчет существующей власти.
(т. 1 л.д. 151-154)
показаниями свидетеля ФИО23в суде о том, что в ОВД МВД ЧР по <адрес> поступила информация о создании подсудимым ФИО1 на территории <адрес> незаконного вооруженного формирования в составе ФИО10, ФИО20 и ФИО11. Все они были доставлены в милицию. В ходе проведения соответствующей проверки подсудимый назвал ему место, где хранится оружие, и сообщил, что оно принадлежит ФИО2 и вооруженным силам Ичкерии. Что о месте нахождения оружия ему стало известно от ФИО2, который разрешил использовать его для оказания сопротивления властям. По указанным подсудимым ориентирам были обнаружены и изъяты автомат АКС-74 У, самодельный гранатомет, 3 тротиловые шашки, 4 снаряда ВОГ-25 и патроны разного калибра;
аналогичными показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании, которые подтвердили факт обнаружения огнестрельного оружия и боеприпасов в лесном массиве между селами <адрес> <адрес> и <адрес> по ориентирам, указанным подсудимым после его доставления в милицию по подозрению в создании незаконного вооруженного формирования в <адрес>.
Свидетель ФИО26, кроме того, пояснил в судебном заседании, что на снарядах ВОГ-25, которые обрабатывались им, как экспертом, на месте их обнаружения, были обнаружены и изъяты следы пальцев рук.
Вина подсудимого ФИО1 в покушении на создание вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, подтверждается также:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицой к нему, согласно которому в лесном массиве, расположенном на северной окраине с. ФИО4 <адрес> Чеченской Республики, обнаружен тайник («схрон») с оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами;
(т. 1 л.д. 15-23)
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицой к нему, в процессе которой он указал место расположения тайника с оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами;
(т. 1 л.д. 115-121)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицой к нему, согласно которому в ходе осмотра места обнаружения «схрона» с оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами были обнаружены и изъяты картонная бумага и фрагмент тента синего света, пропитанные маслянистым веществом;
(т. 1 л.д. 122-127)
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув жилище ФИО1 обнаружены и изъяты камуфлированная форма защитного цвета, фотографии с изображениями участников незаконных вооруженных формирований и литература религиозного содержания;
(т. 1 л.д. 160-162)
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув жилище ФИО20 были обнаружены и изъяты камуфлированная форма защитного цвета, штык-нож и литература религиозного содержания;
(т. 1 л.д. 176-178)
протоколом обыска в жилище ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО72 была добровольно выдана литература религиозного содержания;
(т. 1 л.д. 203-204)
протоколом проверки показаний на месте ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицой к нему, в ходе которой он указал на две вырытые ямы прямоугольной формы, расположенные в лесном массиве на северо-восточной окраине с. ФИО3 <адрес> ЧР, где, с его слов, он совместно с ФИО1 тренировался в рытье окопов;
(т. 2 л.д. 8-15)
протоколом осмотра от12 мая 2010 года автомата «Калашникова» и патронов, обнаруженных входе осмотра места происшествия;
(т. 2 л.д. 86-90)
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ книги религиозного содержания под названием «Объяснение основ веры», добровольно выданной в ходе обыска в жилом помещении ФИО74;
(т. 2 л.д. 103-106)
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГкниги религиозного содержания под названием «Объяснение основ веры», обнаруженной и изъятой в ходе обыска в жилище ФИО73;
(т. 2 л.д. 107-110)
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видео кассеты, книг религиозного содержания «Крепость мусульманина», «Сорок Хадисов Ан-Навави», 11 цветных фотографий и 1 фотографии, распечатанной на листе формата А 4, обнаруженных и изъятых в ходе обыска в жилище ФИО53;
(т. 2 л.д. 119-127)
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ самодельного гранатомета, 4-х снарядов ВОГ-25 и 3-х тротиловых шашек, обнаруженных и изъятых в лесном массиве ДД.ММ.ГГГГ;
(т. 2 л.д. 128-131)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуслед руки №, обнаруженный и откопированный с поверхности выстрела ВОГ-25, пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО5.
(т 2 л.д. 138-142)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтопредставленный на исследование предмет, является автоматом конструкции Калашникова модели «АКС-74 У», калибра 5,45 мм, который относится к военному нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. Автомат технически исправен и пригоден для применения по прямому назначению. Автомат и его детали изготовлены промышленным способом в условиях специализированного оружейного предприятия. В устройство автомата изменений не внесено, но отсутствует дульный тормоз-компенсатор. После последней чистки автомат не чистился, но был обильно смазан.
Представленные на исследование 10 патронов являются промежуточными патронами калибра 5,45 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного военного автоматического оружия калибра 5,45 мм (автоматов АК-74 и их модификаций, и ручного пулемета «РПК-74»), то есть являются штатными боеприпасами к нарезному автоматическому оружию калибра 5,45 мм.
Представленные на исследование 130 патронов являются 7,62 мм винтовочными патронами, с пулей со стальным сердечником с трассирующей пулей Т-46, с бронебойной пулей Б-32, предназначенными для стрельбы из нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 7,62х53мм (винтовок Мосина, винтовок СВД, пулемет ПК и их модификаций), т.е. являются штатными боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию калибра 7,62х53мм.
Представленные на исследование патроны изготовлены промышленным способом на Луганском станкостроительном заводе, Барнаульском станкостроительном заводе <адрес> (<адрес>), на Машиностроительном заводе им Ленина, Новосибирском заводе низковольтной аппаратуры. Представленные на исследование патроны пригодны для стрельбы;
(т. 2 л.д. 151-154)
заключением эксперта №\с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объекты, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела № являются:
тремя промышленно изготовленными (отлив в определенные формы) предварительно пригодными для производства взрыва стандартными 200 граммовыми тротиловыми шашками (3 шт.) - зарядами бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности, предназначенными и применяемыми для производства взрывных работ. Общий вес тротиловых шашек составляет 590 гр.;
четырьмя промышленно изготовленными предварительно пригодными для применения (использовании) по прямому назначению унитарными выстрелами ВОГ-25(4шт.) к 40 мм подствольному гранатомету ГП-25 и его модификациям, состоят из гранат ОГ-25 с головными взрывателями ВМГ-К ударно-мгновенного и инерционного действия. Выстрелы ВОГ-25 относятся к категории боевых припасов осколочного действия предназначенных для поражения целей;
самодельно изготовленной мобильной переносной ствольной системой оружия многоразового применения с динамиреактивным (безоткатным) принципом действия, то есть самодельным ручным противотанковым гранатометом калибра 40 мм, исправным и пригодным для применения по прямому назначению,
самодельно изготовленным по типу ручных противотанковых гранатометов РПГ-7 (РПГ-7Д), предназначенным для стрельбы выстрелами серий ПГ-7 и ОГ-7В, к 40мм ручным противотанковым гранатометам РПГ-7 (РПГ-7Д) и их модификациям и поражения бронированных целей.
(т. 3 л.д. 10-24)
В процессе судебного разбирательства на основании сообщения подсудимого ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия судом была поручена, а органами предварительного расследования - проведена соответствующая проверка, завершившаяся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Исследовав данный процессуальный документ, суд находит его мотивированным и согласующимся с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности названного выше постановления органов следствия у суда не имеется, а потому суд отвергает, как несостоятельные, доводы подсудимого о том, что показания в досудебном производстве им были даны в результате оказываемого на него физического давления.
Более того, суд считает необходимым отметить, что как подсудимый, так и присутствовавшие в ходе проведения с его участием следственных действий квалифицированные адвокаты-защитники не делали заявлений об оказании на него какого бы то ни было физического давления.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения - с ч. 1 ст. 208 УК РФ, как покушение на создание вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.
Суд солидаризуется с правовой точкой зрения прокурора о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 1 ст. 208 УК РФ.
Кроме того, в прениях сторон государственный обвинитель с изложением мотивов заявил об отказе от обвинения подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 205-1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, а также о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании примечания к этой норме уголовного закона.
В ч. 1 ст. 27 УПК РФ, если прокурор отказался от обвинения полностью или в соответствующей его части.
В этой связи судом вынесены отдельные постановления о частичном прекращении уголовного дела в отношении подсудимого: по ч. 1 ст. 205-1 УК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления и по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в соответствии с примечанием к данной норме уголовного закона.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 208 УК РФ как покушение на создание вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.
Что касается психического состояния подсудимого ФИО1, то оно сомнений у суда не вызывает, поскольку каких-либо данных, указывающих на то, что он, как во время совершения инкриминированного ему преступления, так и после, страдал или страдает психическими заболеваниями, в материалах дела не имеется.
Суд находит поведение подсудимого ФИО1 во время совершения вмененного ему преступного деяния и впоследствии осознанным и адекватным ситуации, в которой он оказывался.
Суд считает, что подсудимый ФИО1 в процессе судебного разбирательства правильно ориентировался во времени, в пространстве, занимал избирательную позицию защиты.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей в возрасте двух лет и одного года.
В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает изложенные обстоятельства смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.
Назначая наказание, суд применяет правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 153-ФЗ).
Назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 208 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 153-ФЗ).
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
автомат АКС-74У калибра 5,45мм заводской №; самодельный гранатомет внешне похожий на РПГ-7; 3 тротиловые шашки общим весом 590 граммов; 4 снаряда ВОГ-25 к ПГ; патроны калибра 7,62мм в количестве 120 штук, фрагмент синего тента (материи), фрагмент картона, штык-нож уничтожить;
пневматическую винтовку модели ИЖ-38с № вернуть ФИО16; камуфлированные формы вернуть ФИО1 и ФИО20; ружье ТОЗ БМ 16 калибра № вернуть ФИО17;
стандартный почтовый конверт со следом руки, изъятым со снаряда ВОГ-25, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Судьи: 1. 2.