Дело №ПОСТАНОВЛЕНИЕ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Абубакарова В.А.,
с участием: государственного обвинителя ФИО7,
подсудимого ФИО1,
защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, проживавшего там же на <адрес>, в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, имеющего одного ребенка, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 303 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу, будучи лицом, производящим дознание, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, дознаватель группы дознания отдела внутренних дел (ОВД) по <адрес> Чеченской Республики ФИО1, находясь на рабочем месте в селе Ведено, по <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью прекращения находившегося в его производстве уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и улучшения тем самым показателя эффективности раскрываемости преступлений, фальсифицировал доказательства по уголовному делу, а именно, фактически не обработав дактилоскопическими порошками и не изъяв следы рук с обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: автомата АКМ калибра 7,62 мм. № УК 7291 1968 года выпуска; минометного снаряда; цинка с патронами калибра 5,45 мм. в количестве 1100 шт.; магазина к автомату Калашникова; гранаты Ф-1 без запала; гранаты РГД-5 без запала; патронов калибра 7,62 мм. в количестве 61 шт., вынес постановление о назначении по уголовному делу № дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что с указанных объектов изъяты образцы следов пальцев рук, в тот же день предоставил их в распоряжение эксперта экспертно-криминалистической группы ФИО3, под видом следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия с обнаруженных объектов, дактилоскопическую карту на уничтоженного участника незаконного вооруженного формирования ФИО4 и отрезки дактилоскопической пленки с отпечатками пальцев последнего, хранившиеся в сейфе в кабинете группы дознания отдела внутренних дел по <адрес> Чеченской Республики, происхождение которых не установлено.
На основании представленных дознавателем ФИО1 заведомо ложных сведений, экспертом экспертно-криминалистической группы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дано ошибочное заключение о том, что следы пальцев, якобы изъятые с обнаруженных при осмотре места происшествия предметов, оставлены большим пальцем и мизинцем правой руки ФИО4 На основании указанного ошибочного заключения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № незаконно прекращено, якобы, в связи со смертью обвиняемого ФИО4
На предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства дела в отношении его.
В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в порядке особого производства и постановлении приговора без исследования в судебном заседании доказательств им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт. Показал, что он полностью подтверждает данные на предварительном следствии показания, в содеянном раскаивается, просит суд прекратить в отношении его дело в соответствии со ст. 28 УПК РФ.
Защитник ФИО5, ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и просил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО7 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший ФИО6 еще на предварительном следствии (т. 3 л.д. 48) письменно отказался от своих прав потерпевшего, и не стал знакомиться с материалами уголовного дела по окончании следствия.
Надлежаще уведомленный судом о слушании дела и ходатайстве обвиняемого, в судебное заседание ФИО6 не явился. В письменном виде он выразил согласие с рассмотрения дела судом в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, показания, данные им на предварительном следствии, поддержал, и просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия.
С учетом указанного, суд приходит к выводу, что препятствий рассмотрению дела в порядке особого производства нет, предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранной по делу совокупностью согласующихся доказательств, которые им и иными участниками процесса не оспариваются.
Преступление, совершенное ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 303 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу, будучи дознавателем, производящим дознание.
Суд отмечает, что, совершая преступление, наряду с желанием улучшить показатели собственной работы, подсудимый преследовал и ложно понимаемые интересы службы, желая улучшить ее показатели.
Более того, вынесенное ФИО1 постановление о прекращении уголовного дела, заведомо для него, в любое время при обнаружении лица, совершившего это преступление, могло быть отменено прокурором.
Указанное свидетельствует о том, что совершенное ФИО1 преступление не причинило реального неустранимого ущерба.
По мнению суда, эти обстоятельства снижают общественную опасность содеянного и свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1
Суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено впервые, оно не представляет большой общественной опасности, не повлекло тяжких последствий, подсудимый признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно помогал следствию и способствовал раскрытию преступления, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.
Согласно ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно способствовало раскрытию, расследованию преступления, загладило причиненный преступлением вред и в результате деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ.
При имеющихся в деле данных о личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного им, суд признает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28 и 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК РФ, производством прекратить в связи его деятельным раскаянием.
Меру пресечения - подписку о невыезде и примерном поведении, в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства:
постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 75; статистическую карточку ф. 1.1 о результатах расследования преступления по уголовному делу по факту обнаружения схрона огнестрельного оружия и боеприпасов т. 3 л.д. 23; копии заключения эксперта и постановления о прекращении уголовного дела т. 3 л.д. 52-58, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;
журнал № том 2 учета входящих несекретных документов, хранящийся в Веденском РОВД, оставить там же - в РОВД;
автомат АКМ калибра 7,62 мм. № УК 7291 1968 года выпуска; минометный снаряд; цинк с патронами калибра 5,45 мм. в количестве 1100 шт.; пять магазинов к автоматам Калашникова; одну гранату Ф-1 без запала; одну гранату РГД-5 без запала; патроны калибра 7,62 мм. в количестве 61 шт. россыпью, один магазин к автомату Калашникова, снаряженный патронами калибра 5,45 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР, передать в ХОЗО МВД ЧР.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Абубакаров В.А.