Обвинительный приговор

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного суда Чеченской Республики Абубакаров В.А.

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО33, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО10, ФИО19,

переводчиков ФИО11, ФИО12 и ФИО13,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чеченской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в ЧИ АССР, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого,

проживающего в <адрес> Чеченской

Республики, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 принял участие в устойчивой вооруженной группе (банде), и совершенном ею нападении,

умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога,

незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывных устройств в организованной группе.

Эти преступления ФИО1 совершены на территории <адрес>Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в горно-лесистую местность, расположенную в окрестностях населенного пункта Девти-Хутор, и добровольно вступил в устойчивую вооруженную группу (банду), созданную лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях противодействия законным мерам органов власти Российской Федерации по восстановлению законности и правопорядка на территории Чеченской Республики, а также совершения нападений на граждан и государственных служащих, уничтожения их имущества и совершения их убийств.

Вооруженная группа (банда), в которой состоял ФИО1, была устойчивой, имела стабильный состав, между ее членами имелись тесные родственно дружеские отношения, а также отношения давнего знакомства по месту учебы и жительства, действия ее членов были согласованы, она была хорошо организована, имела четкие распределение обязанностей и подчиненность. На вооружении банды имелись различные виды стрелкового огнестрельного оружия - автоматы и пулеметы Калашникова калибра 7,62 и 5,45 мм., боеприпасы к ним, снайперские винтовки Драгунова (СВД), подствольные гранатометы ПГ-25, пистолеты Макарова, боеприпасы к ним, ручные осколочные гранаты. Банда былаобеспечена средствами связи, и финансировалось из неустановленного источника.

Главарь устойчивой вооруженной группы (банды), лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределяло роли между её участниками, поддерживало дисциплину, вводя свои правила и запреты, налаживало снабжение и отдавало приказы и распоряжения, которые строго выполнялись, планировало, организовывало и руководило нападениями на граждан, государственных служащих с целью совершения их убийств и уничтожения их имущества.

Являясь участником устойчивой вооруженной группы (банды), ФИО1 исполнял приказы и указания главаря банды, принимал участие в решении бытовых вопросов: рыл окопы, колол дрова, готовил еду, был осведомлен о наличии и у других членов огнестрельного оружия и боеприпасов, при вступлении в банду незаконно получил от главаря банды автомат УКСУ калибра 5, 45 мм., боекомплект к нему в количестве 500 патронов, и ручную осколочную гранату Ф-1, которые незаконно носил и хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные автомат и боеприпасы ФИО1 использовал при совершении ДД.ММ.ГГГГ бандой нападения на семью главы администрации <адрес> ФИО10 и умышленного уничтожения их дома и имущества.

В ночь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 00 минут ФИО1 принял участие в нападении банды на домовладение главы администрации <адрес> ФИО10 Там, выполняя отведенную ему в преступлении роль, он стоял в оцеплении, осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения участников банды о возможном приближении подразделений федеральных сил и МВД по Чеченской Республике для пресечения преступных действий банды и, обеспечивая безопасность, членов банды, проникших в дом и ведших в нем поиск главы администрации. Члены банды, безопасность которых обеспечивал ФИО1, выполняя отведенную им в нападении роль, подожгли дом и имущество ФИО10, в результате чего уничтожены жилой дом стоимостью 4 180 500 рублей, и имущество: мебельная стенка стоимостью 80 000 рублей; комплект мягкой мебели в виде двух кресел, дивана большого и дивана маленького, стоимостью 60 000 рублей; комплект мягкой мебели в виде кресла, дивана большого и дивана маленького, стоимостью 50 000 рублей; комплект мягкой мебели в виде дивана большого и дивана маленького, стоимостью 25 000 рублей; комплект кожаной мягкой мебели в виде двух кресел и одного дивана стоимостью 98 000 рублей; набор комнатной мебели в виде дивана и трех кресел общей стоимостью 66 000 рублей; комплект «Рабочий кабинет» стоимостью 78 000 рублей; шифоньеры для одежды трехдверные, однотипные, в количестве 3 шт., стоимостью по 15 000 рублей каждый на общую сумму 45 000 рублей; стенка для посуды стоимостью 27 500 рублей; комплект кухонной мебели стоимостью 55 000 рублей; холодильник «Самсунг» стоимостью 28 000 рублей; газовая плита стоимостью 7 500 рублей; комплект кухонной мебели в виде стола и шести стульев стоимостью 28 500 рублей; три набора кухонных сервизов по цене 15 000 рублей каждый, всего на сумму 45 000 рублей; вазы для фруктов из хрусталя в количестве двух штук стоимостью каждая по 27 000 рублей, на общую сумму 54 000 рублей; старинная статуэтка с позолоченной поверхностью, стоимостью 120 000 рублей; набор кухонной посуды из хрусталя в виде бокалов, стаканов и других принадлежностей, стоимостью 47500 рублей; набор кухонной посуды из хрусталя в виде бокалов, стаканов и других принадлежностей, стоимостью 66 000 рублей; ваза напольная стоимостью 6 000 рублей; три люстры стоимостью по 15 000 рублей каждая, на общую сумму 45 000 рублей; четыре люстры стоимостью по 5 000 рублей каждая, на общую сумму 20 000 рублей; ковры в количестве 15 штук по цене каждый 10 000 рублей на сумму 150 000 рублей; компьютер «Ноутбук» стоимостью 30 000 рублей; газ-печка (генерал) стоимостью 45 000 рублей; газовая плита стоимостью 8 000 рублей; тарелки, ложки, вилки на общую сумму 5 000 рублей; тарелки и чашки эмалированные, на общую сумму 9 000 рублей; кухонный набор ножей стоимостью 2 500 рублей; одеяла 9 штук стоимостью 1200 рублей каждый, на сумму 10 800 рублей; пледы 3 шт. по цене 3 500 рублей каждый, на сумму 10 500 рублей; подарочные комплекты мужских рубашек (для торжественных мероприятий) в количестве 25 штук стоимостью 1200 рублей каждый, на сумму 30 000 рублей; подарочные комплекты женских наборов (для торжественных мероприятий) в количестве 25 штук стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 37 500 рублей; комплекты костюмов в количестве 9 штук стоимостью каждый 10 000 рублей, на сумму 90 000 рублей; рубашки 6 штук стоимостью 800 рублей каждая, на сумму 4800 рублей; галстуки в количестве 5 штук стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 2 500 рублей; две норковые шапки стоимостью по 10 000 рублей каждый, всего на 20 000 рублей; две мужские дубленки стоимостью 14 000 каждый на сумму 28 000 рублей; две женские дубленки стоимостью 18 000 каждый, на сумму 36 000 рублей; отрезы для платьев в количестве 12 шт. стоимостью 800 рублей каждый, всего на сумму 9 600 рублей; комплекты постельного белья в количестве 15 штук, стоимостью 1600 каждый комплект, на общую сумму 24 000 рублей; музыкальные инструменты - аккордеон стоимостью 24 000 рублей; синтезатор стоимостью 12 000 рублей; балалайка стоимостью 2 000 рублей; всего на 38 000 рублей; личная библиотека, в которой имелись научная, научно-популярная, художественная литература, редкие и раритетные книги, в общем количестве 3230 экземпляров книг, на общую сумму 1 300 000 рублей; старинный серебряный пояс, 1721 года изготовления, стоимостью 500 000 рублей; золотой браслет стоимостью 17 000 рублей; комплект золотых изделий на сумму 45 000 рублей; серьги золотые стоимостью 25 000 рублей; три золотые цепочки стоимостью каждая 27 000 рублей, на сумму 81 000 рублей; женские часы золотые в количестве 2 шт., стоимостью каждый 18 000 рублей, всего на 36 000 рублей; комплект бриллиантовый, стоимостью 70 000 рублей; обручальные кольца 2 шт. стоимостью 9 000 рублей каждое, всего на сумму 18 000 рублей; телевизор марки «Сони» стоимостью 20 300 рублей; наличные денежные средства в сумме 286 327 рублей; компьютер в комплекте с принтером, стоимостью 42 000 рублей. Всего дом и имущество на общую сумму 8 263 827 рублей, что является значительным ущербом.

Перед тем как покинуть место происшествия ФИО1, вместе со всеми членами банды, исполняя приказ главаря банды, произвел демонстративные выстрелы в воздух.

Подсудимый ФИО1свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал частично и показал, что его бывший одноклассник ФИО1 Сулумбек, уйдя в лес, стал часто звонить ему, упрашивая вступить в вооруженную группу, членом которой сам был. При этом, ничего конкретно не объяснял. Он говорил, что хотел бы видеть его рядом с собой. С уговорами «уйти в лес» к нему обращался и другой одноклассник - Абдуллаев Аюб. При этом ему показывали видеоклипы, в которых были сняты люди, призывавшие прийти к ним, поскольку у них интересно и хорошо. Поддавшись на уговоры, ДД.ММ.ГГГГ он вступил в вооруженную группу, которая дислоцировалась в горно-лесистой местности в окрестностях населенных пунктов Девти-Хутор и Бешил-Ирзу <адрес> Чеченской Республики. Руководил этой группой ФИО3 Магарби. Они видели его редко. Тот говорил, что у него дела, и куда-то уходил. При вступлении в группу ему выдали укороченный автомат, боеприпасы и гранату, но в тот же день их отняли. В группе он таскал муку, рыл окопы, ходил за продуктами, готовил кушать. За все время его участия в ней вооруженная группа какие-либо нападения не совершала, но в течение года потеряла трех человек. Погибли Хамзат из Дагестана и еще один, имени которого он не знает, а также Салгериев Алихан, в руках которого взорвалась граната. Обстоятельства гибели первых двоих, ему неизвестны. Численность группы в разное время составляла от 8 до 14 человек. Большинство участников группы были вооружены огнестрельным оружием. Имелись три или четыре радиостанции. Какое у них было оружие, он не знает, поскольку не разбирается в его видах. Помнит, что ФИО3 был вооружен автоматом калибра 7,62 мм. Он (ФИО3) выходил с кем-то на связь, и им приносили продукты питания. Дисциплина в группе поддерживалась своими правилами и запретами: нельзя было шуметь, громко разговаривать, разводить большой костер, передвигаться в одиночку и уходить далеко. Как группа финансировалась, он не знает. ФИО3 куда-то уходил, отсутствовал неделю и возвращался. В ночь нападения на дом главы администрации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он с двумя членами группы оставался на окраине <адрес>, ничего не видел, слышал только выстрелы. При отходе от места по приказу главаря группы из имевшегося оружия произвел демонстративные выстрелы в воздух. Между 01-02 часами ночи ДД.ММ.ГГГГ, добровольно прекратив участие в вооруженной группе ФИО3, он скрытно ушел из нее, и вышел на окраину <адрес> к встречавшим его сотрудникам полка милиции им. А.А. ФИО2, ФИО36 Борзи и отцу ФИО26 Более двух месяцев он был дома. Из них полмесяца провел с сотрудниками полка. Он водил их в лес, рассказывал им обо всем, что знал, показывал места, где располагались базы, мины, о которых знал. Дома, его охраняли работники милиции: ФИО97 и ФИО98. Под видом применения к нему амнистии ему давали подписывать бумаги.

Помимо частичного признания самим ФИО1, его вина в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-показаниямиподсудимого ФИО1на предварительном следствии, данными в присутствии адвоката, переводчика и иных лиц, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашенными и исследованными судом с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными им на предварительном следствии и в суде.

Согласно им, он (ФИО1), поддавшись уговорам одноклассников, добровольно вступил и участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде), от главаря банды получил и носил с собой укороченный автомат, именуемый тюльпан, боекомплект к нему в количестве 500 патронов калибра 5,45 мм. и осколочную гранату Ф-1. Когда он ходил на встречу с ФИО20 и ФИО96, этот автомат был при нем. При добровольном отказе от участия в вооруженной группе, оружие оставил на ее базе. Он принимал участие в нападении и умышленном уничтожении бандой имущества главы администрации <адрес> ФИО10 путем поджога. При этом он в составе трех членов группы стоял на улице у калитки дома, при отходе от места произвел выстрелы в воздух. За нападение на <адрес> всем участникам заплатили по 2 500 рублей.

Суд находит эти показания ФИО1 на предварительном следствии достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо того, что все эти показания даны в присутствии адвоката и переводчика, в них ФИО1 указал имена, радио позывные членов банды, места их постоянного жительства, экипировку и вооруженность, о смерти двух членов вооруженной группы по неизвестным ему причинам, обстоятельства смерти члена банды Салгериева Алихана.

ФИО1 с выходом на место происшествия указал места дислокации банды и захоронения погибшего ее члена. От ФИО1, адвоката и переводчика не поступало замечаний на содержание протоколов допроса ФИО1, в том числе и при их проверке на месте происшествия. К протоколам проверки показаний ФИО1 на местах происшествия имеются фототаблицы, на которых он не выглядит запуганным или «забитым» человеком.

Все эти обстоятельства, убеждают суд в достоверности и правдивости показаний ФИО1 на предварительном следствии, поскольку указанные им детали не могли быть известны человеку, не участвовавшему в событиях.

-показаниями свидетеля следователя ФИО16, о том, что ФИО1 показания ему давал добровольно, без всякого принуждения, и у него сложилось мнение о правдивости его показаний, искренности его раскаяния и желания вернуться к мирной жизни. Многие подробности обстоятельств нападения на дом ФИО10, в том числе и имена участников нападения, ему стали известны от ФИО1

-показаниями свидетеля дознавателя ФИО17, аналогичными показаниям ФИО16, дополненными тем, что он принимал от ФИО1 явку с повинной, объяснения, выполнял с ним выход на место происшествия, и у него сложилось мнение, что он делал это без принуждения, добровольно.

-показаниями потерпевшего ФИО10о том, что милиция и ФСБ предупредили его о том, что ему опасно ночевать дома в <адрес>. В связи с этим, он ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, в Дагестан.В третьем часу ночи ему по телефону сообщили, что дом горит. Что и как произошло в ту ночь, он знает со слов близких родственников-очевидцев. Его подворье расположено на окраине села. Поджогом дома ему причинен невосполнимый ущерб. Уничтожены не только ценности, но и семейные реликвии, и редчайшие книги, приобретенные им в букинистических магазинах Ленинграда, Коран, 11 писаний пророка, с пометками его прадеда, деда и отца. Перечень уничтоженного имущества он передал следствию. ФИО1 впервые он увидел на месте сгоревшего дома при проверке его показаний. С ним были следователь прокуратуры, адвокат и другие люди. ФИО4 что-то показывал и рассказывал, что во время нападения стоял у калитки и у дома. Говорил спокойно, запуганным не выглядел. Исковых требований к подсудимому он не предъявил. Считает его пешкой в чужой игре. Сам он принимает активное участие в мероприятиях по возвращению ушедших к боевикам людей домой. Почти все участники НВФ, вернувшиеся домой, сейчас работают, живут нормальной жизнью.

-показаниями потерпевшего ФИО19о том, что ДД.ММ.ГГГГ в час ночи он проснулся от шума автомашины. Услышал лай собаки и одиночный выстрел. Открыв входную дверь, увидел вооруженных людей 8-10 человек. Они были в разной военной форме. Какое у них было оружие, он не знает, так как не разбирается в нем. Они несколькими ударами повалили его на землю, спрашивали, где они спрятали отца, требовали ключи от сейфа, в котором хранились документы, спрашивали про оружие, говорили, что надо поджечь дом. Он отвечал, что отца нет дома, ключей от сейфа у него нет. Войдя в дом, они открыли стрельбу. Из тех, кто находился во дворе дома, он запомнил только «Магарби», у которого были темные волосы и большая борода. Позднее по фотографии он опознал его как ФИО3. После того, как дом был подожжен, и вооруженные люди стали уходить, они открыли стрельбу в воздух. Считает, что нападение связано с работой отца. При этом ФИО3 ударил его в ухо. На предварительном следствии при опознании ФИО1 он говорил, что тот похож на одного из участников нападения. Почему записано, что он его опознал, не знает.Почти все нападавшие были в камуфлированной форме и вооружены автоматами, снайперской винтовкой. На второй день он узнал, что боевики в ту ночь сначала напали на дом сотрудника милиции Тимиева, забрали его оружие и автомашины УАЗ и Ниву.

-показаниями потерпевшей ФИО18,Хесилбиевой Ж.В., аналогичными показаниям ФИО19

Действительно, на предварительном следствии, согласно исследованным судом показаниям и протоколу опознания, потерпевший ФИО19 среди трех человек по фотографии опознал ФИО1 как одного из участников ночного нападения на их дом.

Эти показания и опознание согласуются с признательными показаниями самого ФИО4 ФИО1 на предварительном следствии и иными доказательствами, в связи с чем, суд признает их правдивыми.

-показаниями свидетеля ФИО20 о том, что ФИО1 Мехдин его бывший одноклассник. Был ли он в лесу ему не известно. В августе 2008 года он и его двоюродный брат ФИО72 по просьбе боевика ФИО73 понесли ему сникерсы и продукты. Их встреча происходила в дождливую и темную ночь на окраине села. К ним подходил Сали (ФИО1 Сулумбек), и они разговаривали только с ним. ФИО26 Сулумбека было оружие. С ним других людей они не видели. За указанные действия он осужден к условной мере наказания.

Вместе с тем, в деле имеются показания свидетеля ФИО20 на предварительном следствии, данные в присутствии адвоката, признанные правдивыми вступившим в законную силу приговором Ножай-Юртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными и исследованными судом с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными им на предварительном следствии и в суде.

Согласно им, он и ФИО69 в августе 2008 года носили членам НВФ продукты питания. Им встретились ФИО66, ФИО67, ФИО65 и ФИО68. Все они были одеты в камуфлированную форму, вооружены автоматами, были в разгрузочных жилетах для переноски боеприпасов. При указанной встрече Мехдин что-либо о своей деятельности им не рассказывал.

После оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии ФИО20 подтвердил их полностью.

-показаниями свидетеля ФИО70 аналогичными показаниям ФИО20

Вместе с тем, в деле имеются показания свидетеля ФИО71. на предварительном следствии, данные в присутствии адвоката, признанные правдивыми вступившим в законную силу приговором Ножай-Юртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными и исследованными судом с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными им на предварительном следствии и в суде.

Согласно им, он и ФИО20 в августе 2008 года носили членам НВФ продукты питания. Им встретились ФИО42, ФИО43, ФИО44 и ФИО45. Все они были одеты в камуфлированную форму, вооружены автоматами, были в разгрузочных жилетах для переноски боеприпасов. При указанной встрече Мехдин что-либо о своей деятельности им не рассказывал.

После оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии ФИО46 подтвердил их частично.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО20 и ФИО47 на предварительном следствии, поскольку они в деталях согласуются с признательными показания самого ФИО1 на предварительном следствии.

Кроме того, признав эти признательные показания правдивыми, полностью признав свою вину и заявив ходатайство о слушании их дел в порядке особого производства, они добились постановления по их делам обвинительных приговоров.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ суд признает за приговорами в отношении ФИО20 и ФИО48 в части признания их показаний на предварительном следствии правдивыми, преюдиционное значение.

-показаниями свидетеля ФИО49 о том, что в ночь, когда был сожжен дом ФИО10, он и еще пять работников милиции находились в засаде в <адрес>. Поскольку боевики в основном грабили продуктовые магазины, они считались вероятным местом их появления. О том, что в селе что-то произошло, он понял, когда начали стрелять. Прибыв на место происшествия, он увидел, что горят дом главы администрации и его (ФИО21) служебная автомашина. Боевики к тому времени уже ушли. Выяснилось, что они, взломав сейф, забрали из его дома служебные автомат и пистолет. По данному факту возбуждено отдельное уголовное дело.

-показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО32 и ФИО24, аналогичными показаниям ФИО50

-показаниями свидетеля ФИО31 о том, что примерно в 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ, следуя на своей автомашине «Нива», на окраине села Байтарки он встретил автомашину «Нива» ФИО21 ФИО34, и поехал навстречу. Когда эта машина приблизилась, из нее выскочили вооруженные люди. Один из них с бородой заглянул в салон его автомобиля и спросил, не является ли он работником милиции. Он ответил отрицательно. Они пересадили его на заднее сиденье, сели в его машину, и поехали в направлении дома главы сельской администрации. Подъехав к дому ФИО10 Мухади, основная группа выскочила, ушла в дом, и начали стрелять. Его и машину охраняли трое. Потом они его отпустили.

Как видно из приведенных доказательств, показания свидетелей ФИО21 ФИО35, ФИО30 и ФИО31 о том, что при нападении основной группы на дом ФИО10 их на улице охраняли трое участников вооруженной группы, подтверждают показания ФИО1 о том, что он в составе трех членов группы оставался на окраине села.

-показаниями свидетеля ФИО51 согласно которым в одну из ночей августа 2008 года его разбудили стуком в окно и попросили выйти на улицу. Выйдя, он увидел бородатого мужчину, который спросил, знает ли он его. Он ответил отрицательно. Сказав, потом узнаешь, мужчина велел ему взять ключи и завести стоявшую во дворе его машину УАЗ. Он подчинился. Его усадили на заднее сиденье. Кроме него в машину сели еще четверо. Все они были вооружены и одеты в камуфляжную форму. У него спросили, кто у вас глава администрации, где он живет и дома ли он сейчас. Он ответил, что главой администрации является ФИО10, но дома он или нет, ему неизвестно. Поехали к ФИО10 По дороге спросили, работает ли у меня кто-нибудь в милиции. Он назвал брата ФИО34. Они поехали к нему (ФИО95). У дома ФИО34, на улицу вышел их младший брат ФИО52. Узнав, что ФИО34 отсутствует, люди зашли в дом и, взломав сейф, забрали служебное оружие брата - автомат и пистолет, и направились к ФИО10 на двух автомашинах - УАЗе и Ниве, принадлежащей его брату. У дома ФИО10, кто-то из этих людей пристрелил собаку. Трое вышли из машины, а он и еще двое оставались в ней. Что происходило во дворе дома, он не знает, так как видел только зарево, и слышал выстрелы. Около двора он никого не видел. Когда дом загорелся, вооруженные люди вышли со двора. Их было уже десять человек. На обратном пути они высадили его из машины, и сказали, чтобы он шел домой.

-показаниями свидетеля ФИО30, аналогичными показаниям ФИО94, дополненными тем, что на предварительном следствии он опознал по фотографии человека с бородой, который подходил к нему и был в форме. ФИО53 он или нет, ему неизвестно.

Суд отмечает, что на предварительном следствии свидетель опознавал ФИО93 без всяких оговорок.

-показаниями свидетеля ФИО25, аналогичными показаниям ФИО21 ФИО35

-показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым ФИО92 его сын от первого брака. Мать ФИО91 умерла в 1994 году. Ее сердце не выдержало бомбардировок и артобстрелов. Когда семья пряталась в окопах и ямах, сын замерз и заболел туберкулезом. Долго лечился. Ему установлена 2 группа инвалидности. После этого он женился дважды, но сыну с мачехами было плохо. ФИО88 учился плохо и остался неграмотным. Он болел туберкулезом. ДД.ММ.ГГГГ Мехдин вечером ушел из дома и не вернулся. Поиски результатов не дали. Под Новый год пришел сотрудник ФСБ, и сказал, что сын погиб, похоронен в лесу, и искать его не надо. ДД.ММ.ГГГГ год жена сообщила, что звонил ФИО89. Вечером ФИО90 перезвонил, и он сказал ему, чтобы тот вернулся домой. Ночью ДД.ММ.ГГГГ его сын добровольно прекратил участие в незаконном вооруженном формировании, и на окраине <адрес> отдал себя в руки работников полка милиции им. А.А. ФИО2 и ФИО87, с которыми был и он (ФИО26). ФИО27 и ФИО36 предупредили сына, что, если с его стороны будет «подлянка», то пострадает отец. Эту ночь его сын Мехдин провел в Ножай-Юртовском штабе, и на следующий день командир батальона из <адрес> вызвал сына туда. На рынке <адрес> купили одежду, помыли, и обещали устроить на работу, когда он отойдет от шокового состояния. Более двух месяцев сын был дома и сотрудничал с работниками указанного полка милиции. К сыну и к нему были применены меры безопасности. Их обоих охраняли сотрудники полка. Потом Мехдина вызвали в отдел якобы для применения амнистии, но задержали и содержали в Ножай-Юртовском ОВД в течение 8-9 дней.

-показаниями свидетеля ФИО27 том, что он является сотрудником полка милиции им. ФИО15. Подсудимый ФИО54 и его (ФИО55) младший брат ФИО56 - друзья. ФИО86, Будучи в составе незаконного вооруженного формирования, как выяснилось, звонил ФИО84, и сказал, что хотел бы вернуться домой. ФИО57 передал этот разговор их старшему брату, а тот командиру полка - ФИО59 (ФИО58). ФИО85 приказал помочь ФИО1 Мехдину вернуться к мирной жизни. Договорившись с ФИО81, он, его сослуживец ФИО36 ФИО60 и отец ФИО4 ФИО26 ночью ДД.ММ.ГГГГ встретили ФИО80 на окраине <адрес>, и отвезли в штаб полка. После этого ФИО82 находился то в РОВД, то в полку, работал с ними, и показывал места.

-показаниями ФИО79. (ФИО62), аналогичными ФИО63

-показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым он работает учителем. Знает ФИО83 с малых лет, и был удивлен тому, что тот ушел к боевикам. Считает, что Мехдин, с младенчества выросший без матери, не имевший в семье возможности выражать желания и требовать их выполнения, легко подается влиянию, не обладает чертами лидера и попал под дурное влияние. После явки с повинной Мехдин в течение полутора месяцев находился в селе со своими сверстниками, посещал проводимые в школе собрания, пятничные молитвы, на которых объяснял, что нельзя поддаваться на уговоры боевиков и уходить в лес. Говорил, что ничего кроме зла (плохого) они людям не приносят. Он раскаивался в совершении им непродуманного шага. По характеру подсудимый честен, добр, уважителен к старшим, отзывчив.

-показаниями свидетеля ФИО29, аналогичными показаниям ФИО28

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела:

-протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому он добровольно явился в правоохранительные органы, сообщил о своем участии в банде ФИО3, в нападении в ее составе в августе 2008 на дом главы администрации <адрес>, и желании прекратить участие в ней.

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он в присутствии адвоката, переводчика и многих участников следственного действия указал место захоронения одного из участников банды ФИО3 Салгериева А.У., погибшего от неосторожного обращения со снарядом к подствольному гранатомету, а также место расположения летних перевалочных баз упомянутого формирования.

В указанном ФИО1 месте был обнаружен закопанный в спальном мешке на глубине 40 см. труп человека, и участок лесного массива размерами 25х15 м., с признаками проживания там людей.

-протоколом предъявления ФИО78 для опознания по фотографии, согласно которому он опознал ФИО3, являвшегося по показаниям подсудимого ФИО1 руководителем их вооруженной группы, как человека, который приходил к нему в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, и искал сотрудника милиции, сжег дом главы администрации <адрес>.

-протоколами предъявления свидетелю ФИО31 для опознания по фотографиям, согласно которым он опознал ФИО3, как главаря вооруженной группы, которая пришла в <адрес> и сожгла дом главы администрации и избила его семью в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ

И как участника поджога дома главы администрации в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно показаниям подсудимого ФИО1, склонившего его вступлению в вооруженную группу.

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО19 опознал подсудимого ФИО1 как человека, которого видел среди участников НВФ в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда они подожгли их дом. Указанный человек находился во дворе. Он не видел, чтобы этот человек производил какие-либо действия. Опознает его по чертам лица.

-протокол осмотра места происшествияипротоколы предъявления свидетелям ФИО30, ФИО31 для опознания по фотографиям ФИО3 и ФИО6подтверждают показания ФИО1 на предварительном следствиии об участии опознанных в нападении и уничтожении домовладения и имущества ФИО10, а потому, по мнению суда, являются доказательствами его вины в совершении им вмененных ему в вину преступлений.

Суд отмечает, что указанные осмотр произведен задолго до явки ФИО1 с повинной, а опознания - после того, как место происшествия и имена опознанных были указаны в показаниях самим ФИО1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке между 01-02 часами, скрытно покинув место расположения устойчивой вооруженной группы (банды), вышел из леса на окраине <адрес> Чеченской Республики и, отдав себя в руки дожидавшимся его, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, сотрудникам полка милиции им. А.А. ФИО2, ФИО36 Борзи и отцу (ФИО26), добровольно прекратил участие в устойчивой вооруженной группе (банде).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, объективными, согласующимися и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. ст. 209 ч. 2; 222 ч. 3; 167 ч. 2 УК РФ.

Участие ФИО1 в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенном ею нападении на дом ФИО10 суд квалифицирует по ст. 209 ч. 2 УК РФ.

Такой вывод суда основан на том, что и после участия в нападении банды на семью главы администрации <адрес> ФИО10 и уничтожения его домовладения со всем имуществом ФИО1 осознанно более семи месяцев продолжал участие в банде.

В материалах дела имеются копии приговоров на ФИО20 и ФИО77 признанных виновными и осужденных по ст.ст. 33 ч. 5, 208 ч. 2 УК РФ за пособничество незаконному вооруженному формированию, не предусмотренному федеральным законодательством.

Суд не находит противоречия в разной квалификации действий осужденных ФИО20, Шоптукаева Т-А.Л-А. и подсудимого ФИО1, поскольку, в отличии от подсудимого ФИО1, до доставления членам банды продуктов питания осужденные не были информированы о ее деятельности и воспринимали банду как незаконное вооруженное формирование.

В связи с изложенным при квалификации действий ФИО1 по ст. 209 ч. 2 УК РФ суд не признает преюдицинного значения за прежней квалификацией судами действий ФИО20 и Шоптукаева Т-А.Л-А. ст.ст. 33 ч.5, 208 ч. 2 УК РФ.

Действия ФИО1 по незаконному приобретению, хранению, ношению и сбыту огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, организованной группой суд квалифицирует по ст. 222 ч. 3 УК РФ.

Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии и в суде о совершении указанного преступления подтверждаются вышеуказанной совокупностью согласующихся доказательств.

Участие ФИО1 в умышленном уничтожении домовладения и имущества главы администрации <адрес> Чеченской Республики ФИО10, путем поджога, суд квалифицирует согласно предъявленному обвинению и позиции государственного обвинителя по ст. 167 ч. 2 УК РФ.

При оценке доказательств, суд отмечает, что задержание ФИО1 его допросы и закрепление доказательств его вины в инкриминированных ему преступлениях произведены при участии защиты и переводчика.

При этом признательные показания подсудимого на предварительном следствии повторяются и подтверждаются совокупностью согласующихся доказательств, как субъективных, так и объективных.

В связи с этим, суд признает признательные показания ФИО1 на предварительном следствии правдивыми и берет их при постановлении приговора за основу.

У вышеуказанных потерпевших и свидетелей не было повода оговаривать ФИО4, и у суда нет оснований, ставить их показания под сомнение.

Бесспорным доказательством вины ФИО1 суд находит то, что он сам привел следователя к домам и местам, где совершены преступления, и без принуждения, с привязкой к местности, в присутствии адвоката, переводчика, потерпевших, понятых, иных участников следственного действия и специалистов повторил признательные показания.

Согласно свидетельским показаниям дознавателя ФИО17 и следователя ФИО16 ФИО1 явку с повинной и показания им давал добровольно, без всякого принуждения, и у них сложилось мнение о правдивости его показаний, искренности его раскаяния и желания вернуться к мирной жизни. Многие подробности обстоятельств нападения на дом ФИО10, в том числе и имена участников нападения, им стали известны от ФИО1

Таким образом, факт участия ФИО1 в банде и в совершенном ею нападении и вышеуказанных преступлениях помимо полного признания на предварительном следствии им самим установлен совокупностью согласующихся субъективных и объективных доказательств, которые у суда не вызывают сомнений.

Исследуя и оценивая представленные суду доказательства, суд отмечает, что важные свидетели и потерпевшие ФИО30, ФИО20, ФИО76 ФИО31 и ФИО19 изменяли в суде показания в пользу подсудимого или отказывались от ранее данных ими показаний и произведенных ими опознаний.

При оглашении и исследовании судом их показаний на предварительном следствии они подтверждали их полностью.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что они, из-за реальной опасности их жизни, не решаются давать публично в суде изобличающие подсудимого и иных членов банды показания.

Такой вывод суда основан на материалах дела, согласно которым работники милиции и ФСБ, обладавшие как выяснилось достоверной информацией о существующей главе администрации <адрес> ФИО10опасности и предложившие ему не ночевать в этом селе, не сумели защитить его семью от нападения, а жилье и имущество от полного уничтожения.

В последующем жилье ФИО10 не восстановлено, и ущерб, бесспорно причиненный в связи с его отказом оставить государственную службу, не возмещен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО74 уже после нападения на ФИО64 он на территории <адрес> участвовал в боевом столкновении с бандитами и получил ранение, после которого комиссован из органов МВД ЧР.

Указанные показания ФИО75 подтверждены заключением служебного расследования МВД ЧР.

Из показаний потерпевшего ФИО10 и показаний иных свидетелей видно, что деятельность банд в этом горном районе все еще не пресечена.

Свидетель ФИО32 подтвердил, что милиция и поныне продолжает засадные и иные мероприятия против участников устойчивых вооруженных групп.

При таких обстоятельствах, суд с пониманием относится к осторожности свидетелей и потерпевших и их не желанию публично повторять в открытом судебном заседании изобличающие членов банды показания.

С учетом изложенного суд признает правдивыми их показания на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия и по поручению суда, обвинение проверяло доводы подсудимого ФИО1 и его защиты о применении к нему недозволенных методов ведения предварительного следствия и принуждении к самооговору, и отказала в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что доводы не нашли подтверждения. Постановление вступило в законную силу.

Суд отмечает, что ФИО1 и его защита не оспорили в установленном порядке постановление следователя по делу, и не находит оснований не доверять решению, принятому следствием.

В связи с отказом потерпевших от поддержания иска в суде, суд оставляет его без рассмотрения.

Потерпевшие помимо отказа от исковых требований к ФИО1, не требуют его строгого наказания в случае признания виновным. Оценивая его роль в происшедшем, называют его пешкой в чужих руках.

Определяя ФИО4 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает его добровольный отказ от дальнейшего участия в банде, явку с повинной, активное способствование им раскрытию преступлений и изобличению остальных участников преступлений, способствование обнаружению и уничтожению баз устойчивых вооруженных групп, разминированию установленных ими мин.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, после добровольного выхода из банды провел по месту жительства значительную работу по предупреждению вовлечения молодежи в устойчивые вооруженные группы, что в условиях места его проживания сопряжено с риском для его и его близких родственников жизни.

ФИО1 болен туберкулезом, признан инвалидом второй группы.

Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и находит возможным с применением ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей наказание за наиболее тяжкое из преступлений, в совершении которых он признается виновным.

В срок отбывания наказания ФИО4 ФИО1 суд зачитывает время, ранее отбытое им под стражей во время предварительного следствия и судебного разбирательства дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку у подсудимого нет имущества, источников дохода и такое наказание было бы невозможно исполнить.

С учетом всех обстоятельств по делу, установленных судом, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о личности, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием его в колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-301, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьБолтукаева Мехдина Умарпашаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 64 УК РФ 6 лет лишения свободы, без штрафа,

по ст. 222 ч. 3 УК РФ 5 лет лишения свободы,

по ст. 167 ч. 2 УК РФ 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному отбытию определить 7 лет лишение свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО7 меру пресечения на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО8 наказание время, ранее проведенное им под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО7, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Абубакаров

Копия верна: