Шалинский городской суд Чеченской Республики,
Судья ФИО15-С.Л. уг. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО12,
судей ФИО11 и ФИО18
при секретаре ФИО4
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5 и кассационную жалобу адвоката ФИО6 на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 ЧИАССР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в 30 000 рублей, ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 40 000 рублей.
По этому же делу также осужден ФИО2 по ст.30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения адвокатов ФИО13 и ФИО6 в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО14, поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления и полагавшего приговор в отношении ФИО1 в части осуждения по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ отменить, а уголовное дело в этой части прекратить за непричастностью к совершению данного преступления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - 1,21 г героина в рамках оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 2,8 г героина при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО5 ставил вопрос о несправедливости приговора в отношении ФИО2 вследствие чрезмерной мягкости, просил приговор в отношении обоих осужденных отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, отменить приговор в части осуждения ФИО1 по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратив уголовное дело в этой части за непричастностью ФИО1 к совершению данного преступления. Государственный обвинитель поясняет, что судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в уголовном деле. При наличии существенных противоречий в показаниях, данных на следствии и в суде, стороной обвинения не было заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО2, вследствие чего обвинение в части совершения ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотического средства следует признать недоказанным. Обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях. Указанные вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не нашли своего отражения в приговоре суда.
В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного ФИО1 адвокат ФИО6 ставит вопрос о незаконности и необоснованности приговора суда. Он поясняет, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности ФИО1, приговор противоречит требованиям ст. 379 УПК РФ. Со стороны ФИО16, склонившего ФИО2 к приобретению наркотика, была провокация. Не опровергнуты доводы ФИО1 о происхождении у него 800 рублей и доводы ФИО2 об обстоятельствах приобретения им героина. Суд не принял во внимание данные о личностях понятых ФИО9 и ФИО19. Приговор постановлен на противоречивых и недопустимых доказательствах, на недостоверных показаниях свидетелей ФИО16, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Вызывают сомнения показания сотрудников Наркоконтроля. Не соответствуют действительности время совершения оперативно-розыскного мероприятия. Смывы и срезы ногтей с кистей рук у ФИО2 и ФИО1 проведены одним и тем же лицом в одно и тоже время в присутствии одних и тех же понятых. Суд в приговоре, как доказательство вины ФИО1, в нарушение процессуального закона привел объяснение его подзащитного. Материалы оперативно-розыскного мероприятия не соответствуют требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и, соответственно, являются недопустимыми доказательствами. Адвокат просит приговор в отношении ФИО1 отменить, а уголовное дело в этой части направит на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы дополнительного кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичной отмены приговора в отношении ФИО1 по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ФИО10 в совершении преступления по ст. 228 ч. 2 УК РФ основаны на совокупности доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом личного досмотра ФИО1, заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами оперативно-розыскного мероприятия, исследованными в судебном заседании.
Из этих доказательств бесспорно вытекает, что ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО3 проводилась проверочная закупка наркотического средства. После проверочной закупки был задержан по подозрению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства осужденный ФИО1 При личном досмотре у задержанного был обнаружен и изъят стеклянный флакон с жидкостью, согласно заключению физико-химической экспертизы являющаяся наркотическим средством героином весом 2,8 г (с учетом количества, израсходованного на первоначальное исследование), и деньги в сумме 800 рублей из 2000 рублей, выданных ФИО16, для проверочной закупки.
Перечисленные выше доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Совокупность этих доказательств позволяет прийти к выводу о том, что суд законно и обоснованно признал ФИО1 виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 2,8 г героина.
При таких обстоятельствах оснований для юридической оценки содеянного ФИО1, квалифицированного судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем приговор в части осуждения ФИО1 по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ подлежит отмене.
В судебном заседании осужденный ФИО2 показал, что героин по просьбе ФИО16 он приобрел у жителя г. ФИО3 за 1200 рублей из 2000 рублей, переданных ему для этой цели закупщиком. Оставшиеся 800 рублей он отдал ФИО1 за ремонт своей автомашины.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО3 он получил от ФИО2 800 рублей за ремонт автомашины.
Никто из участников проведения оперативно-розыскного мероприятия не видел, чтобы ФИО1 что-либо передавал ФИО2
Судьба 1200 рублей из 2000 рублей, выданных ФИО16 для проверочной закупки и переданных последним ФИО2 для приобретения героина, в судебном заседании не выяснена.
При таких условиях суд не устранил противоречия в показаниях осужденных и свидетелей в судебном заседании, между показаниями осужденных во время предварительного следствия и в суде, не дал им какую-либо правовую оценку, не мотивировал, почему он отвергает доводы осужденных и защитников о непричастности ФИО1 к сбыту героина ФИО2.
Данные обстоятельства оставляют сомнения в причастности ФИО1 к незаконному сбыту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 1,21 г героина.
Все сомнения должны трактоваться в пользу осужденного, что влечет отмену приговора в части осуждения ФИО1 по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и прекращения производства по делу в этой части за непричастностью ФИО1 к совершению данного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор в части осуждения ФИО1 по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ отменить, а уголовное дело в этой части прекратить на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.
Тот же приговор в части осуждения ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в 20 000 рублей оставить без изменения. Назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью, а кассационную жалобу адвоката ФИО6 - частично.
Председательствующий: ФИО12
Судьи: ФИО11
ФИО20