Шалинский городской суд Чеченской Республики,
Судья ФИО12ФИО14 уг. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО9 и ФИО15
при секретаре ФИО4
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5 и кассационные жалобы адвокатов ФИО6 и ФИО7 и осужденного ФИО1 на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, судимый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
осужден по ст. 33 ч. 5 - 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, работавший водителем <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения адвоката ФИО7 и осужденного ФИО1 в поддержку доводов своих жалоб, мнение прокурора ФИО11, поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 судом признан виновным и осужден за пособничество в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и за содержание притона для потребления наркотических средств, а ФИО2 - за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО5 ставит вопрос о незаконности и необоснованности приговора, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Он поясняет, что во вводной части приговора суд не указал время и основание освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, не выполнены требования ст. 307 УПК РФ - нет четкого указания, какие конкретно преступные действия совершены каждым из осужденных, не приведены доказательства в отношении каждого из осужденных. Судом также не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы - не дана оценка противоречиям в показаниях осужденного ФИО1 и свидетелей, не приведены мотивы критического отношения к показаниям ФИО1 и признания достоверными показаний свидетелей.
В кассационных жалобах:
- в защиту интересов осужденного ФИО2 адвокат ФИО6 ставит вопрос о незаконности и необоснованности приговора, не приводя доводы в обоснование этого;
- в защиту интересов осужденного ФИО1 адвокат ФИО7 и осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1 по ст. 232 ч. 1 УК РФ, ставят вопрос о незаконности и необоснованности приговора в части осуждения ФИО1 по ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ. Они поясняют, что суд не принял во внимание показания осужденного ФИО2 и свидетеля ФИО8 на очной ставке с ФИО1 о непричастности последнего к изготовлению наркотических средств. Вина ФИО1 в части изготовления наркотических средств не доказана. Адвокат и осужденный просят отменить приговор в части осуждения ФИО1 по ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ и оправдать его в этой части за непричастностью к совершению данного преступления.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденные ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, не признали и от дачи показаний отказались (т.2. л.д. 133).
Суд при принятия решения по делу положил в основу обвинительного приговора показания осужденных во время предварительного расследования: показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 43), показания ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 71, 72) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 200, 201).
На основании этих показаний осужденных и объяснения ФИО1 судом разграничены действия ФИО1 и ФИО2 и дана им юридическая оценка.
Вместе с тем суд не принял во внимание, что, согласно протоколу судебного заседания, приведенные в приговоре показания осужденных ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии и объяснение ФИО1 в судебном заседании не оглашались, нарушив тем самым требования ст. 240 УПК РФ ч. 1 УПК РФ о непосредственности исследования доказательств.
Данное нарушение требований уголовно-процессуального закона свидетельствует о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ влечет отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение.
Помимо того, судом не дана какая-либо правовая оценка отрицаю осужденными своей вины в судебном заседании, не приведены мотивы принятия решения о достоверности приведенных в приговоре доказательств и критического отношения к доводам осужденных и их защитников.
При новом рассмотрении дела суду необходимо сделать вывод о виновности или невиновности осужденных только на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
При новом исследовании суду также необходимо дать правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, указав, по каким основаниям он принял одни из исследованных доказательств и отверг другие.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО3 отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.
Кассационное представление государственного обвинителя ФИО5 и адвокатов ФИО6 и ФИО7 и осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий: ФИО10
Судьи: ФИО9
ФИО16