Шалинский городской суд Чеченской Республики
Судья ФИО21 уг. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО17,
судей ФИО16 и ФИО22
при секретаре ФИО6
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО7 и кассационные жалобы адвоката ФИО9 и осужденных ФИО3 и ФИО1 на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, работающая начальником отдела экономического развития, поддержки малого бизнеса и предпринимательства <данные изъяты> <адрес> ЧР, ранее не судимая,
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий главным специалистом - экспертом по правовым вопросам и социальной политике <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимый,
ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый,работающий главным специалистом отдела экономического развития и торговли <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимый, и
ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающий главным специалистом отдела строительства, по делам <адрес>, ранее не судимый,
осуждены каждый по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно каждому назначен штраф в размере 80 000 рублей;
ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатый, с высшим образованием, работающий <данные изъяты> <адрес> ЧР, судимый Шалинским городским судом ЧР: ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 292 ч. 1 (за два преступления) и 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 286 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 80 000 руб.,
осужден по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен штраф в размере 180 000 рублей,
Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора ФИО18, поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 признаны судом виновными и осуждены за совершение халатности - ненадлежащее исполнение в первой половине октября 2008 года и в первых числах ноября 2008 года своих должностных обязанностей, повлекшее причинение крупного ущерба государству в сумме 302 600 и 301 900 рублей, существенно нарушившее охраняемые законом интересы граждан - жителей <адрес> в виде их права на участие в Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы и Республиканской подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей на 2006-2010 годы», а также интересы общества и государства в целом в виде подрыва среди населения <адрес> ЧР авторитета органов государственной власти и местного самоуправления при реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России» с нанесением государству существенного материального ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора района ФИО7 ставит вопрос о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора. Он поясняет, что судом дана неверная юридическая оценка действиям осужденным. Суд в приговоре не указал, по каким основаниям он принял во внимание одни доказательства и не принял другие. Суд не принял во внимание доводы государственного обвинителя, что все осужденные действовали из иной личной заинтересованности, а ФИО5 еще и из корыстной заинтересованности; в действиях осужденных присутствовали карьеризм и протекционизм. Во вводной части приговора не указаны данные о представителе потерпевшего - ФИО8 В описательно-мотивировочной части приговора не изложены основания и мотивы изменения обвинения, а также мотивы отказа в применении к осужденным иных мер воздействия в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. При назначении наказания ФИО5 не учтены требования ст. 60 УК РФ. При назначении наказания суд не принял во внимание, что осужденные не признали свою вину и не раскаялись в содеянном. Заместитель прокурора просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В кассационных жалобах:
- в защиту интересов всех осужденных адвокат ФИО9 ставит вопрос о незаконности и необоснованности приговора в связи с его противоречием фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и требованиям ст. 379 УПК РФ. Адвокат поясняет, что обвинение построено на домыслах. Осужденных при включении их в состав комиссии и после никто не знакомил с правами, обязанностями и инструкциями. Члены комиссии должны были только удостоверить наличие частично завершенного строительством домовладений. У ФИО10 и ФИО11 такие домовладения имеются, имеются справки администрации села о выделении им земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Нарушения реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» при проверке по поручению следователя не выявлены. В действиях осужденных отсутствуют прямой умысел, корыстный мотив и иная личная заинтересованность. В действиях осужденных нет состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 1 и 293 ч. 1 УК РФ. Адвокат просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение;
- осужденные ФИО3 и ФИО1 также ставят вопрос о незаконности и необоснованности приговора, противоречащим фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, просят приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, не приводя доводы в поддержку своих жалоб.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора по следующим основаниям.
Суд, рассматривая уголовное дело, должен принять решение только в рамках предъявленного обвинения. При рассмотрении данного уголовного дела суд признал всех осужденных виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 293 ч. 1 УК РФ, «причинение крупного ущерба» - органом предварительного следствия в обвинении осужденным не вменялся, соответственно, признав осужденных виновными в совершении бездействия, повлекшего причинение крупного ущерба, суд вышел за пределы предъявленного осужденным обвинения.
Показания свидетелей ФИО8 и ФИО12, изложенные в протоколе судебного заседания, не совпадают с их показаниями в приговоре. В приговоре показания данных свидетелей превышают объем их показаний в судебном заседании.
Суд не дал какую-либо правовую оценку показаниям свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО13 и ФИО14
В приговоре не приведены показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО5, которым, соответственно, не дана какая-либо правовая оценка.
Суд не мотивировал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и по каким основаниям не приняты другие доказательства.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо исследовать в судебном заседании все представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, проверить все доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационной жалобе адвоката, на основе чего сделать вывод о виновности или невиновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ФИО23 отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы адвоката ФИО9 и осужденных ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.
Председательствующий: ФИО17
Судьи: ФИО16
ФИО24