Кассационное определение



Грозненский районный суд Чеченской Республики

Судья ФИО17 уг. дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9 и ФИО18

при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГкассационные жалобы адвоката ФИО4 и осужденного ФИО1 на приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, не работавший, ранее не судимый,

осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу также осужден ФИО2 по ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения адвоката ФИО11 и осужденного ФИО1 в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора ФИО12, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан судом виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - 32,1 гашиша ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- в защиту интересов осужденного ФИО1 адвокат ФИО4 ставит вопрос о незаконности и необоснованности приговора. Она поясняет, что нет доказательств, подтверждающих вину его подзащитного. Приговор постановлен на недопустимых и сомнительных доказательствах, на предположениях и на «признательных» показаниях осужденного ФИО2, которых необходимо оценить критически. В отношении ФИО2 совершена провокация. Адвокат просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить;

- осужденный ФИО1 просит с учетом его возраста, положительных характеристик и наличия у него малолетних детей смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Выводы суда подтверждаются показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании и осужденного ФИО2, свидетелей

Из оглашенных в судебном заседании показаний осужденного ФИО1 во время предварительного расследования видно, что ФИО1 примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Бильярдное» в <адрес> познакомился с парнем по имени <данные изъяты>. По просьбе <данные изъяты> он дал последнему ранее приобретенный для себя сверток с гашишем, за который тот должен был ему в последствии заплатить 10 000 рублей (т.3, л.д. 179-183).

В судебном заседании осужденный ФИО1 показал, что весной 2009 года в кафе «Бильярдное» в <адрес> он познакомился с ФИО13 Тот попросил его помочь приобрести наркотики. На просьбу ФИО2 он нашел на рынке мужчину по имени <данные изъяты> приобрел у последнего наркотики, которые передал <данные изъяты>

Осужденный ФИО2 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он в бильярдной в <адрес> познакомился с ФИО1 Зашла речь о наркотиках; он вспомнил просьбу своего сослуживца ФИО6, который просил купить для него наркотики. ФИО1 сказал ему, что поможет и даст наркотики с последующей оплатой. ФИО1 ушел и вскоре вернулся с черным полиэтиленовым пакетом с наркотиком, который передал ему. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он встретился с ФИО6, передал последнему полученным им у ФИО1 гашиш, а тот передал ему деньги. После этого его задержали.

Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что в апреле 2009 года ФИО2 предложил ему купить большое количество гашиша, об этом он доложил куратору. Сотрудники Наркоконтроля ему предложили быть «закупщиком», он согласился. Он договорился с ФИО13 о приобретении 25 г гашиша. Когда ФИО2 приобрел для него гашиш, они договорились о встрече, о которой он сообщил сотрудникам Наркоконтроля. Ему вручили 10 000 рублей; на КПП он встретился с подъехавшим на УАЗике ФИО13. В салоне автомашины ФИО2 передал ему черный полимерный пакет, он ФИО2 передал 10 000 рублей.

Свидетели ФИО7, ФИО20 и ФИО8 дали показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, обоснованно признал ФИО1 виновным в незаконном сбыте ФИО2 наркотического средства в особо крупном размере - 32,1 г гашиша.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Осужденный ФИО1 показания во время предварительного расследования дал в присутствии адвоката, данные показания отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. В судебном заседании осужденный ФИО1 частично изменил свои показания, однако подтвердил, что приобрел гашиш и передал его ФИО2.

В выводах суда предположения о виновности ФИО1 отсутствуют.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о провокации в отношении ФИО2. Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что предложение приобрести гашиш исходило от ФИО2, а не от него.

Не доверять показаниям осужденного ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО14-М.Д. и ФИО8 у суда не было оснований; у перечисленных лиц отсутствуют мотивы для оговора осужденного ФИО21 такие мотивы не может назвать и защита.

При таких условиях основания для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 отсутствуют.

Судебная коллегия также не находит основания для снижения наказания осужденному ФИО1 С учетом всех обстоятельств по делу судом назначено ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228.1 ч. 3 УК РФ, а основания для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы адвоката ФИО4 и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО10

Судьи: ФИО9

ФИО22