Старопромысловский районный суд г. Грозного
Судья ФИО12 уг. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7 и ФИО13
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката ФИО5 на приговор Старопромысловского районного суда гор. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, не работавший, ранее не судимый,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое их двух преступлений. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения адвоката ФИО5 в поддержку доводов своей жалобы, мнение прокурора ФИО9, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден за совершение трех краж: ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение бухгалтерии ГУП <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище у ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище у ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 12100 руб.
В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного ФИО1 адвокат ФИО5 ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости и просит назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Данное уголовное дело с соблюдением всех требований закона рассмотрено судом в особом порядке.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел как смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию всех преступлений, возмещение ущерба в полном объеме.
Какие-либо обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд в действиях осужденного обоснованно не установил.
С учетом всех обстоятельств по делу суд назначил осужденному наказания в пределах санкций ст. 158 ч. 3 и ч. 2 УК РФ, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденному, отвечающее требованиям ст. 69 ч. 3 УК РФ.
При назначении наказания не нашел основания для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Судебная коллегия также не находит основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО8
Судьи: ФИО7
ФИО14