Наурский районный суд Чеченской Республики,
Судья ФИО14 уг. дело №
(Мировой судья судебного участка № <адрес> ЧР ФИО2)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО15 и ФИО16
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7 и кассационные жалобы адвоката ФИО8 на приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, имеющая двоих малолетних детей, не работающая, ранее не судимая,
осуждена по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, с осужденной взысканы в пользу ФИО4 в компенсацию морального вреда 3 000 рублей и затраченные на адвоката расходы в сумме 10 000 рублей,
и на постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, коим,
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, имеющая двоих малолетних детей, не работающая, ранее не судимая,
осуждена по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, взыскано в компенсацию морального вреда 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение прокурора ФИО10, поддержавшего кассационное представление, полагавшего приговор и постановление отменить, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, и объяснения адвоката ФИО8 в поддержку доводов своей жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО5 мировым судьей признана виновной и осуждена за умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью ФИО4 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
На приговор мирового судьи адвокатом ФИО8 в интересах осужденной ФИО1 и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 - ФИО6 были принесены апелляционные жалобы. При апелляционном рассмотрении дела районный суд ДД.ММ.ГГГГ постановил два судебных решения: обвинительный приговор в отношении ФИО5 и постановление об оставлении приговора мирового судьи без изменения.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО7 ставит вопрос о незаконности и необоснованности приговора и постановления районного суда, просит их отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Она поясняет, что районный суд в судебное заседание свидетелей не вызывал, однако в приговоре указал, что они допрошены в судебном заседании, помимо того, суд в нарушение уголовно-процессуального закона одновременно постановил новый приговор и вынес постановление об оставлении приговора мирового судьи без изменения.
В кассационных жалобах в интересах осужденной ФИО1 адвокат ФИО8 ставит вопрос о незаконности и необоснованности приговора и постановления районного суда, просит их отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях осужденной состава преступления. Он поясняет, что суд не исследовал материалы дела, не мотивировал принятое решение и не дал правовую оценку обстоятельствам по делу, а лишь полностью переписал приговор мирового судьи.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора и постановления районного суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 367 ч. 3 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: - об оставлении приговора суда первой инстанции без изменений, а апелляционные жалобы или представления без удовлетворения, - об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела, - об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора, - об изменении приговора суда первой инстанции.
В первом случае суд апелляционной инстанции выносит постановление, а в остальных случаях - постановляет приговор.
В нарушение данных требований закона районный суд, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, принял два взаимоисключающих решения: постановил обвинительный приговор, дополнив приговор мирового судьи решением о взыскании с осужденной в пользу потерпевшей расходы, связанные с оплатой труда адвоката, и вынес постановление об оставлении приговора мирового судьи без изменения.
Помимо того, согласно протоколу судебного заседания в нарушение требований ст. 365 и 366 УПК РФ суд апелляционной инстанции не провел судебное следствие - не проверил в судебном заседании доказательства, не провел судебные прения.
Данные нарушения требований уголовно-процессуального закона влекут отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции и направление уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует строго руководствоваться требованиями гл. 44 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор и постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 отменить, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью, а кассационную жалобу адвоката ФИО8 - частично.
Председательствующий: ФИО9
Судьи: ФИО17
ФИО18