Кассационное определение



Гудермесский городской суд

Судья ФИО9 уг. дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Грозный ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5 и ФИО10

при секретаре ФИО2

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя - Грозненского транспортного прокурора ФИО3 и кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий троих несовершеннолетних детей, временно не работающий, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом ЧР по ст. 191 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,РР

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО1 назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение прокурора ФИО3, поддержавшего кассационное представление и полагавшего режим исправительной колонии оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осужден судом за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере: 6,7 г - ДД.ММ.ГГГГ, 6,9 г ДД.ММ.ГГГГ и 16,73 г - ДД.ММ.ГГГГ, - при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО3 ставит вопрос о неправильной квалификации, как два преступления, содеянное осужденным ДД.ММ.ГГГГ и просит исключить из приговора одну излишнюю статью 228 ч. 1 УК РФ со снижением общего наказания.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости и просит с учетом наличия у него троих несовершеннолетних детей, отца- инвалида 1-й группы и неработающей супруги изменить ему режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения режима исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее - ДД.ММ.ГГГГ - был осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 26 дней, судимость не погашена.

Соответственно, суд законно и обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем приговор необходимо изменить.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ двух преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - 6,7 г марихуаны, обнаруженных и изъятых у осужденного в 13 часов при личном досмотре в ЛОВД на ст. Гудермес, и 6,90 г марихуаны, обнаруженных и изъятых в 16 часов 05 минут по месту жительства ФИО1.

Квалифицируя данные деяния, как два самостоятельных преступления, суд не принял во внимание, что осужденный одним и тем же способом незаконно приобрел наркотическое средство одного и того же вида, в течение длительного времени хранил его, наркотическое средство изъято у него в один и тот же день. Обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, количество марихуаны - 6,70 и 6,90 г, свидетельствуют о наличии в действиях осужденного одного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Соответственно, все содеянное ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать один раз по ст. 228 ч. 1 УК РФ и снижение наказания.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: содеянное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать одной статьей 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить осужденному один год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО1 назначить один год девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - частично.

Председательствующий: ФИО6

Судьи: ФИО5

ФИО11а