Заводской районный суд <адрес>
Судья ФИО11 уг. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО5 и ФИО12
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор Заводского районного суда гор. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, с образованием 7 классов, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в один год. На ФИО1 возложена обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Заслушав доклад судьи ФИО5,объяснения адвоката ФИО7 и осужденного ФИО1, просивших приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, мнение прокурора ФИО8, поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 судом признан виновным и осужден за хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества в крупном размере в сумме 350 000 рублей, как компенсационную выплату за утраченное жилье, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором, государственный обвинитель кассационное представление.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО4, не оспаривая квалификацию содеянного, ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Она поясняет, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, причиненный ущерб осужденным возмещен только в размере 50 000 рублей, в силу чего назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Осужденный ФИО1 возражает против доводов кассационного представления, просит приговор оставить без изменения, поясняя, что в настоящее время он не имеет возможности полностью возместить материальный ущерб, обязуется его возмещать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Как видно из приговора, осужденный ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в частичное возмещение ущерба внес 50 000 рублей.
Какие-либо отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 обоснованно не усмотрел.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания тяжесть совершенного преступления может учитываться только в совокупности с данными о личности осужденного и обстоятельствах совершения преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, а потому обоснованно назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заводского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО6
Судьи: ФИО5
ФИО13