Октябрьский районный суд г. Грозного,
судья ФИО11 уг. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО6 и ФИО12
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3 на приговор Октябрьского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение прокурора ФИО8, поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 судом признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - 4,84 г героина при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Он поясняет, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании; судом действиям осужденного ФИО1 дана неверная юридическая оценка и его действия незаконно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Адвокат ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО1 возражает против доводов кассационного представления, поясняя, что приговор соответствует требованиям закона и выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и возражений адвоката, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора по следующим основаниям.
Суд не привел в приговоре, не принял во внимание и не дал какую-либо правовую оценку показаниям свидетеля ФИО5 во время предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ.
Допрошенный во время предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО5 (л.д. 59-62) дал показания, противоречащие его показаниям в судебном заседании, и пояснил, что он познакомился с ФИО1 в середине января 2010 года. После знакомства в один из дней ФИО1 приехал к нему и попросил помочь в реализации героина среди военнослужащих. Он сначала отказался, но затем согласился. В разговоре с военнослужащими он сказал, что может помочь приобрести героин. Через несколько дней военнослужащий ФИО13 попросил его приобрести для него 1 г героина. После этого он позвонил ФИО1 и сказал, что нужен 1 г героина. Он получил от ФИО14 1500 рублей и за эти деньги приобрел у ФИО1 один фольгированный сверток с героином. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками Наркоконтроля при передаче им ФИО16 приобретенного им у ФИО1 героина. После задержания оперативные работники предложили ему оказать содействие в изобличении ФИО1, он согласился. По поручению оперативных сотрудников он позвонил ФИО1, договорился по поводу приобретения героина по 1500 рублей за 1 г и попросил привезти 4 г. После проведения необходимых процедур сотрудники ему выдали 6000 рублей, он приехал на место встречи с ФИО1. При встрече он передал ФИО1 врученные ему сотрудниками 6000 рублей, а тот ему - 4 фольгированных свертка с героином.
Суд признал ФИО1 виновным в незаконных приобретении, хранении и перевозке наркотического средства в особо крупном размере по просьбе и в интересах ФИО5, сделав вывод, что действия осужденного были направлены не на сбыт, а на приобретение наркотика.
Однако при этом суд не принял во внимание, кроме изложенных выше показаний ФИО5 во время предварительного расследования, показания и осужденного ФИО1, и свидетеля ФИО5 в судебном заседании (хотя и привел их в приговоре) о том, что ФИО1 знал, что ФИО5 героин нужен не для личного употребления, а для распространения среди военнослужащих.
Изложенное свидетельствует о том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона.
При рассмотрении данного уголовного дела судом нарушен принцип состязательности сторон.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 296) суд по своей инициативе, при отсутствии ходатайства одной из сторон, огласил письменные доказательства, имеющиеся в деле, и привел их в приговоре.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона влекут отмену приговора и направление уголовного дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, исследовать все представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, после чего сделать вывод о виновности или невиновности ФИО1 и, в случае признания его виновным, дать его действиям правильную юридическую оценку.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий: ФИО7
Судьи: ФИО6
ФИО15