Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО5, ФИО11,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец г/х Морозовка
<адрес> КАЗССР, гражданин РФ,
с высшим образованием, женатый, не работающий,
судимости не имеющий
осужден по ч.3 ст.160 УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;
по ч.2 ст. 292 УК РФ на 1 год лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в системе органов государственной власти сроком на 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности в системе органов государственной власти сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение прокурора ФИО3, подержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда отменить, объяснения осужденного ФИО1, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении вверенного ему чужого имущества, совершенном в крупном размере, а также в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных ведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступления совершены в период с января 2006 по декабрь 2009 годы в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании, при рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО4, не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, указывая, что назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, что судом не в полной мере учтена тяжесть совершенных преступлений и степень их общественной опасности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Как следует из материалов уголовного дела и отражено в приговоре, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.160 и ч.2 ст.292 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, положительно характеризующие его личность, в том числе многочисленные правительственные награды, полное возмещение ущерба, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств по делу суд назначил осужденному ФИО1 наказание, отвечающее требованиям ст. ст.6, 60, 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного судом наказания, являются необоснованными.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна: