Грозненский районный суд Чеченской Республики,
Судья ФИО18 уг. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО13,
судей ФИО12 и ФИО19
при секретаре ФИО4
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление заместителя прокурора Грозненского района ЧР ФИО5 и кассационные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО15ФИО20 на приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>а <адрес> <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, судимый ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Грозного по ст. ст. 119, 228 ч. 1 и 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ФИО15 ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО15ФИО22 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу также осужден ФИО11 по ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения осужденных ФИО1 и ФИО15ФИО23 в поддержку доводов своих кассационных жалоб, мнение прокурора ФИО14, поддержавшей доводы кассационного представлении и полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 судом признан виновным и осужден за: - организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, приспособив для этой цели квартиру под <адрес> в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 1,8 г дезоморфина ДД.ММ.ГГГГ, - организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, приспособив для этой цели квартиру под <адрес> <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и - пособничество в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 7,2 г дезоморфина ДД.ММ.ГГГГ, - при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ФИО15ФИО24 судом осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 1,8 г дезоморфина ДД.ММ.ГГГГ и незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 7,2 г дезоморфина ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора района ФИО5 просит исключить из приговора одну излишнюю ст. 232 ч. 1 УК РФ.
В кассационных жалобах:
- осужденный ФИО1 ставит вопрос о незаконности и необоснованности приговора, просит приговор отменить. Он поясняет, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, приговор является предвзятым и необъективным. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО11 не разрешал изготовить наркотики у себя в квартире, однако тот это делал помимо его воли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 он также не разрешал готовить наркотик у себя в квартире. Наркотик ФИО25 изготовил в его отсутствие, когда он уходил в магазин. Изъятый ДД.ММ.ГГГГ пакет ему не принадлежит. Дело судом было рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, с обвинительным уклоном - судом были отклонены все ходатайства осужденных;
- осужденный ФИО15ФИО27 также ставит вопрос о необоснованности и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, просит приговор отменить, а ему назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Он поясняет, что приговор не мотивирован, его вина не доказана. На вещественных доказательствах нет его отпечатков пальцев, они не были истребованы и исследованы судом. При назначении наказания суд не учел наличие у него на иждивении троих малолетних детей, жены - инвалида и старой бабушки.
Государственный обвинитель ФИО6 возражает против доводов кассационных жалоб, поясняя, что они являются необоснованными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО15ФИО28 и необходимости изменения приговора в отношении ФИО1
Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО30ФИО29 в совершении инкриминируемых преступлений основаны на совокупности доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Выводы суда подтверждаются показаниями самих осужденных во время предварительного расследования и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Допрошенный во время предварительного расследования в качестве подозреваемого осужденный ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, показал, что с ФИО31 он стал употреблять наркотики. Наркотики употреблял дома. Готовить наркотики из лекарственных средств сам не умел, поэтому он помогал в их изготовлении ФИО33 и ФИО11 Было это примерно 6-7 раз. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО11 в его квартире вместе с ним изготовили из принесенных ФИО34 с собой лекарственных средств наркотик, часть изготовленного наркотика они употребили. В тот же вечер оставшуюся часть наркотика у него в квартире обнаружили и изъяли сотрудники Наркоконтроля. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО15ФИО35 и парень по имени ФИО36 из лекарственных препаратов изготовили наркотик, он при этом помогал им. Из изготовленного наркотика свои доли он и ФИО37 употребили путем внутривенных инъекций, после чего ФИО38 ушел. ФИО15 свою долю наркотика разделил в два шприца, один шприц положил в карман своей куртки, а второй шприц положил на стол для употребления, но не успел это сделать, так как пришли сотрудники Наркоконтроля. Сотрудники Наркоконтроля обнаружили и изъяли шприцы ФИО15 с наркотиком и все предметы, использованное для изготовления наркотика. Свою квартиру он предоставлял своим друзьям для изготовления наркотиков добровольно, за это ему давали дозу наркотика (т.1, л.д. 65-68).
Показания, совпадающие с показаниями осужденного ФИО1, дали во время предварительного расследования осужденный ФИО40 в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 76-79 и 210-212) и осужденный ФИО11 в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 222-224); их показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью проверки информации, что в этом доме незаконно изготавливаются наркотики. Оба раза они входили в дом вместе с понятыми с разрешения хозяина. В первый раз у ФИО1 находились ФИО15 и ФИО11, они обнаружили и изъяли средства, использованные для изготовления и употребления наркотиков и один шприц с кустарно изготовленным наркотиком. Во второй раз у ФИО1 был только ФИО41; они снова обнаружили и изъяли средства, использованные для изготовления наркотиков и два шприца с кустарно изготовленным наркотиком. Все обнаруженное и изъятое оба раза было упаковано и опечатано, по результатам чего составлялись необходимые процессуальные документы.
Показания, совпадающие с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, дали свидетели ФИО9 и ФИО10, принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых.
Из материалов оперативно-розыскных мероприятий видно, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 изъяты одноразовый медицинский шприц с 1,8 г дезоморфина и другие вещества и предметы, использованные при изготовлении и потреблении наркотических средств; у троих осужденных было выявлено состояние наркотического опьянения; ДД.ММ.ГГГГ также были обнаружены и изъяты два медицинских шприца с дезоморфином и другие вещества и предметы, использованные при изготовлении и потреблении наркотических средств.
Все перечисленные выше и приведенные в приговоре доказательства, в том числе и показания осужденных во время предварительного расследования, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми; они совпадают между собой и дополняют друг друга.
Исследовав все предоставленные сторонами в судебном заседании доказательства, суд дал им правильную правовую оценку и обоснованно оценил критически показания осужденных в судебном заседании, так как они полностью опровергаются совокупностью приведенных выше и в приговоре доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 по ст. 232 ч. 1, 228 ч. 1 и 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ и ФИО15 по ст. 228 ч. 1 и 228 ч. 2 УК РФ не имеется, так как ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ организовал и содержал притон для изготовления и потребления наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО15 и ФИО11 вместе незаконно изготовили и хранили без цели сбыта дезоморфин в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вместе с неустановленным лицом по имени ФИО42 при пособничестве ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта дезоморфин в особо крупном размере.
Являются несостоятельными доводы осужденного ФИО44 о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания ФИО15 учел как смягчающие наказание обстоятельства совершение преступлений впервые, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и положительную характеристику по месту жительства, и обоснованно не установил в его действиях отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу суд назначил ФИО15 наказание в пределах санкции ст. 69 ч. 3 УК РФ.
С учетом общественной опасности совершенных преступлений суд не нашел оснований для назначения ФИО15 наказания с применением ст. 73 УК РФ. Такие основания не находит и судебная коллегия.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены. Не нарушена и территориальная подсудность при рассмотрении данного уголовного дела - <адрес> расположен на территории <адрес> ЧР, уголовное дело рассмотрено Грозненским районным судом ЧР. По всем заявленным сторонами в судебном заседании ходатайствам судом приняты соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона решения.
Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 необходимо изменить в связи с нарушением норм материального права.
Так, суд во вводной части приговора указал у ФИО1 погашенные в соответствии со ст. 86 УК РФ судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и ошибочно признал в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, в то время, как в действиях осужденного имеется только простой рецидив преступлений - ФИО1 имеет только одну непогашенную и неснятую судимость от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленные преступления.
Суд обоснованно признал ФИО1 виновным в организации и содержании притона для употребления наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, но неправильно квалифицировал действия осужденного дважды по ст. 232 ч. 1 УК РФ следовало только один раз.
Эти нарушения требований материального права влекут изменение приговора: исключение из приговора погашенных судимостей, изменение рецидива преступлений и исключение излишней квалификации со снижением окончательного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить: исключить из вводной части приговора судимости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений заменить ссылкой на наличие в его действиях рецидива преступлений; из резолютивной части приговора исключить одну ст. 232 ч. 1 УК РФ.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 232 ч.1, 228 ч. 1 и 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, путем полного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО3 назначить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Тот же приговор в отношении ФИО15 ФИО45 и в остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора района удовлетворить полностью, кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично, а кассационную жалобу осужденного ФИО15-ФИО46 оставить без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО13
Судьи: ФИО12
ФИО47