Заводской районный суд г. Грозного,
Судья ФИО9 уг. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО3,
судей ФИО10 и ФИО11
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Грозного ФИО2 на приговор Заводского районного суда гор. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО5 ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, пенсионер, ранее не судимый,
осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.
Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения осужденного ФИО5ФИО13 возражавшего против доводов кассационного представления, мнение прокурора ФИО4, поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО5 судом признан виновным и осужден за хищение в январе 2002 года путем обмана, используя свое служебное положение, имущества ГУП <данные изъяты> в крупном размере - денежных средств в сумме 986 400 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО2 ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Он поясняет, что ФИО5 совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность; частичное возмещение осужденным ущерба носит формальный характер - из 986 400 рублей возмещено только 30 000 рублей; назначенное судом наказание не может обеспечить цели исправления и перевоспитания осужденного.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел как смягчающие наказание обстоятельства возраст осужденного и частичное возмещение ущерба.
Какие-либо отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд в действиях осужденного обоснованно не установил.
При назначении наказания суд также учел, что ФИО5 преступление совершил впервые, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается,, является нетрудоспособным пенсионером по возрасту, требования о возмещении ущерба потерпевшим не заявлены.
С учетом всех обстоятельств по делу суд назначил осужденному наказание в пределах санкции ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая данные о возрасте осужденного, о наличии у него хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заводского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО14 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО3
Судьи: ФИО15
ФИО16