Наурский районный суд Чеченской Республики
Судья ФИО13 уг. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО8 и ФИО14
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не замужняя, не работавшая, ранее не судимая,
осуждена по ст. 177 УК РФ к штрафу в размере 30 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения адвоката ФИО3 и осужденной ФИО1 в поддержку доводов кассационной жалобы, потерпевшей ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО10, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 судом признана виновной и осуждена за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе в защиту интересов осужденной ФИО1 адвокат ФИО3 ставит вопрос о незаконности и необоснованности приговора, просит приговор отменить, а уголовное преследование прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. Адвокат поясняет, что суд неправильно квалифицировал действия ФИО1, ФИО1 является заемщиком, а правоотношения между займодателем и заемщиком не регулируются ст. 281 ч.3 УПК РФ. Указанные в приговоре письменные доказательства не подтверждают факт злостного уклонения от погашения задолженности.
Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая ФИО6 возражают против доводов кассационной жалобы, поясняя, что приговор является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя и потерпевшей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Как следует из материалов дела, по решению Наурского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано по договору займа 400 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и, вручая ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставил осужденной пять дней для добровольного исполнения решения суда. ФИО1 это постановление не исполнила и судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об исполнении исполнительского сбора, которое ФИО1 отказалась получить. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику были вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, с которыми ФИО1 также отказалась ознакомиться и подписать их. 4 декабря и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь были вручены требования исполнить решение суда.
Между тем ФИО1 имела реальную возможность погасить задолженность по договору займа, поскольку занималась предпринимательской деятельностью - торговлей в магазине продуктами питания и промышленных товаров в ст. Наурской, а также через магазины жителей <адрес> ЧР, скрывала свои доходы от судебного пристава-исполнителя и взыскателя, ограничившись выплатой в августе 2009 года ФИО6 20 тысяч рублей долга.
Кроме того, после вступления в законную силу решения суда, на расчетный счет ФИО1, находящийся в ЧРФ ОАО «Россельхозбанк», поступило 324016 рублей, из них 300 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ она получила в ЧРФ ОАО «Россельхозбанк» в кредит на приобретение сельскохозяйственных животных и использовала их не по целевому назначению.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что, имея реальную возможность погасить задолженность, ФИО1 злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, и правильно квалифицировал указанные действия по ст. 177 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что правоотношения между займодателем и заемщиком не регулируются ст.177 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку под кредиторской задолженностью понимают денежные средства, временно привлеченные предприятием, организацией, индивидуальным предпринимателем или полученные гражданином, подлежащие возврату соответствующим юридическим или физическим лицам. Кредиторская задолженность может возникнуть как в результате кредитного, так и иного гражданско-правового договора.
Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения приговора.
Все приведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, акассационную жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО9
Судьи: ФИО8
ФИО16