Российская Федерация
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
<адрес> районный суд ЧР Дело № судья ФИО13 М.Х. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда ФИО10 Республики в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7, ФИО15
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационные представления заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО4 и кассационную жалобу адвоката ФИО3 на приговор <адрес> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженка <адрес> <адрес>
района ЧР, гражданка РФ, не замужняя, с высшим
образованием, работающая в <адрес>
участковой больнице <адрес> ЧР главным
врачом, не судимая,
осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права занимать руководящие должности в системе органов здравоохранения сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО9, поддержавшей доводы кассационных представлений, полагавшей приговор суда отменить, объяснения адвоката ФИО3, подержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор суда отменить, производство по делу прекратить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признана виновной в совершении служебного подлога, то есть, внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.
Преступление, как указано в приговоре, совершено ФИО1 в период с января 2006 года по май 2008 год в <адрес> ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная ФИО1 виновной себя во вменяемом ей преступлении не признала.
В кассационной жалобе адвокат ФИО3, считая приговор в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие в приговоре предусмотренного законом мотива преступления, за которое она осуждена, просит приговор суда отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления.
В кассационных представлениях заместитель прокурора <адрес> ЧР ФИО4, ссылаясь на мягкость назначенного судом наказания, указывая, также, на необоснованное исключение из приговора существенной части мотива преступления и ряда доказательств, вмененных ФИО1 органами предварительного следствия, что исключает законность и обоснованность приговора в целом, просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Так, органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении служебного подлога из корыстной заинтересованности в целях извлечения незаконной имущественной выгоды для других лиц, а именно, в оказании услуги, выражавшейся в денежном обогащении секретаря ФИО5
Между тем, суд в приговоре указал, что преступление ФИО1 совершено из корыстной заинтересованности в целях извлечения незаконной имущественной выгоды для своего секретаря ФИО5, однако, в чем конкретно выразилась имущественная выгода, судом не указано.
Таким образом, суд в нарушение требований ч.1 ст. 307 УПК РФ, описывая преступное деяние, совершенное ФИО1, признанное судом доказанным, не описал мотив преступления, при этом суд, без указания причин, исключил существенную часть мотива, вмененного органами предварительного следствия.
Кроме того, по смыслу закона, корыстная заинтересованность выражается в стремлении виновного, используя свои служебные полномочия, извлечь для себя или других лиц незаконную имущественную выгоду.
Однако, как следует из приговора суда, начисляемую оператору ЭВМ ФИО16 за весь период заработную плату ФИО1 ежемесячно выдавала секретарю ФИО5, которая фактически исполняла кроме своей работы, также обязанности оператора ЭВМ, что свидетельствует об отсутствии такого признака, как незаконная имущественная выгода, поскольку ФИО1 в нарушение норм трудового законодательства поручила исполнение обязанностей оператора ЭВМ секретарю ФИО5, получавшей вознаграждение за этот труд.
Квалифицируя действия осужденной ФИО6 по ч.1 ст. 292 УК РФ, суд в нарушение требований закона не привел доказательства, представленные стороной обвинения, ограничившись цитированием показаний свидетелей и письменными доказательствами.
При рассмотрении дела судом было допущено нарушение предусмотренного ч.2 ст.253 УПК РФ требования непрерывности судебного разбирательства.
Так, судебное заседание неоднократно открывалось, закрывалось и открывалось вновь, что недопустимо.
При таких обстоятельствах постановленный приговор не может быть признан законными и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы кассационных представлений и жалобы, и в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности или невиновности ФИО1 и принять законное и справедливое судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационные представления удовлетворить, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Председательствующий
Судьи Копия верна