кассационое определение

Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я

<данные изъяты> СУД ФИО16 РЕСПУБЛИКИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> Суда ФИО16 Республики в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО14, ФИО20

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационные представления государственного обвинителя ФИО6 на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес> ЧР, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, судимый ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> ЧР по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК к 4 годам лишения свободы в колонии-поселения, постановлением <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию общего режима,

осужден:

по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 определено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима с зачетом отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО14, мнение прокурора ФИО5 поддержавшей доводы кассационных представлений, полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве по четырем эпизодам с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в июне-июле 2006 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя

признал полностью.

В кассационных представлениях (основном и дополнительном) государственный обвинитель ФИО6, указывая на незаконность учета предыдущей судимости ФИО1 при назначении наказания, просит приговор суда изменить, снизить ФИО1 наказание.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить ФИО1 от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте в июне-июле 2006 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Факты хищений имущества у потерпевших осужденный ФИО1 признавал на предварительном следствии, подробно рассказал об обстоятельствах своего участия в преступлениях в судебном заседании.

Показания осужденного ФИО1 согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13; подтверждаются сведениями в протоколах следственных действий: протоколами предъявления для опознания, осмотра места происшествия, предметов, добровольной выдачи и выемки.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 78 ч.1 п.«б» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.

Согласно ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил вменяемые ему преступления в июне-июле 2006 года, будучи в несовершеннолетнем возрасте, и при назначении наказания на него в полной мере распространяются положения ст.ст. 78 и 94 УК РФ, то есть, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, совершенные им в июне-июле 2006 года, к моменту рассмотрения уголовного дела в судебном заседании истекли.

При таких данных постановленный приговор <адрес> районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о сложении наказаний по ст.69 ч.2 и ст.69 ч.5 УК РФ подлежит отмене, ФИО1 - освобождению от наказания, а приговор <адрес> районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ - самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 с указанием о сложении назначенных наказаний с учетом ст. 69 ч.2 и ст. 69 ч.5 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить за истечением сроков давности, освободить ФИО2 от отбывания наказания.

Меру пресечения - заключение под стражу - ФИО3 отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Копия верна