Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
<данные изъяты> СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ФИО27 городской суд ЧР Дело Номер обезличен
судья ФИО22
Кассационное определениег. Грозный Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> суда ... Республики в составе:
председательствующего ФИО1,
судей ФИО3, ФИО2,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационные представления государственного обвинителя ФИО5 на приговор ... городского суда ЧР от Дата обезличена года, которым
ФИО23, Дата обезличена года рождения, уроженец ... района ..., гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, работающий директором ... не судимый,
осужден:
- по ч.1 ст. 145-1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей;
- по ч.3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей;
- по ч.3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей;
- по ч.1 ст. 201 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО6 окончательно определено 220000 рублей штрафа.
Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения адвоката ФИО8 и осужденного ФИО6, просивших суд вынести законное и объективное решение, мнение прокурора ФИО7, поддержавшей доводы кассационных представлений, полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
Установила:
ФИО6 признан виновным в невыплате свыше 2 месяцев заработной платы работникам предприятия из иной личной заинтересованности; в использовании своих полномочий вопреки законным интересам организации в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшем причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации; в растрате вверенного имущества, совершенной с использованием своего служебного положения.
Преступления совершены ФИО6 в период с октября 2007 года по май 2009 года на территории ... ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемых ему преступлений не признал.
В кассационных представлениях (основном и дополнительном) государственный обвинитель ФИО5, считая назначенное ФИО6 наказание чрезмерно мягким, указывая, что суд должен был назначить дополнительное наказание ФИО6 в виде лишения права занимать определенные должности, просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление осужденный ФИО6, не соглашаясь с приговором и доводами автора представления, просит суд вынести справедливое судебное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.
Так, выводы суда о виновности ФИО6 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются показаниями потерпевших: ФИО11, ФИО10, ФИО9-А., ФИО9, ФИО28
Данные показания согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО29 ФИО13, ФИО12
Кроме того, вина ФИО6 в преступлениях, за которые он осужден, установлена совокупностью письменных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, признанными судом достоверными и положенными в основу обвинительного приговора:
справками ГУП винхоз ФИО26, из которых видно, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; приказом о принятии на работу и трудовой книжкой ФИО6; копиями кассовых книг хозяйства; договором на поставку минеральных удобрений и актом об их списании; копиями приходно-кассовых и расходно-кассовых ордеров; копиями платежных поручений, накладных и ведомостей на выдачу пшеницы.
Согласно актам документальных ревизий за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года через кассу хозяйства прошла денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, и имелась возможность оплатить задолженность по заработной плате.
Действиям ФИО6 судом дана правильная юридическая оценка.
Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО6 в невыплате свыше 2 месяцев заработной платы работникам предприятия из иной личной заинтересованности; в использовании своих полномочий вопреки законным интересам организации в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшем причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации; в растрате вверенного имущества, совершенной с использованием своего служебного положения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Наказание осужденному ФИО6 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, при которых они были совершенны, с учетом данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций ст.ст. 145-1 ч.1, 160 ч.3 и 201 ч.1 УК РФ, а потому является справедливым, в связи с чем доводы кассационных представлений судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ФИО25 городского суда ЧР от Дата обезличена года в отношении ФИО24 оставить без изменения, кассационные представления - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна