кассационное определение

Российская Федерация

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда ФИО11 Республики в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9, ФИО15

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы адвоката ФИО4, защитника ФИО5 и осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженец <адрес> ЧР, гражданин РФ, со средним техническим образованием, неженатый, не работающий, судимый ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а, в, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

осужден по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима без штрафа.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения адвоката ФИО4, осужденного ФИО1 и общественного защитника ФИО5, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших приговор отменить или назначить более мягкое наказание, мнение прокурора ФИО3, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в пособничестве в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - дезоморфина, массой 12 граммов.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя во вменяемом ему преступлении не признал.

В кассационной жалобе адвокат ФИО4, считая приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, указывая на отсутствие достаточных доказательств для признания ФИО1 виновным в пособничестве в незаконном хранении и изготовлении наркотического средства; что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности осужденного, его роль и участие в преступлении, состояние его здоровья, просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, либо назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит смягчить ему наказание с учетом состояния здоровья.

В кассационной жалобе защитник ФИО5, считая приговор суда незаконным и необоснованным, указывая, что в приговоре действия ФИО1 не конкретизированы, вина представленными доказательствами не доказана, доказательства носят предположительный характер; что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, просит приговор суда отменить, дело производством прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается: показаниями осужденного ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на заправочной станции бензин в бутылке, спички, соду, хлеб, а ФИО7 - лекарственные препараты в аптеке, затем он с ФИО7 поехал на квартиру своей сестры, куда прибыл ФИО8, где было изготовлено наркотическое средство, которое ими всеми было употреблено; показаниями ФИО7, осужденного по данному делу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 поехали к последнему домой, где по дороге он приобрел лекарственные препараты согласно списка, переданного ему ФИО8 для изготовления кустарным способом наркотического средства - дезоморфина, также вату, шприцы, а ФИО1 на заправочной станции купил в полимерной бутылке бензин, спички и соду; в квартире, занимаемой ФИО1, он начал готовить наркотик по рецепту с использованием кухонной посуды, через некоторое время подъехал ФИО8 и они вместе продолжили готовить наркотик, после того, как наркотическое средство было изготовлено, оно было потреблено всеми путем инъекций; ФИО8 часть наркотика оставил себе для последующего его потребления, однако, через некоторое время все были задержаны; аналогичными показаниями ФИО8, также осужденного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий: обследованием помещения, актом медицинского освидетельствования, осмотром предметов.

Согласно заключению судебной химической экспертизы жидкость в трех одноразовых медицинских шприцах, обнаруженных в ходе обследования помещения, является кустарно изготовленным наркотическим средством - дезоморфином, массой 12 граммов.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины ФИО1 в пособничестве в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства судебная коллегия находит несостоятельными.

Данные доводы проверены и в судебном заседании опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в пособничестве в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - дезоморфина, массой 12 граммов.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершенно, отягчающего обстоятельства - опасного рецидива, с учетом данных, характеризующих его личность, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, справедливое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна