Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО10 РЕСПУБЛИКИ
<адрес> районный суд ЧР Дело №
судья ФИО13
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда ФИО10 Республики в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7, ФИО14
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационные представления государственного обвинителя ФИО5 на приговор <адрес> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, не судимый
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
Этим же приговором взыскано с осужденного ФИО1 в пользу государства сумма причиненного материального ущерба в размере 300000 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО9 поддержавшей доводы кассационных представлений, полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.
Преступление ФИО1 как указано в приговоре, совершено в мае 2004 года в <адрес> ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.
В кассационных представлениях (основном и дополнительном) государственный обвинитель ФИО5, считая приговор незаконным, указывая на необоснованное исключение из обвинения такого квалифицирующего признака, как совершение ФИО1 преступления группой лиц по предварительному сговору; что описательная часть приговора не соответствует мотивировочной; что приговор в нарушение закона подписан секретарем; что сведения, указанные в приговоре, об оглашении показаний осужденного ФИО1, свидетеля ФИО6 и потерпевшего Алхалаева О-А.И., не подтверждаются протоколом судебного заседания; что условное наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно мягкое, несоответствующее тяжести преступления, просит приговор суда отменить.
В возражениях на кассационное представление осужденный ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона.
Так, органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ с квалифицирующими признаками - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Суд, признав осужденного виновным по ч.3 ст. 159 УК РФ.
Между тем, по смыслу закона часть 3 ст. 159 УК РФ, содержащей данный квалифицирующий признак, не требуется.
Вместе с тем, указав в описательной части приговора о наличии предварительного сговора между лицами, совершившими преступление, суд в мотивировочной части сделал вывод об исключении данного квалифицирующего признака, в связи с его непредусмотренностью ч.3 ст. 159 УК РФ, тем самым, внося противоречие как между установленными в судебном заседании обстоятельствами и выводами суда, так и в устоявшуюся судебно-следственную практику расследования и рассмотрения дел данной категории.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела судом был допущен ряд процессуальных нарушений, которые повлияли на законность и обоснованность приговора.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 298 УПК РФ во время постановления приговора и его подписания в совещательной комнате могут находится лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу.
Однако, как видно из дела, приговор подписан как судьей, вынесшим данный приговор, так и секретарем, что ставит под сомнение соблюдение судом принципа тайны совещания.
Как следует из приговора, в основу обвинения судом положены оглашенные в судебном заседании признательные показания осужденного ФИО1, свидетеля ФИО6 и потерпевшего ФИО15 между тем, сведений об оглашении показаний указанных лиц в протоколе судебного заседания не имеется.
При таких обстоятельствах, постановленный приговор не может быть признан законными и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует
устранить отмеченные нарушения закона, и в зависимости от полученных данных принять законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационные представления - удовлетворить.
Меру пресечения в отношении ФИО3 прежнюю - подписку о невыезде.
Председательствующий
Судьи
Копия верна