Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
<данные изъяты> СУД ФИО9 РЕСПУБЛИКИ
<адрес> районный суд <адрес> Дело №
судья ФИО13
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда ФИО9 Республики в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО5, ФИО14
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя ФИО4 и кассационные жалобы осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Казахстан, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, работающий директором ЗАО «Свая-Интерпас», не судимый,
осужден:
по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определено 3 года лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 условно с испытательным сроком 2 года.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, вдова, пенсионерка, не судимая,
осуждена:
по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение прокурора ФИО7, поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда отменить, объяснения адвоката ФИО8 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере по предварительному сговору группой лиц, а также в покушении на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере по предварительному сговору группой лиц.
Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 в период с июля 2003 года по декабрь 2007 год на территории ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении вменяемых ей преступлений признала частично, ФИО1 вину не признал.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, считая приговор суда незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что в ходе предварительного следствия и суда не было получено доказательств его виновности, что ФИО2 и ее дочь оклеветали его, что судья рассматривал данное дело с обвинительным уклоном, поверхностно, что необоснованны было отказано в удовлетворении его ходатайств и заявлений, и что он невиновен, просит приговор суда отменить.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО4, указывая на чрезмерную мягкость назначенного осужденным ФИО1 и ФИО2 наказания, просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое, хотя, и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 30 - ч.3 ст.159 УК РФ, назначено условное наказание в размере соответственно 3 лет и 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
С учетом того, что преступления, за которые осуждены ФИО1 и ФИО2, относятся к категории тяжких, направлены против экономической безопасности и представляют повышенную общественную опасность, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание следует признать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем содержащиеся в кассационном представлении доводы следует признать обоснованными.
Данное нарушение закона является существенным и влечет отмену приговора.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда, что в своих кассационных жалобах и замечаниях на протокол судебного заседания осужденный ФИО1 выразил несогласие с тем, что в протоколе судебного заседания показания ряда свидетелей искажены или отражены в сокращенном варианте.
При таких обстоятельствах постановленный приговор не может быть признан законными и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы кассационных жалоб осужденного ФИО1, и в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности или невиновности ФИО1 и ФИО2 и принять законное и справедливое судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационные жалобы и представление - удовлетворить.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Председательствующий
Судьи Копия верна