кассационное определение

Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г.Грозный Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного ФИО1 в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО4, ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу адвоката ФИО6 на приговор ... суда ... ЧР от Дата обезличена года, которым

ФИО14, Дата обезличена года

рождения, уроженец ... ...

района ЧР, гражданин РФ, женатый, имеющий среднее специальное образование, не работающий, не судимый,

осужден:

по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний окончательно ФИО14 назначено 5 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор суда изменить, дело прекратить в части, назначить условное наказание, мнение прокурора ФИО7, полагавшей приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО14 признан виновным:

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - героина, массой 0,59 граммов;

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 0,32 грамма.

Преступления совершены в июле 2009 года на территории ... ... ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО14 виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6, считая приговор незаконным и необоснованным, указывая, что действия ФИО8 в части обвинения его по покушению на сбыт наркотического средства следует переквалифицировать на соучастие в приобретении наркотических средств, поскольку он действовал по просьбе оперативного сотрудника, просившего его приобрести героин, что осуждение ФИО14 за покушение на сбыт незаконно, просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия ФИО14 в части сбыта на ч.1 ст. 228 УК РФ и прекратить в этой части производство за отсутствием в действиях ФИО14 состава преступления, назначить условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности ФИО14 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Вина осужденного ФИО14 в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается признательными показаниями ФИО14, которые согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10

Кроме того, вина ФИО14 установлена совокупностью письменных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, признанных судом достоверными и положенных в основу обвинительного приговора: заключениями судебных дактилоскопической и химических экспертиз; материалами ОРМ; протоколом личного досмотра ФИО14, согласно которому у ФИО14 изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, а также бумажный сверток с порошкообразным веществом; протоколом добровольной выдачи ФИО11 наркотических средств; протоколом осмотра предметов; вещественными доказательствами.

Согласно заключению судебной химической экспертизы выданное ФИО11 и изъятое у ФИО14 вещества являются наркотическим средством - героином, массой 0,32 грамма и 0,59 граммов, соответственно.

Согласно медицинскому освидетельствованию у ФИО14 обнаружен положительный тест на опий.

Выводы суда о виновности ФИО11 основаны на доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действиям ФИО11 судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы адвоката ФИО6 о том, что действия ФИО14 по сбыту наркотиков являлись результатом провокационных действий со стороны сотрудников оперативных служб, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана должная оценка.

Участие ФИО14 в качестве посредника, как полагает адвокат в кассационной жалобе, исключается.

Как установлено в судебном заседании, ФИО14, получив деньги в сумме 2000 рублей от ФИО11, сразу же передал последнему сверток с наркотическим веществом.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО14 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - героина, массой 0,59 граммов, и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 0,32 грамма.

Наказание осужденному ФИО14 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, при которых они были совершенны, в пределах санкций ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст.228-1 УК РФ, справедливое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор ... районного суда ... ЧР от Дата обезличена года в отношении ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна