кассационное определение

Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

... Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО4, ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор ... суда Чеченской Республики от Дата обезличена года, которым

ФИО21, Дата обезличена года

рождения, уроженец ...

района ЧР, гражданин РФ, имеющий среднее

образование, не женатый, неработающий, не

судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

ФИО20, Дата обезличена года

рождения, уроженец ...

района ЧР, гражданин РФ, имеющий среднее

образование, женатый, неработающий, несудимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи ФИО4, мнение прокурора ФИО9, поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда отменить, объяснения адвокатов ФИО8 и ФИО7, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО20 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, совершенном в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

ФИО21 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступления ФИО20 и ФИО21 совершены Дата обезличена года в ... Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО20 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, признал частично, ФИО21 вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО6, считая приговор незаконным, указывая на чрезмерную мягкость назначенного осужденным ФИО20 и ФИО21 наказания, просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление адвокат ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, а представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности ФИО20 и ФИО21 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Так, выводы суда о виновности ФИО20 и ФИО21 в инкриминируемых им преступлениях подтверждаются показаниями самих осужденных, где они в судебном заседании не отрицают факт совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО19; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО22 ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10

Кроме того, вина ФИО20 и ФИО21 в преступлениях, за которые они осуждены, установлена совокупностью письменных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, признанными судом достоверными и положенными в основу обвинительного приговора:
заключением судебной автотехнической экспертизы; заключением транспортно-трасологической экспертизы; протоколами осмотра места происшествия, осмотра транспортных средств, предметов и трупа; актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что ФИО20 в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО19 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома теменной кости с обнажением вещества головного мозга, которые явились причиной его смерти.

Выводы суда о виновности ФИО20 и ФИО21 основаны на исследованных по делу доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО20 в нарушении правил дорожного движения, совершенном в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, а ФИО21 - в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Наказание, как основное, так и дополнительное, осужденным ФИО20 и ФИО21 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, с учетом данных, характеризующих их личность, смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций ч.3 и ч.4 ст.264 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить как незаконную из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на наличие отягчающего вину ФИО21 обстоятельства, которым, по мнению суда, является наступление тяжкого преступления, поскольку данное обстоятельство - «тяжкое преступление» - не предусмотрено ст. 63 УК РФ.

Также не соответствует закону вывод суда в мотивировочной части приговора о совершении ФИО20 тяжкого преступления; данное преступление согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор ... районного суда Чеченской Республики от Дата обезличена года в отношении ФИО21 и ФИО20 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на наличие отягчающего вину ФИО21 обстоятельства- наступление тяжкого преступления и совершение ФИО20 тяжкого преступления.

В остальном приговор ... суда Чеченской Республики от Дата обезличена года в отношении ФИО21 и ФИО20 оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Копия верна