кассационное определение

Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г.Грозный Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного ФИО1 в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО4, ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу адвоката ФИО7 и кассационное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым

ФИО14, Дата обезличена года

рождения, уроженец ст.... ЧР,

гражданин РФ, женатый, имеющий высшее

образование, не работающий, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима без штрафа.

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения адвоката ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор отменить, дело прекратить, мнение прокурора ФИО8, поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО14 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - героина, массой 1,55 граммов.

Преступление совершено ФИО14 в сентябре 2009 года на территории ... ... ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО14 вину в совершении вменяемого ему преступления не признал.

В кассационной жалобе адвокат ФИО7, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановленный в отношении ФИО14 приговор подлежит отмене, а дело - прекращению за непричастностью последнего.

В своей жалобе адвокат ФИО7 ссылается на то, что представленные стороной обвинения в качестве доказательств - материалы ОРМ, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, и так называемое «внедрение», получены с нарушением закона об ОРД, что ФИО14 признательные показания в ходе предварительного следствия были даны в результате физического принуждения и под угрозой физической расправы, а, следовательно, они не могут быть положены в основу обвинительного приговора, что ФИО14 непричастен к совершению вменяемого ему преступления, обвинение в отношении него сфабриковано, а показания заинтересованных свидетелей - ложны, что засекречивание установочных данных свидетелей незаконно, поскольку им и их близким никакая опасность не грозила.

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО6, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного ФИО14 наказания, просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного преставления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности ФИО14 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Вина ФИО14 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается: признательными показаниями осужденного ФИО14, данными им на предварительном следствии; показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что после получения информации о том, что ФИО14 сбывает наркотические средства, с ним были установлены доверительные отношения и договоренность о приобретении наркотического средства - героина, и Дата обезличена года он приобрел у ФИО14 за 4000 рублей 2 пакетика с наркотическим средством, после чего он выдал сотрудникам милиции купленные пакетики с наркотическим средством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что Дата обезличена года он участвовал в качестве понятого во время проведений мероприятий по ксерокопированию денег (4000 рублей), вручению их ФИО9 для закупки наркотиков, после чего ФИО9 выдал сотрудникам милиции 2 свертка черного цвета, а при личном досмотре у ФИО14 были изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО11

Показания ФИО9, понятых ФИО10 и ФИО11, свидетельствующие о причастности ФИО14 к сбыту наркотических средств, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО13, ФИО12, ФИО15 и совокупностью письменных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, признанных судом достоверными и положенных в основу обвинительного приговора: протоколами осмотра, ксерокопирования и вручение денежных средств, осмотра предметов, досмотра ФИО14, из которого видно, что из кармана его брюк изъяты деньги в сумме 4000 рублей, использованные при проведении ОРМ «закупочная проверка».

Согласно заключению судебно-химической экспертизы, выданное ФИО9 вещество является наркотическим средством - героином, массой 1,55 граммов.

Доводы кассационной жалобы о непричастности ФИО14 к сбыту наркотических средств, фальсификации доказательств вины осужденного, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, судебная коллегия находит несостоятельными.

Данные доводы проверены и в судебном заседании опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Мотивы решения суда о признании ФИО14 виновным в покушении на сбыт наркотических средств полно приведены в приговоре.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено надлежащим образом.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО14 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - героина, массой 1,55 граммов.

Наказание осужденному ФИО14 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершенно, с учетом данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст.228-1 ч. 2 УК РФ, а потому является справедливым.

С доводами кассационной жалобы адвоката ФИО7 о том, что в отношении ФИО14 было оказано давление, судебная коллегия согласиться не может.

Так, из материалов дела видно, что показания ФИО14 давал после разъяснения ему Конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях, исключающих принуждение, с заявлениями и жалобами о применении к нему насильственных методов ведения следствия не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

... суда ... ЧР от Дата обезличена года в отношении ФИО14 оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

A