Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
... суд Дело Номер обезличен
г.Грозного судья ФИО0
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и ег. Грозный Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО1,
судей ФИО3, ФИО21,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена0 года кассационную жалобу адвоката ФИО5 на приговор ... суда ... ЧР от Дата обезличена года, которым
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженка ... района ЧР, гражданка РФ, имеющая среднее образование, замужняя, не работающая, не судимая,
осуждена по ч.3 ст. 30 - ст. 82 УК РФ до Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения адвоката ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей приговор отменить, мнение прокурора ФИО7, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
ФИО6 признана виновной в покушении на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.
Преступление совершено в 2005 году на территории ... ... ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении вменяемого ей преступления не признала.
В кассационной жалобе адвокат ФИО5, считая приговор в отношении ФИО6 незаконным и необоснованным, основанным на предположениях, указывая, что по делу отсутствует совокупность доказательств, а имеющиеся - недостаточны для ее осуждения, что ФИО6 непричастна к вменяемому ей преступлению, просит приговор отменить, дело в отношении ФИО6 прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
С доводами кассационной жалобы о том, что приговор является незаконным и основанным на предположениях, нельзя согласиться, так как вывод су да о виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ, соответствует уста новленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и основан на совокупности исследованных по делу доказательств.
Вина ФИО6 в преступлении, за совершение которого она осуждена, установлена:
- показаниями осужденной ФИО6 которая в судебном заседании пояснила, что в 2005 году договорилась с ФИО10 А. путем оформления на нее документов получить денежную компенсацию за квартиру по ..., ..., ...; показаниями потерпевших ФИО19 и ФИО18, пояснивших в судебном заседании, что ФИО6 незаконно обратилась за получением денежной компенсации на принадлежащую им квартиру; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО20., ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9;
- заявительским материалом от имени ФИО6 о компенсационных выплатах за утраченное жилье;
- копией решения ... суда ... об установлении факта владения ФИО6 квартирой по ..., ..., ...;
- копией ордера Номер обезличен от Дата обезличена года на жилое помещение по ..., ..., ..., на имя ФИО6
Согласно заключению эксперта рукописные реквизиты и оттиски печати администрации ... ... на ордере на имя ФИО6, датированном Дата обезличена года, выполнены в период после 2000 года. Время выполнения рукописных записей, подписи, оттиска печати на ордере не соответствуют дате, указанной на нем.
Кроме того, вина ФИО6 установлена совокупностью письменных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, признанными судом достоверными и положенными в основу обвинительного приговора: протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки; вещественными доказательствами; заключениями экспертов; справками.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства соответствуют действительности.
Сомнительных, недопустимых доказательств по делу не имеется.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО6 в покушении на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.
Действиям ФИО6 судом дана правильная юридическая оценка.
В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Наказание осужденной ФИО6 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных, характеризующих ее личность, с применением ст. 82 УК РФ, справедливо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <данные изъяты> районного суда ... ЧР от Дата обезличена года в отношении ФИО6
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна