Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
<...> суд Дело <Номер обезличен>
г.Грозного судья ФИО17
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и ег. Грозный <Дата обезличена> года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего <<ФИО>1>,
судей <<ФИО>3>, <<ФИО>2>,
при секретаре <<ФИО>4>,
рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> года кассационную жалобу потерпевшей <<ФИО>5> на приговор <...> суда <...> ЧР от <Дата обезличена> года, которым
<<ФИО>6>, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не судимый, не работающий,
осужден по ст.224 УК РФ к штрафу в 30000 рублей.
Этим же приговором исковые требования <<ФИО>5> о взыскании в ее пользу морального вреда и материального ущерба в размере 1000000 рублей оставлены без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи <<ФИО>3>, мнение прокурора <<ФИО>7>, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
<<ФИО>6> признан виновным в небрежном хранении огнестрельного оружия, повлекшем тяжкие последствия.
Преступление совершено <<ФИО>6> в октябре 2008 года на территории <...> <...> ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
<<ФИО>6> в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал.
В кассационной жалобе потерпевшая <<ФИО>5>, считая приговор незаконным и несправедливым, указывая, что деяние <<ФИО>6> квалифицировано неправильно, и что он должен был быть осужден за убийство, просит приговор суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора <...> <...> <<ФИО>8> просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вина осужденного <<ФИО>6> в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данными в судебном заседании, из которых видно, что последний не отрицает факт небрежного хранения огнестрельного оружия, повлекшего тяжкие последствия - смерть <<ФИО>9>
Данные показания согласуются с показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании свидетелей: <<ФИО>16>, <<ФИО>15>, <<ФИО>14>, <<ФИО>13>, <<ФИО>12>, <<ФИО>11>, <<ФИО>10>; потерпевшей <<ФИО>5>
Кроме этого, вина <<ФИО>6> подтверждается совокупностью других доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия и вещественными доказательствами.
Согласно заключениям судебных медицинских экспертиз на теле <<ФИО>9> обнаружены сквозные проникающие ранения головы с переломами костей свода и основания черепа и размозжением вещества головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть <<ФИО>9>
Пистолет, из которого были произведены выстрелы в <<ФИО>9>, согласно приказа начальника УВД по <...> был закреплен за <<ФИО>6>
Выводы суда о виновности <<ФИО>6> основаны на исследованных по делу доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности <<ФИО>6> в небрежном хранении огнестрельного оружия, повлекшем тяжкие последствия.
Действиям <<ФИО>6> судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному <<ФИО>6> назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных, характеризующих его личность, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст. 224 УК РФ.
Законных оснований для отмены приговора по той причине, что <<ФИО>6>, по мнению потерпевшей, совершил убийство <<ФИО>9>, нет; в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Постановленный приговор в отношении <<ФИО>6> является законным и обоснованным, а наказание - соответствующим содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <...> суда <...> ЧР от <Дата обезличена> года в отношении <<ФИО>6> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна