Судья Гудермесского городского суда
Чеченской Республики Бошаева Л.Л. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской
Республики в составе:
председательствующего Эдилова И.Д.,
судей Абубакарова В.А., Межидовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката ФИО2 и кассационное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, имеющий на иждивении 1 ребенка, проживавший в <адрес>, в <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-мансийского автономного округа с изменениями, внесенными в приговор в порядке надзора, по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2, 30 3, 228 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 4 месяца и 21 дня
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отменено.
Согласно ст. 70 ч. 1 УК РФ оно по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде 1 года присоединено к вновь назначенному наказанию и к окончательному отбытию ФИО1 определено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Заслушав доклад судьи ФИО11, мнение прокурора ФИО13, поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения адвоката ФИО2, просившего приговор изменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской республике при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Признавая факт сбыта наркотического средства, он утверждает, что сбыл его не ФИО3, как указано в обвинении, а Сайдал-Алиеву Мураду, с которым ранее отбывал в местах лишения свободы наказание.
В кассационной жалобе адвокат ФИО4 просит приговор отменить, поскольку вина ФИО1 не доказана, приговор постановлен на недопустимых и неполно исследованных доказательствах, Считает, что дело необходимо прекратить или вернуть на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 помимо его признательных показаний на следствии установлена материалами дела, нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит необходимым приговор суда оставить без изменения, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления помимо его признательных показаний на предварительном следствии, данных им в присутствии своего адвоката, установлена совокупностью согласующихся доказательств, всесторонне исследованных и правильно оцененных судом: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
Доводы ФИО1, о сбыте им наркотиков ФИО18 и его ходатайства о допросе этого свидетеля, судом проверены, и в связи получением данных о смерти последнего, в удовлетворении этого ходатайства обоснованно отказано.
Свидетели обвинения, указанные в приговоре суда, ранее не имели к ФИО1 неприязненных отношений, и у них не было повода оговаривать его.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у него нет оснований ставить их показания под сомнение, судебная коллегия находит правильным.
Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и данных о его личности.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи1. 2.