Судья Шатойского районного судаЧеченской Республики Алимирзаев А.Г. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО4,
судей Горбовцова Д.П.иМежидовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя ФИО2 на приговор Шатойского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гуниев Мохмад-Амин Хуниевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.
Грозного, ЧР, гражданин РФ, со средним образованием, имеющий на иждивении четырех малолетних детей, не судимый,
оправдан по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний к окончательному отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО26 зачтено ранее отбытое им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 4 месяцев 26 дней.
Заслушав доклад судьи ФИО4, мнение прокурора ФИО5, поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката ФИО3, просившей приговор суда оставить без изменения,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ФИО25 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшем по неосторожности его смерть и в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления ФИО24 совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО23. виновным себя в совершении вменяемых ему преступлений признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО2, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно квалифицировал умышленное причинение смерти другому человеку как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.
В возражениях на кассационное представление адвокат ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия находит необходимым приговор изменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела поводом к конфликту явились явно незаконные и непристойные действия потерпевшего ФИО22, выразившиеся в изнасиловании им с нанесением побоев замужней, многодетной женщины, в ее шантаже и принуждении к поддержанию с ним и в последующем интимных отношений. Для этих целей и поддержания с ним постоянной связи он снабдил ее телефоном.
При таких обстоятельствах попытку ФИО21 оградить жену и семью от преследования потерпевшим нельзя признать неправомерным.
Доводы ФИО20 о том, что потерпевший, с легкостью вышел на связь с его женой, уединился с ней на своей машине в безлюдном месте, и начал к ней приставать, а, будучи застигнут на месте происшествия и изобличен, по отношению к нему - мужу повел себя дерзко, материалами дела не опровергнуты.
Подтверждено материалами дела и то что, что после причинения потерпевшему огнестрельного ранения ФИО9 вывез его на его автомашине к заправке, попросил работников заправки доставить в больницу для оказания ему медицинской помощи.
Согласно показаниям свидетелей работников заправки они по просьбе потерпевшего до его доставления в больницу отвезли его домой, чтобы он поменял штаны.
Из показаний свидетелей медицинских работников Шатойской ЦРБ видно, что после оказания потерпевшему неотложной помощи они направили его в <адрес> на оперативное лечение в городских больницах.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях ФИО10 умысла на убийство ФИО19 и необходимости переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции ранее не согласился с назначением осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, и отменил приговор.
При новом рассмотрении дела суд назначил ФИО11 наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела и поведения потерпевшего и осужденного на месте происшествия и после него, суд применил к ФИО12 ст. 111 ч. 4 УК РФ. Принятое им решение судом мотивировано, и оно соответствует материалам дела.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
Вместе с тем, суд, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие в действиях ФИО13 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Указанная ошибка суда устранима при кассационном рассмотрении дела, и не ухудшит положение осужденного ФИО15
Судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части приговора указание об оправдании ФИО18 по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шатойского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание об оправдании ФИО27 по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Меру пресечения - заключение под стражу ФИО17 оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: