Судья Заводского районного суда
<адрес> Дедиев И.Г. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей: Абубакарова В.А. и Горбовцова Д.П.,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя ФИО3 на приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с образованием 6 классов, проживающий в <адрес>, на № участке, в <адрес>, в <адрес>, не судимый
осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному отбытию определено 3 года лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Заслушав доклад судьи ФИО4, прокурора ФИО5, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в двух эпизодах неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угона), по предварительному сговору группой лиц.
Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину свою в предъявленных обвинениях признал полностью, и по его ходатайству, согласованному с защитой, дело рассмотрено в порядке особого производства, исключающего необходимость исследования доказательств.
В кассационном представлении прокурор ФИО3, не оспаривая правильности квалификации действий осужденного, просит приговор отменить в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и подтверждено приговором, вина ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений помимо полного признания им самим установлена совокупностью согласующихся доказательств. Содеянное им квалифицировано правильно.
Наказание ему назначено в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за преступления, в совершении которых он признан виновным.
В материалах дела нет и в кассационном представлении не указано обстоятельств, препятствующих применению к осужденному ст. 73 УК РФ.
Обвинение до направления дела в суд избирало в отношении ФИО1 мерой пресечения подписку о невыезде, фактически подтвердив факт, что он не представляет опасности для общества.
С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
Предусмотренных ст. 379 ч. 1 УПК РФ оснований для отмены приговора: несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; нарушений уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона или несправедливости приговора, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах приговор по делу следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи 1 2
Копия верна: