Заводской районный суд г. Грозного,
Судья ФИО12 уг. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО13 и ФИО14
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Грозного ФИО3 на приговор Заводского районного суда гор. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отменен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, коим
ФИО8 ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, пенсионер, ранее не судимый, был осужден по ст. 330 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
а ФИО8 ФИО16 оправдан по ст. 330 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение прокурора ФИО7, поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор отменить, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом дознания ФИО8 обвинялся в самоуправстве - в самовольном, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, незаконном захвате в середине 2007 года домовладения, принадлежащего на праве собственности ФИО2
В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Заводского района г. Грозного ФИО3 ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Он поясняет, что в нарушение требований ст. 358 УПК РФ потерпевшая сторона не была надлежащим образом извещена о принесении апелляционной жалобы ФИО8, по причине чего потерпевшая не смогла принести возражения на доводы апелляционной жалобы; нарушены сроки рассмотрения дела; при рассмотрении вопроса о существенности ущерба, суд не принял во внимание, что на момент совершения преступления потерпевшая не работала, не имела дохода, на работу устроилась только после возбуждения уголовного дела; судом не дана оценка обстоятельству, что более 2 лет ФИО8 удерживал помещение потерпевшей; во вводной части приговора суд указал государственного обвинителя ФИО4, не принимавшего участие в апелляционном рассмотрении дела; отсутствует протокол судебного заседания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 259 ч. 1 и 6 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, он обязательно должен быть подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
Протоколы судебного заседания по обжалуемому уголовному делу не подписаны председательствующим, что в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены приговора в любом случае.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона влечет отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать остальные доводы, изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя.
Кассационную жалобу ФИО5 судебная коллегия оставляет без рассмотрения, так как подана не правомочным на то лицом - ФИО5 ФИО2 не был наделен полномочиями для участия в суде при рассмотрении уголовного дела в качестве представителя потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заводского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 ФИО17 отменить, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий: ФИО6
Судьи: ФИО18
ФИО19