Российская Федерация
ВЕРХОВНЫЙ СУД <адрес> РЕСПУБЛИКИ
<адрес> районный суд ЧР Дело №судья ФИО18К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда ФИО15 Республики в составе:
председательствующего ФИО12,
судей ФИО11, ФИО20
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор <адрес> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженец <адрес>
гражданин РФ, со средним образованием,
индивидуальный предприниматель, женатый, не
судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес> ЧР, гражданин РФ, с
неполным средним образованием, не работающий,
женатый, не судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи ФИО11, мнение прокурора ФИО13, поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда отменить, объяснения адвоката ФИО14, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - марихуаны, массой 52,71 граммов.
В судебном заседании осужденные ФИО1 и ФИО2
виновными себя во вменяемом им преступлении признали.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО4, считая приговор незаконным и неправосудным, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; что судом ошибочно исключено заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому масса изъятого у осужденных наркотического средства составляла 140,74 граммов, что, впоследствии, повлекло применение мягкого закона и назначение наказания, не соответствующего совершенному ФИО1 и ФИО2 деянию, просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что вина осужденных ФИО1 и ФИО2 в преступлении, за которое они осуждены, подтверждается их признательными показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденные, находясь на окраине <адрес> ЧР, собрали листья и соцветия дикорастущей конопли и хранили их до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции.
Показания ФИО1 и ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10
Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 установлена совокупностью письменных доказательств.
Согласно заключению комиссионной судебно-химической экспертизы масса изъятого у осужденных наркотического средства - марихуаны - составляет 52,71 граммов.
В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденных с ч.1 ст. 228 УК РФ.
Доводы кассационного представления о необоснованности исключения из числа доказательств заключения судебно-химической экспертизы, полученной в ходе предварительного следствия, свидетельствующей об изъятии у осужденных марихуаны массой 140, 74 граммов, судебная коллегия находит несостоятельными.
Данные доводы проверены и в судебном заседании опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - марихуаны, массой 52,71 граммов.
Наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств, при которых оно было совершенно, смягчающих обстоятельств, с учетом данных, характеризующих их личность, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций ч.1 ст.228 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> районного суда ФИО15 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна