Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
<адрес> районный суд <адрес> ЧР Дело №
судья ФИО13
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда ФИО9 Республики в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7, ФИО14
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя ФИО6, кассационные жалобы адвоката ФИО15 и осужденной ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая высшее образование, вдова, не работающая, судимая <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено ФИО1 3 года лишения свободы в колонии-поселении.
Этим же приговором дочь осужденной - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана на содержание и воспитание ФИО4
Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО5, поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда изменить, объяснения адвоката Чапанова С-М.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, просившего приговор изменить, назначить осужденной наказание, не связанное с лишением свободы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
ФИО1 признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в январе 2009 году на территории <адрес> ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке, ФИО1 вину свою в совершении вменяемого ей преступления признала.
В кассационной жалобе адвокат ФИО16 считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая на неправильное сложение наказаний осужденной, просит приговор изменить, отсрочить осужденной наказание в соответствии со ст. 82 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная ФИО1, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить ей наказание с учетом ст. 82 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО6, указывая на незаконное сложение наказаний, просит приговор суда изменить, исключить назначение наказаний по совокупности в соответствии со ч.2 ст. 159 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что вина осужденной ФИО1 в совершении вменяемого ей по ч.2 ст. 159 УК РФ преступления подтверждается ее признательными показаниями, данными на предварительном следствии, где она не отрицает свою причастность к совершению преступного деяния.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на данных, полученных при проведении судебного заседания в особом порядке.
Правильность проведения судебного заседания в особом порядке у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденной ФИО1 назначено судом по ст. 159 ч.2 УК РФ, потому является справедливым.
Между тем, судом сложение назначенных осужденной наказаний согласно ч.5 ст. 69 УК РФ исполнено без учета требований уголовного закона.
Так, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное наказание и назначает наказание по совокупности приговоров в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее осуждена к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ условно приговором <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящем осуждена за преступление, совершенное ею не в период отбывания условного наказания, а до вынесения первого приговора суда - в январе 2009 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания по ст. 69 ч.5 УК РФ, в связи с чем приговор суда подлежит изменению в целях приведения его в соответствие с действующим уголовным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания в размере 3 лет лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ;
- считать ФИО1 осужденной приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении по ч.2 ст. 159 УК РФ;
- указать в резолютивной части приговора, что назначенные ФИО1 приговорами <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наказания исполняются самостоятельно.
В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна